| Téma: Calumniare audacter ... |
|
| Rendes Kis |
|
|
Mószer folytatása a Calumniare topikban. |
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Gyp kurzus folytatása a Mellár topikban. |
|
|
| Janne |
|
Vigyázz, vesszőt kapsz karácsonyra 
(egyáltalán nem arról beszélek, bár az is megér egy misét, hogy neked abból az egészből az volt az egyetlen információ, hogy szerintem az index kormánypárti.) |
|
| Janne |
|
|
Szakadjunk el a füttyögéstől meg a verekedésektől, nem érdekesek |
|
| tiszavirág |
|
A vesszőt is tudni kell jó helyre kitenni.
Hova is kell kitenni a vesszőt az ilyenkor idézett klasszikus mondatban?
A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz én nem ellenzem.
|
|
| negyven rabló |
|
Hm... Mondtam én, hogy az szép dolog volt? Mindenesetre az többé-kevésbé egy spontán megnyilvánulás volt egy néhány száz fős rendezvényen. Eltekintve a spontán magukkal vitt tojásoktól! 
Ez itt egy előre szervezett, bejelentett tiltakozás volt egy maroknyi (ahol én voltam, kb. 50 fő, a másik oldalon talán 100)ember részéről a soktízezres tömegben. Itt azért érvényesülhet a többség azon akarata, hogy zavartalanul hallgathassa azt, amit akar!
Semmiképp nem volt normális a pofánvágós ember viselkedése, de az sem, hogy a nevezett történész direkt elhagyva a fütyülős csoportját, benyomul az addig békésen álldogáló emberek közé és a fülükbe sípol azok akarata ellenére!
Tisztán érezhető volt a szereplési szándéka! Egyrészt ugye ő egy ismert ember és pontosan tudta, hogy ha ő kijön a csoportból belesípolni mások fülébe, akkor bizony lesz reakció és azonnal lesznek kamerás emberek, mint ahogy meg is történt másodpercek alatt! Ha bent marad a csoportjában, akkor fütyülhetett volna napestig, a fejcsóváláson és a néhány beszóláson kívül semmi nem történik. |
|
| Janne |
|
Hogyne, jogod van. Nem is az az érdekes, hogy az a jog erősebb-e, hogy ki lehet fütyülni a me beszédét, vagy az, hogy hallgathassa, akit érdekel, itt nem lesz igaza senkinek soha.
Megértem azt az érvelést is, hogy tiltakozzon másképp (pl éhségsztrájkoljon éjjel a hortobágyon ) hogy ne zavarjon mást, de hát a tiltakozásnak épp ez a lényege.
Az az érdekesebb, miért alakult ez így, itt lehet inkább eltérés a véleményünkben.
Egyébként az is érdekes, ha abba belegondolunk, hogy most a fütyülés után mit gondolunk arról, hogy annak idején Demszkyt megdobálták. |
|
| negyven rabló |
|
Nem tudom miért, de én így látom a hozzászólásaidból.
Természetesen én is éppúgy tévedhetek mint bárki más, de ehhez jogom van, mint bárki másnak!
Pl: Ungvári Krisztián is nagyot tévedett vasárnap, amikor a fütyülő tiltakozók közül kilépett és épp a hátam mögött kezdte fújni a sípját! Többek között én is rászóltam, hogy zavar. Ebben a pillanatban jött egy ideges ember és pofánvágta úgy, hogy a szemüvege felsértette a bal szemöldöke mellet a bőrét és látványosan elkezdett vérezni. Persze ez az ember is tévedett, mert így nem szabad vélt, vagy valós sérelmeket megoldani!
Ő, mármint UK azt mondta ott, hogy neki joga van kifejezni a véleményét. Persze, hogy joga van, de nekem is jogom van arra, hogy zavartalanul hallhassam azt amit akarok!
Ugye ez elég tisztán láttatja a feloldhatatlan ellentmondást a szabadság és a szabadosság között? |
|
| Janne |
|
Engem miért térített volna el?
|
|
| negyven rabló |
|
Alapvetően egyetértek b+! Tényleg!
Szerintem te a klasszikus liberalizmusról beszélsz, ami ösztönösen benned van (mint ahogy bennem is), csak talán eltérített a sajtó, ami nem a liberalizmusról szól, hanem a libertarianizmusról, vagyis ennek öléggé elkorcsosult változatát képviseli!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Libertarianizmus
Sztem a hozzászólásaimból eléggé nyilvánvaló lehet, hogy mivel nem értek egyet veled. |
|
|
| Janne |
|
Én is így látom.
Ami az igazi liberalizmust illeti, csak ámulok, milyen kreatívan aggatják minden idiótaságra as liberális jelzőt.
Ki mondta pl, hogy a "liberális gyermeknevelés" (már ha van ilyesmi) azt mondja, hogy gyerekeket korlátok és szabályok nélkül kell nevelni? (Vekerdy Tamás, akit talán lehet liberálisnak tekinteni, minden lehetséges alkalomal elmondja, hogy a gyerek életében nagyon fontos az állandóság és a világos korlátok)
Vagy ki mondta azt, hogy az iraki erőszaktevőt valami liberális ideológia alapján nem büntetik annyira, amennyire megérdemli, és sorolhatnám.
A liberalizmus nem egyenlő a szélsőséges individualizmussal, csak a Viktorék ezt ügyesen elintézték, hogy akik tőlük kérdezik meg, hogy ugyan miért tömködik a saját meg haverjaik zsebét, azokat egy bizonyos szinten lehet liberálisozni, attól meg már nincs messze a buzipedofil, azokkal meg ugye kár vitatkozni.
Egyébként kíváncsi lennék, mivel nem értesz egyet, amit gondolok. Gyakran van az, hogy megelőlegezünk egymásnak valamilyen véleményt, majd kiderül, hogy a másik nem is azt gondolja.
|
|
|
| negyven rabló |
|
Nem akarok megint utált nyelvtannáci lenni, csak megjegyzem, hogy a szórend nem jó a topikcímben!
Helyesen: Audacter calumniare, semper aliquid haeret.
Bocs! |
|
| negyven rabló |
|
Kösz.
Nagyrészt nem értek veled egyet, de Voltaire-rel szólva: „Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.”
Nem tudom, hogy pontos-e az idézet, de a lényege igen.
Szerintem ez a valódi, igazi liberalizmus lényege!
|
|
| Janne |
|
Nagyon tetszik ez a gondolkodásmód. Én nagyrészt azért írok ide (amíg RK le nem tiltott, amúgy nem pontosan értem miért), mert kíváncsi vagyok, miért gondolja valaki azt amit, lehet, hogy tud valamit, amit én nem és viszont.
Más kérdés, hogy ha valaki csakis libernyákozással reagál valamire, az engem is halálra bosszant és pl tiszavirág, aki félreértésből doktorálhatna, belőlem is kihozza a rosszabbik felemet. |
|
| negyven rabló |
|
Bocs! Tényleg nem olvastam vissza, hogy nem normálisnak tituláltam a tiszavirággal való eredendő utálatotokat! No és?
Láthatóan ti egyszerűen gyűlölitek egymást, de ez személyes ügy!
Tudod talán: Van olyan, hogy valakinek a (kapott, szerzett, tanult, ösztönös, vagy egyszerűen "kigúglizott") lexikális tudása szinte mindenkit a földbe döngöl/het!
Van olyan is, aki ezt a tudást nem fölülről, fölényeskedve, intelligenciától mentesen adja tovább, hanem ösztönösen.
Azt gondolom: Ennek a (sajnos) marginális fórumnak az lenne/kellene legyen az értelme, hogy higgadtan reagáljunk a másik hozzászólására, de azt látom (magamat is beleértve), hogy nem mindig normális módon reagálunk/ok.
Hiszem, hogy a "444.hu", a népszava.hu", a "kuruc.info" és más portálok hozzászólói egészen más színvonalat képviselnek mint mi itt! Ők képesek ösztönylényekként viselkedni.
Láthatóan mi itt nem így gondolkodunk! |
|
| gajo |
|
Szóval az lesz értelmetlen ami nincs benne. No de mi nincs benne? |
|
| Late Devonian |
|
((egy szóból úgy maradhat ki valami, hogy nincs benne, s amiatt persze értelmetlen is lesz))
|
|
| Late Devonian |
|
na, ebből is látszik, hogy nem olvasol, hanem csak írsz...
ha még egy 4 napos távlatra sem emlékszel/keresel vissza, akkor hogy a fenébe gondolod, hogy jogosítványod van egy "korrekt" kritikára más ügyben??? ..  Sosem szoktam "elsőre" úgy látni, ahogy te gondolod...
arról meg, hogy esetleg egy Rendes Kis által hamisított hozzászólással kapcsolatosan jut eszedbe egy szocialista kritika, arról én nem tehetek ...
puszild seggbe kérész elvtársadat, megérdemli!...
|
|
| Late Devonian |
|
döbbenetes, hogy mit művelsz "1984"-ügyben, Rendes Kis
ezt még a cucilisták sem tették ...
ha már hozzászólást hamisítasz, akkor legalább csak egy sima törléssel tegyed, te rohadék!!!
|
|
| Janne |
|
"Khümm ... Kissé elnagyoltad a konstrukció ismertetését."
Ugyan hagyd, már tavaly is kiderült, hogy nem érti, azt se tudja, mit vett |
|
| negyven rabló |
|
Nem emlékszem, szíveskedj tájékoztatni! Ha igazad van, akkor természetesen elfogadom!
(Nem tudom, hogy egy szóból hogyan is maradhat ki valami!) |
|
|