| Téma: István Király, az Unióalapító |
|
| mpd |
|
|
Na OV-nak nem fog tetszeni, hogy Mo.-ot nőként ábrázolják. |
|
| Rendes Kis |
|
 Közép-Európa Konföderáció
Valaha Európa három pólusú volt, nyugat, közép, és kelet. Európa miért lett „egypólusú”, egyoldalú. Jó ez így? Egészséges ez így? Egy egypólusú, egy központú Európa, mindenképp megbetegszik, aminek a tüneteit tapasztalhatjuk is. Európa akkor tudja betölteni a valódi küldetését, ha ismét három pólusú lesz. Egy új Közép-Európa kiegyezésre van szükség, ami igazságos és a testvériségen alapul, de ez csak a szakrális bölcsességből fakadhat. A Visegrádi 4-ek egy olyan központ, amit nem a nagyhatalmak tákoltak össze, hanem saját belső felismerésből született. A történelem vihara igen csak megtépázta Közép-Európát, mégis az itt élő népek, szeretik a békét és a szabadságot! Ez a kép a V4 fiataljairól sok mindent megmutat, hogy milyen a valódi közép-európai lelkület.
Az Európai Unió a jelenlegi formájában nem életképes, de mi lesz velünk ha szétesik az EU? A Visegrádi, 4-ek köré megalakulhat a Közép-Európa együttműködés, ami egy harmadik kiegyenlítő pólus lehet a nyugat és kelet között. Jó kapcsolatokat kell ápolni a Nyugat Európával, és Oroszországgal is, de egyiknek sem az öntudatlan követője lenni!
Itt Európa szívében csodálatos pozitív erő szunnyad, ezt a szellemet kell felébresztenünk! Összefogással, magunk folyamatos művelésével és cselekvéssel. Elérkezett az idő, hogy beszéljünk erről minél szélesebb körben! A mi kérdésünk a következő: Milyen Közép-Európában szeretnél élni?
... www.facebook.com/1662127040720693/photos/a.1662946130638784.1073741828.166212 ... |
|
| Rendes Kis |
|
 Milyen az a „helyes magyar út” ? (II.)
Forrás: koczy.blog.hu
Szent István kétségtelenül egy kivételes tehetségű, bölcs, és tegyük hozzá szerencsés kezű országalapító volt. Azokban a válságos időkben felismerte azt a helyes utat, amit a magyarságnak, hogy itt maradhasson Pannoniában, követni kellett. A módszerek nem voltak mindig egy szenthez méltóak, talán túlságosan gyorsította az eseményeket, de az idő Őt igazolta, és ebből sokat lehet tanulni.
Az viszont túlzás, hogy állandóan a szentistváni út körül táncolunk és vitatjuk, mennyiben járjuk, vagy nem, ezt az utat.
Lapunk fiatal, tehetséges munkatársa, Chirmiciu Andris, augusztusban megjelent,- Letérés Szent István útjáról? – című cikkében írja: -2014-ben önkéntesen térne le a büszke magyar nép első királyunk ezeréves útjáról? Orbán Viktor erre utalt Tusványoson, amikor a nyugati civilizáció helyett Kínát, Oroszországot és Törökországot említette követendő példának! Ami utóbbi kettőnek nem sikerült erővel, azt megtenné a szabad Magyarország kormányfője önkéntesen?- Chirmiciuitt Mohácsot, illetve a Szovjeteket emlegette.
Nos, óriási a tévedés! A tusványosi beszédnek semmi köze nincs a szentistváni úthoz, Orbán Viktornak, ezt merem állítani, eszébe nem jutott beszéd közben a nagy király, még kevésbé az a bizonyos magyar út. A magyar miniszterelnök az elferdített liberalizmust, és a járványszerűen terjedő, veszélyes globalizációs tendenciákat bírálta.
... http://erdely.ma/publicisztika.php?id=173270&cim=milyen_az_a_helyes_magyar_ut_ii |
|
| keresztkem |
|
Már István elődei is küldtek követeket Bizáncba --Géza, Árpád, Álmos--hogy jó kapcsolatokat épitsenek ki vele--mármint Bizánc-cal.Ez volt a NAGYPOLITIKA és NAGY EGYHÁZPOLITIKA! Ne feledjük azonban, hogy az ú.n. "keleti egyházszakadás"--mely Bizáncot elszakította a pápától--csak 1054-ben következett be, és ugye István 1038-ig uralkodhatott. Mindenesetre a Bizáncba küldött követek nagysebtibe' valóban a KELETI RITUS szerint--nagy pompával, csillogással, arannyal-drágakövekkel, füsttel, tűzzel--MEGKERESZTELKEDTEK.Valószínűleg az akkori Bizánci Pátriárka jelenlétében.Csak mellesleg jegyzem meg, hogy Szent István az Ortodox Egyház Szentségtana és szentségtani gyakorlata szerint IS SZENT.Talán az egyedüli, aki a római és az ortodox liturgia szerint is EGYARÁNT "az".
keresztkem |
|
|
| mpd |
|
|
A szobor szerint Szent István görögkeleti volt? |
|
|
|
|
| orosz_hussalata |
|
Egy értelme még is volt ennek a tegnapinak. Belenéztem a csíksomlyói előadásba 2003-ból.
Na az ütött, a százezres közönség. |
|
| mpd |
|
|
Én azt hittem, botrányosabb lesz. Jobika betojt, és nem mert komolyabb balhét felvállalni. |
|
| orosz_hussalata |
|
Igen, az elején annyi volt a színészi játék, hogy mindenki szigorúan nézett a semmibe.
Stólt pedig csak a vezetéstől tiltották el, színpadra mehet belőve ,vagy legalább is nagyon üveges tekintettel. |
|
| huszárló |
|
|
Az első 5 percet, ha láttam a TV-ben, utána úgy döntöttem, elvonulok, mert még belevágom a papucsomat a képernyőbe. Annyit meg nem ér, hogy kárt okozzak a saját zsebemnek. |
|
| mpd |
|
Figyelted Stólt? Az a szörnyűségesen túljátszott indulatosság, annyira-de annyira gagyi. Egy karaktert megformálni pusztán vicsorgással és szem-meregetéssel..... eznnek mi köze a színész-szakmához? Mit szólna ehhez Sztanyiszlavszkij vagy sir Olivier? |
|
| keresztkem |
|
Talán nem túl jól fogalmaztam.Mert.
1.) Az amit Ön itt az "eredetiséggel" kapcsolatba' ír-mond, az éppenséggel az "EREDETIESKEDÉSRE" érvényes--az én olvasatomban legalábbis.Másrészt.
2.) Az "eredetiség"-autenticitás NEM SZÓRAKOZÁSELLENES! Ez egy nagy-nagy tévedés.Mármint hogy "az" lenne...
3.) Éppenséggel at eredetieskedés(!)--és nem a valódi eredetiség(!)-- a "mindenáron való nagyotmondás" a kézzel-lábbal való meghökkenteni akarás" "az" az, ami a "művészuracsok" és asszonyságok ú.n. ÖNMEGVALÓSITÁS-ának IZZADSÁGSZAGÚ attribútumai.
4.) Amit én írtam--de legalábbis írni akartam(!)-- az nem a (polgár)"pukkasztás" és a dekadencia melletti agitáció akart lenni.Nagyon-nagyon NEM!
Ha "így" volt, vagy lett volna érthető ami írtam, azért ELNÉZÉST és BOCSÁNATOT KÉREK, mert NAGYON NEM "EZ" VOLT a szándékom!
5.) Viszont azt állitom.A jó szinházi előadás IGENIS AUTENTIKUS--tehát SZERVESEN EREDETI.Csak autentikus szinházi élmény ad KATARZIS-t.Mindenekelőtt a szerző(k)-éps nem a színészek, s legfkevésbé a rendező--szándéka szerint kell autentikus-nak lennie!
ÉN IGY GONDOLOM.
keresztkem |
|
| mpd |
|
|
Panta rhei, avagy eppur si muove, ahogy a művelt ősmagyarok mindég hangsúlyozták. |
|
| huszárló |
|
|
Mellesleg össze-vissza szaladgáltak a színpadon a csekély énekhangú Stohl(en) Bucitól a legutolsó akárkiig, mint akinek elment az esze. Sietős világban élünk, de ezer esztendeje talán nem így volt. |
|
| mpd |
|
|
Lehet, hogy kk őket nevezi "panelszínházbajáró"-nak. |
|
| orosz_hussalata |
|
Szerintem nem így van. A "panelszinházbajáró" nem eredetiséget, hanem szórakozást keres, és ebben igaza van. Nem azért megy színházba, hogy a művészurak önmegvalósítási tipródásait finanszírozza, hanem szórakozni akar a pénzéért.
Aki öncélú eredetiséget, pukkasztást, meg politikai üzeneteketz keres, az a dekadens szadesz holdudvar. |
|
| keresztkem |
|
A mai magyar "panelszinházbajáró" nem tud különbséget tenni az olcsó és hatásvadász EREDETIESKEDÉS és a VALÓDI EREDETISÉG között.Az NÉKI MINDEGGY! A lényeg: hogy ő és csak ő meg tuggyon botránykozni valamennyire, amennyire csak lehet.Hogy min' és mivel, az is MINDEGGY!
keresztkem |
|
| mpd |
|
Én megnéztem, de dögunalom volt. A megszokott libernyák klisék, pl. bajor -> német -> náci.
Géza kimászott a sírból majd énekelt, Torda füves cigit szívott piros bundában, Koppány csákánnyal vert agyon egy - szerencsére mű - lovat.
Nagyferó és Vargamiki egy Trabanton érkezett a színpadra.
Mindenki napszemcsiben volt, dacára az esti időpontnak.
A pogányokat villanyos keresztekkel öldösték, meg kommandósok géppityukkal.
Ezek persze jól bevált panelek.
Én egyet nem értettem: volt olyan szereplő, aki csak háttal jött le a karzatról mindég. Ez feladta a leckét, nem tudtam megfejteni az értelmét. |
|
| keresztkem |
|
Ősszintén örülök annak, hogy várakozásaimban nem csalatkoztam: az Alföldi Róbert által "űberrendezett" István a király TOTÁLISAN BEFUCCSOLT.Amint olvasom az Index meg az Origo "kritikáiból" persze, meg az itteni reakciókból, mert JÓMAGAM természetesen--és Istennek hála--nem láttam EZT A SZART. Mindenesetre sokan valamiféle buzis kacérkodó évődést vártak egy "melleggé" rendezőiszinházzákoncepcionált István és Koppány között, meg persze azt, hogy Asztrik apát, amúgy papi pedofil módon megront néhány kórista kisfiút "élből", s mindez nagy csalódásukra a libsiknek-bibsiknek "nem jött össze". Meghogy az intellektuális environment-környezet se jól "adódik manapság" a darab számára annak révén, hogy Dr.Orbán --István--"keletre fordult" többnyire a mai valóságunkban--és a nyugattól-níugat felől meg éppenséggel "el"-fele, ahogyan azt persze éppenséggel a megszimpatizált Koppánytól "várná el" a liberális kánon....
MINDENESETRE MÉGEGYSZER HÁLÁT ADOK A JÓISTENNEK, HOGY TEGNAP ESTE NEM ILY' MARHASÁGGAL VERTEM AGYON A JÓ DRÁGA IDŐT!
keresztkem |
|
|
| negyven rabló |
|
Én is erre vetemedtem.
Belátom, hogy nem vagyok ölég haladó, tán a földhözragadt surmó jelző is rámfér, a botfülű meg végképp, ráadásul a dramaturgiában sem vagyok járatos, így aztán eccerű nézőként nyugodtan kijelenthetem, hogy ez egy szar!
Ha annak idején Varga Miklós a színészi képességei esetleges hiánya, ill. a testméretei miatt nem jelenhetett meg a színen, akkor most Stohl Buci a hangja híján igen? (Jó, nem hamis, de egyszerűen nincs hangja!) Talán a kar, meg esetleg egy-két hang, de az egészet látva... szóval, ezért kár volt! Arról nem is beszélek, hogy egy ezer évvel ezelőtt, az államalapításról szóló történetet lehet ugyan ballonkabátban és rendőregyenruhában, cigarettát szívva előadni, de talán nem annyira hiteles! Kérem, ez az én szememben katasztrófa!
Ölég snassz most felsorolni az eredeti hangokat, de azért emlékezzünk egy kicsit: Varga Miklós, Vikidál, Deák Bill Gyula, Berek Kati, Sebestyén Márta, Nagy Feró(nincs hangja, de qrva jó), Sörös Sándor, Balázs Péter, és a többi...
Amekkora durranás volt ez akkoriban, akkora bukás az én szememben ez a mostani rendezés!
No de ne feledjük, hogy aki ma 20-25 éves, annak az eredeti előadás a misztikum homályába vész! Neki ez lesz az István a király! 
Épp most lett vége. Szóval, a Himnuszt sem tudták előadni rendesen!
Nem értem Szörényit!
|
|
|
|