| Téma: TAVARES-jelentés hatásai |
|
| Rendes Kis |
|
Katolikus szemmel a Tavares-jelentésről
Schanda Balázs egyetemi tanár, a PPKE Állam és Jogtudományi Karának dékánja, és Varga Zsolt András egyetemi tanár (PPKE) reflexiója a Tavares-jelentésre.
Az elmúlt napokban a hazai közbeszéd egyik állandó témája az Európai Parlamentnek az alapvető jogok magyarországi helyzetéről és gyakorlatáról készült jelentése – az ún. Tavares-jelentés – volt. A jelentés igen erőteljes kritikát fogalmaz meg Magyarországgal szemben.
Katolikusként nyilván minden kritikát komolyan kell vennünk és figyelmesen kell hallgatnunk. Egyházunk tanítása szerint természetünk bűnre hajló, ennek tudatában mindenkor készen kell állnunk arra, hogy szembesüljünk esetleges hibáinkkal, sőt, akkor sem vonhatjuk meg öntelen vállunkat, ha helyesen viselkedtünk, mások mégis hibaként érzékelik tetteinket vagy szavainkat. A szeretet parancsa emellett arra is kötelez, hogy az igaztalan vádakra ne indulattal, ellenségesen válaszoljunk. Jogászként a kritikával vagy váddal szemben szintén világos a követendő magatartásunk: meg kell vizsgálnunk, hogy a vád jogos-e és tényszerű-e.
A Tavares-jelentés a katolikus jogászt, aki a fentiek szerint próbál eljárni, nehéz helyzet elé állítja, mert már a Magyarországra vonatkozó legelső mondata is igaztalan és bántó. Bántó, mert Magyarországot „volt kommunista országnak” nevezi, holott a kommunista uralom nem tette Magyarországot kommunista országgá. Magyarország köztudomásúan nem önszántából volt története néhány évtizedében „kommunista”. Bántó, mert valószínűleg minden ország történetében voltan dicstelen időszakok, mégsem szokás azokat volt fasiszta, volt náci, volt diktatórikus, országoknak nevezni, miután népük – nyomban, amint erre lehetősége volt – letért az ilyen útról. Igaztalan, mert Magyarország állítólagos hibáit annak fényében értékeli, hogy elsőként csatlakoztunk az emberi jogok európai védelmének rendszeréhez és az Európai Unió alapdokumentumát – az ún. Lisszaboni szerződést – elsőként erősítettük meg, vagyis azt a látszatot kelti, mintha egy korábbi helyes gyakorlatot feladtunk volna, így még az érdemünkként elismert lépéseinket is a vád részévé teszi. Igaztalan, mert az állítólagos tévútra térésünket Magyarország „sok száz éves történelmének” távlatában értelmezi.
Nem arról van szó, hogy az Alaptörvény, vagy az alkotmányozás folyamata ne lenne bizonyos szempontokból bírálható (így pl. joggal merülhet fel, hogy az élethez való jog kiteljesítése irányában csak látszólag lépett előre az alkotmányozó), azonban a kívülről érkező, méltánytalan bírálat sértő. Magyarországon az elmúlt néhány évben a korábban megszokottnál sokkal gyorsabb és mélyrehatóbb változások történtek: az egész napos iskolától az új Polgári Törvénykönyvig és a dohányzás elleni fellépéstől a közigazgatási rendszer átalakításáig az élet számtalan területén szembesülünk változásokkal. A változások egy része jelentős érdekeket sérthet, illetve szembe mehet olyan európai tendenciákkal, melyekkel kevesen szállnak ma nyíltan szembe: Magyarország élére állított néhány kérdést, melyet ma sokan elkennek (így pl. a házasság és család védelmével kapcsolatban). Míg az Országos Bíróság Hivatal elnökének ügyáthelyezési joga nem foglalkoztat széles tömegeket, a napirenden tartott ügyek mögött egy más jellegű nyomásgyakorlás is állhat.
A történet azonban nem csak Magyarországról szól. Míg eddig a felvételüket kérő államokat vetették alá alapos vizsgálatnak, a javaslat egy olyan ellenőrzési rendszer kialakítását veti fel, mely – „szakmai alapon” – állandó jelleggel megfigyelés alatt tartaná a tagállamokat. A „szakértők” nagyra növekvő hatalmával kapcsolatban nem árt az óvatosság: a szakmaiság sokszor csak azt takarja, hogy az érintettek a választópolgárokat megkerülve jutottak jelentős hatalomhoz, a független testületek pedig kontroll nélkül alkalmazhatnak kettős mércét.
Ha részleteket – az Alaptörvény, a sarkalatos és egyéb törvények elfogadásával kapcsolatos álláspontot – nézzük, olyan érvelésekkel találkozunk, amelyek nem egyszerűen részrehajlók, de minden jogi alapot nélkülöznek. Az országgyűlési képviselőknek azt a jogát vitatni, hogy törvényjavaslatot nyújtsanak be és annak megtárgyalását kérjék, az európai parlamentáris hagyománytól idegen. Jogsértésekre hivatkozni úgy, hogy a jelentés nem jelöli meg pontosan, melyik hazai jogszabályi rendelkezés milyen uniós szabályba ütközik, hanem általánosságban utal valamely törvényünkre, lehetetlenné teszi saját álláspontunk megvédését, vagyis jogászi értelemben nem szakszerű. A hatalommegosztás rendszerét úgy értelmezni, mintha bármelyik, az Alaptörvény mint alkotmány alapján létrejött intézmény magát az alkotmányozást, a nemzet akaratának kifejezését korlátozhatná, nemcsak szokatlan, hanem ellentétes az európai jogállami felfogástól.
Egy-egy alkotmányjogi megoldás működése nagyban függhet a körülményektől. Így a jelentés is bírálja a sarkalatos törvények nagy számát (bár a korábbi kétharmados törvényhozási tárgyakhoz képest a növekedés nem olyan nagy), azonban helyzet és nézőpont kérdése, hogy a minősített többség megkövetelése a demokrácia korlátozása (nem engedi a „jó” többséget mindenben egyedül dönteni), vagy éppen kiteljesítése (döntések széles köre konszenzust igényel). A bírálatok tendenciózus mivolta ezeknél a kérdéseknél tetten érhető. A Költségvetési Tanács vétójoga az államadósságot növelő költségvetési törvényjavaslattal szemben antidemokratikus, ugyanakkor az Alkotmánybíróság számára éppen erőteljesebb ellenőrzési jogkört adna. Ahogy veszélyes ilyen intézményeket aktuálpolitikai megfontolások alapján kialakítani, úgy abszurd eredményre vezet az is, ha értékelésük a napi (európai) pártpolitika nézőpontjából történik.
A jelentés kifogásol olyan hazai rendelkezéseket is, különösen a médiaszabályozás körében, amelyek úgy alakultak ki, hogy azok korábbi megfogalmazásán – miután más, az Európai Parlamenttel ellentétben erre felhatalmazással rendelkező intézmény megvizsgálta őket –, a magyar Országgyűlés a tényszerű kritikát elfogadva módosított. Ezek az ismételt, de immár alap nélküli kritikák okkal váltják ki az elfogultság gyanúját. Hosszan lehetne vitatni a jelentés megállapításait, azok értékelését és az azokra alapított következtetéseket. Nyilván a megfelelő tudományos műhelyek ezt el is fogják végezni a következő hónapokban.
Mindazok a körülmények, amelyeket a fentiekben röviden bemutattunk, a jogász számára legalábbis nehezen értelmezhetővé teszik a szöveget, mert az több ponton még csak nem is törekszik a szakszerűségre. Ez pedig arra utal, hogy valójában nem jogi, hanem politikai céllal készült dokumentummal van dolgunk. Ha pedig politikai dokumentum, akkor elsősorban nem a szakszerűsége, hanem a céljai a meghatározóak, miközben a ténybeli megalapozottság ilyenkor sem mellőzhető. Márpedig – amint röviden bemutattuk – a dokumentum igen jelentős megállapításai vétenek a megalapozottság követelménye ellen. Ez pedig arra utal, hogy vagy az Alaptörvény értékrendje a kifogás tárgya, minthogy az jelentős mértékben cseng össze a napjainkban nem divatos, ugyanakkor minden jelenlegi politikai intézménynél, áramlatnál, törekvésnél ősibb, az emberi szívbe írt természeti törvénnyel, vagy ennél is konkrétabb célja van. Nem kizárt ugyanis, hogy a jelentés az általa elismert nemzeti szuverenitás ellenére azért kifogásolja Magyarország nemzeti szuverenitásának alapdokumentumát, mert annak értékrendje gátolja valamiféle kívülről megfogalmazott világjobbító törekvés érvényesülését.
Schanda Balázs egyetemi tanár, a PPKE Állam és Jogtudományi Karának dékánja, és Varga Zsolt András egyetemi tanár (PPKE)
Magyar Kurír
... www.facebook.com/photo.php?fbid=593769067340330&set=a.114046245312617.21453.1 ... |
|
| keresztkem |
|
Az MSZP folytatja a hazudozást Taveres-jelntés ügyben--teljes létszámban--itthon is,mint kint-- természetesen.
Azt a valótlanságot próbálja BEETETNI hogy a Tavares jelentés a "magyar kormányhoz" szól-na, s nem pedig Magyarország-hoz, ha úgy tetszik nem a "MAGYAR NÉPHEZ".És hogy ők az IGEN-jükkel nem a magyar nép, hanem a magyar kormány ellen szavaztak ...volna.Hát aki tud olvasni, elolvashatja a Tavares jelentés-ben: MINDENÜTT MAGYARORSZÁGOT BIRÁLJA A JELENTÉS ÉS NEM A MAGYAR KORMÁNYT! Ennélfogva! Aki "igen"-nel szavaz a Tavares-jelentés-re, az arra szavaaz igennel, hogy TÁMADJÁK MEG MAGYARORSZÁGOT, BÁNTSÁK MAGYARORSZÁGOT, ITÉLJÉK EL MAGYARORSZÁGOT! Még tovább menve! Támadják meg a MAGYAR NÉPET, ITÉLJÉK EL A MAGYAR NÉPET, SANYARGASSÁK A MAGYAR NÉPET etc...etc...! És NEM A MAGYAR KORMÁNYT!
A magyar kormány pont "ezért"(!) hozatta az ellenhatározatot a Magyar Parlamenttel, s nem ő maga--a kormány--adta azt meg.Hiszen a Parlament az mégiscsak jobban ÁTFOGJA az egész társadalmi spektrumot, mint egy éppen hatalmon lévő kormány.ÁMBÁR!!!
A képviseleti DEMOKRÁCIA lényegi eleme az is, hogy a mindenkori kormáány azkat is képviseli--IGENIS KÉPVISELI(!)--akik nem választották "őt", pontosabban NEM ŐT választották! Ám a többségi elv érvényesülése a képviseleti demokrácia, TÁRSADALMI KÖZMEGEGYEZÉSEN ALAPULÓ LEGFÖBB RENDEZŐ MOMENTUMA.Hogy "az" van, amit a többség akar!
Végülis az EP-ben is a többség itélte el Magyarországot, a magyar népet--NEM(!) A MAGYAR KORMÁNYT(!!!)--azzal hogy IGEN mondott a Tavares jelentésre.Ámde akkor ugyanennek a TÖBBSÉGI elvnek kell joggal érvényesülnie Magyarországon is, MERT MI A FRANCNAK MÁSNAK???
Ráadásul EZ A TÖBBSÉG ami M.o.-on van, jóval nagyobb többség, mint a brüsszeli...
keresztkem |
|
| mpd |
|
Na de itt a 3 grácia együtt, hárman tán kitesznek egy félembert:
 |
|
| mpd |
|
Csak rá kell nézni:
 |
|
| mpd |
|
|
Az egy kötöznivaló barom volt, aki fölvette Bokrost a listájára. a kommancsoktól viszont nem várt mást az ember, azok akkora seggfejek, hogy semmin nem szabad meglepődni náluk. Ez a három aggszűz kész katasztrófa, ezeknek az EEG-je egyetlen vízszintes vonal. Tabajdi meg álljon kézen és fossa le magát. |
|
| mamácska |
|
Dr. Barki Eva Maria nyílt levele a magyar nemzethez a Tavares-jelentésről
Nagy figyelemmel követem a Tavares-jelentés körüli vitákat és látom, hogy több cikk és műsor foglalkozik ezzel a témával.
Talán jó, ha tudják, hogy az osztrák alkotmány - egy kivétellel - egyáltalán nem tartalmaz alapvető (emberi) jogokat. Az osztrák törvényhozásban az alapvető emberi jogokat csak az 1867-ben, még a monarchia alatt megszületett törvényben - „Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechtes der Staatsbürger für die im Reichsrate vertretenen Königreiche und Länder “ (Állami Alapvető Törvény) - lehet megtalálni.
Az egyetlen alapvető jog, amelyet az osztrák alkotmány tartalmaz, a jogegyenlőségről szól, de ez a jog sem emberi jog, hanem csak állampolgári jog: Art. 7 B-VG: „ Alle Bundesbürger sind vor dem Gesetz gleich“ ('Minden szövetségi polgár a törvény előtt egyenlő').
Az 1867-es állami alapvető törvény szintén csak az állampolgárokra hivatkozik: Art. 2 Staatsgrundgesetz: „Vor dem Gesetz sind alle Staatsbürger gleich“ ('A törvény előtt minden állampolgár egyenlő'). (A jogegyenlőség Ausztriában csak az EU-charta alapján alkotmányos jog.)
A jogegyenlőség alapvető emberi jogi elve hiányzik az osztrák alkotmányból, és ez nem zavar senkit. Mert minden állam alkotmánya belügy. Kifogás egy alkotmány ellen csak olyan esetben lenne igazolt, ha a demokrácia alapvető normái vannak megsértve. (Például, ha a választások csak minden 12. évben lennének vagy ha a választási jog korlátozva lenne.)
De a lényeg az, hogy minden állam – az Európai Unióban is – alkotmányautonómiával él. Az Európai Unió - és szintén az Európa Tanács - jogellenesen avatkozik bele Magyarország szuverenitásába, és megsértik a saját jogokat és szerződéseket, mert a politikai cél az államok szuverenitásának és a népek önrendelkezésének felszámolása.
Az állam szuverenitásába való beavatkozással az Európai Unió és az Európa Tanács nemcsak a saját jogot sérti, hanem a következő nemzetközi normákat és alapelveket is:
1. A népek önrendelkezése:
ENSZ Alapokmány 1. cikkely (2) bekezdése
Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezményokmánya 1. cikkely
Helsinki Záróokmány VIII. cikkely
2. Az államok szuverén egyenlősége:
ENSZ Alapokmány 2. cikkely 1. pont
Helsinki Záróokmány I. és VIII. cikkely
3. Be nem avatkozás elve:
ENSZ Alapokmány 2. cikkely, 7. pont
Helsinki Záróokmány VI. cikkely
4. Pacta sunt servanda:
A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény (Bécsi Egyezmény) 26. cikkely
„Minden hatályos szerződés kötelezi a részes feleket, és a szerződést jóhiszeműen kell végrehajtaniuk.“
5. Bona fides – kölcsönös bizalom elve:
Bécsi Egyezmény 31. cikkely (1) bekezdés
Az állam szuverenitásának és a népek önrendelkezésének megsértése egész Európának szól.
Ebben a történelmi és egész Európa számára létfontosságú harcban a magyar kormánynak és a magyar népnek sok sikert kívánok.
Szívélyes üdvözlettel és együttérzéssel,
Eva Maria Barki
|
|
| mamácska |
|
A Jobbik kezdeményezi, hogy az Országgyűlés külügyi, alkotmányügyi és európai ügyekért felelős bizottságai hallgassák meg azt az öt magyar európai parlamenti képviselőt, aki múlt szerdán igennel szavazott a Magyarországot elmarasztaló Tavares-jelentésre az EP-ben. Ezt Gaudi-Nagy Tamás jelentette be.
Az ellenzéki képviselő szerint Göncz Kinga, Gurmai Zita, Tabajdi Csaba és Herczog Edit (MSZP), valamint az Európai Konzervatívok és Reformerek képviselőcsoportjában helyet foglaló Bokros Lajos cselekedete "nyugodtan mondható hazaárulásnak", ezért el kell számolniuk tettükkel a bizottságok előtt.
A jobbikos politikus úgy véli: az elmúlt hetekben a Tavares-jelentés elfogadása mellett az Európa Tanács által tárgyalt jelentés is azt mutatja, hogy "a Magyarország elleni támadások a csúcsra járatódtak". Szerinte az Európa Tanácsban 2011 januárjától "baloldali és liberális oldalról gerjesztett támadássorozat" zajlik a magyar jogalkotással szemben. Kiemelte ugyanakkor, hogy az EP-ben elfogadott Tavares-jelentéssel szemben az Európa Tanácsban nem kapott többséget az a jelentés, amely monitoringeljárás alá helyezte volna Magyarországot.
A Jobbik álláspontja szerint a Tavares-jelentés semmilyen jogkövetkezménnyel nem jár, "ez tulajdonképpen csak az EP véleményének tekinthető". A Jobbik egy jelentést fog készíteni arról, hogy az Európai Unió és intézményei hogyan és milyen formában lépik túl a hatáskörüket és fenyegetik a nemzetállamokat - mondta.
|
|
| keresztkem |
|
A Tavares-jelentés legfőbb "hatása" hogy többedszerre-többedíziglen jöjjünk rá:
AZ EURÓPA PARLAMENT EGY SÓHIVATAL!
keresztkem |
|
| BaSand |
|
|
Igen, egyetértek! Azt hiszem elérkezett az a történelmi pillanat, amikor össze kell fogni minden becsületes embernek. Meg kell védeni azokat az értékeket, melyeket ez a kormány létrehozott az utóbbi három év alatt. Isten óvja hazánkat, Magyarországot! |
|
| keresztkem |
|
Székely János püspök úr IGAZ EMBER! Az Ő MINDEN SZAVÁRA(!!!) érdemes odafigyelnünk és azokat megfontolnunk.A mi MINDENHATÓ ÖRÖK ISTENÜNK ÁLDJA MEG A FŐTISZTELENDŐ PÜSPÖK URAT!
keresztkem |
|
| Rendes Kis |
|
 Székely János püspök a hazánkat érő támadások okairól
2012. 01. 12. 13:38 -
Krisztus mondta: ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt nálatok (Jn 15,18). Különleges aktualitást kapnak ezek a szavak ma, amikor sokan szerte a világban össztűz alá vették hazánkat – fogalmaz írásában Székely János esztergom–budapesti segédpüspök.
Mi ennek a gyűlöletnek az oka? A valódi ok az, hogy hazánk olyan alapvető emberi értékek mellé állt oda, melyeket ma sokan lerombolni szeretnének. A magyar parlament olyan alkotmányt adott az országnak, amely Isten nevével kezdődik (Preambulum), amely azt állítja, hogy a magzat életét védelem illeti meg a fogantatástól kezdve (Szabadság és felelősség II), hogy Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között létrejött életszövetséget (Alapvetés L). Az alkotmány azt is kijelenti, hogy a család a nemzet fennmaradásának alapja, és hogy az adó mértékét a gyermeknevelés kiadásainak figyelembevételével kell megállapítani (Szabadság és felelősség XXX). Nyilván sokan vannak a világon, akiknek nem tetszik ezeknek az emberi alapértékeknek ez a határozott megfogalmazása.
Mi több, a magyar kormány átmeneti külön adót vetett ki a bankokra. Ez pedig természetesen aggodalommal tölti el a pénzvilág urait, nehogy a példa ragadós legyen.
A hazánkat érő támadások oka alapvetően ez. Természetesen ezeket az okokat nem nevezik néven, helyette más, kisebb jelentőségű vádpontokat említenek. Az egyik ilyen vádpont az egyházakról szóló törvény. Ennek a törvénynek az a célja, hogy az úgynevezett business egyházaktól megvonja az egyházi státuszt. Magyarországon ugyanis, szemben nagyon sok európai állammal, az egyházi oktatási, egészségügyi és szociális intézmények azonos állami finanszírozásban részesülnek, mint a hasonló állami intézmények, hiszen ugyanolyan adófizető polgárok számára nyújtják a nevelés, vagy a gyógyítás szolgálatát. Hazánkban ezért számos olyan ál-egyház jött létre, amelyeknek a legfőbb célja az állami támogatás megszerzése volt. Az új egyházi törvény ezen a helyzeten változtat. Pontosabban körülírja a feltételeket, amelyek alapján egy közösség elnyerheti az egyházi státuszt (legalább ezer tag; legalább 20 éves jelenlét az országban stb.). Azok a közösségek, amelyek nem kapják meg az egyházi státuszt, nyugodtan folytathatják a működésüket, csak az intézményeik állami finanszírozását nem fogják megkapni.
Természetesen a magyar parlament és a kormány követett el hibákat is a munkája során. Ilyenek voltak a médiatörvény egyes – később meg is változtatott – pontjai, vagy a jegybanktörvény esetében néhány, talán szükségtelen módosítás, amely támadásokra adott alkalmat. Ugyanígy helyesebb lett volna a bankokkal való megállapodást a végtörlesztés rendelkezéseinek kibocsátása előtt megkötni.
A hazánkat érő támadás oka azonban nem ez, hanem azok az alapértékek, amelyeket Magyarország jelenleg képvisel. A jelen parlamentnek felelősen élnie kellett azzal a kétharmados többséggel, amellyel a választók a cselekvésre felhatalmazták. Ezt a nagy felelősséget és lehetőséget alázattal, körültekintéssel kell hordoznia, tettekre váltania. A külső támadásokat pedig higgadtan, adott esetben kellő ügyességgel kell megpróbálnia kivédeni. Hazánk jegybankjának valuta tartaléka a jelen államadósságunk csaknem felét teszi ki, amelyet szükség esetén a jegybank fel is fog használni az adósságszolgálat finanszírozására. Ez azt is jelenti, hogy az ország valamennyi ideig ki tud tartani ebben az erős ellenszélben is.
Gyakran megtörténik a történelemben, hogy ha feltűnik a világosság, akkor megjelenik vele szemben a sötétség hatalma is. Kívánom mindannyiunknak, hogy legyünk a Világosság fiai, egy igazabb, emberibb világ építői.
Székely János esztergom–budapesti segédpüspök
Magyar Kurír
... www.facebook.com/photo.php?fbid=3207675288711&set=gm.598530323520940&type=1&r ...
... www.facebook.com/szucs.julianna?hc_location=stream |
|
| orosz_hussalata |
|
|
Ha valaki tud linket arra, hogy kik hogyan szavaztak, az beírhatná. |
|
|
| keresztkem |
|
"..A Néppárt többségben van abban a grémiumban, amely megszavazta a jelentés elfogadását."
Ez az EP-ben NEM IGAZ!Másutt perszen igen!
Viszont a 240 valahány "NEM" mellett volt 82 db TARTÓZKODÁS is, tehát nagyjából 370 "IGEN" mellett a "NEM" -ek és tartózkodók össz-száma 340 volt. És nyilván volt néhány "hiányzó" ilyen olyan ok miatt távolmaradó vagy 7-8.
Úgyhogy messze NEM IGAZ AZ, hogy "elsöprő többséggel" nyert a takonygenyó szar! Legföljebb érvényesült a nyilvánvalóés ott várható HÜLYEÁLLAT LIBGENYÓ többségi matematika.
LEGYENEK ÁTKOZOTTAK azok, akik "IGEN"-nel szavaztak és legyenek átkozottak azok is, akik 2004-ben a kettős állampolgárság ellen agitáltak és szavaztak!
keresztkem
|
|
| mpd |
|
|
Szerintem 265-en. 249 volt a "nem"-ek száma. |
|
|
| mpd |
|
Egy megjegyzést szabadjon.
A Néppárt többségben van abban a grémiumban, amely megszavazta a jelentés elfogadását.
Pont.
És most jöhetnek a kérdőjelek.
Lehet, hogy mégsem sima baloldali szemétkedés?
|
|
| mamácska |
|
Készüljünk!
Úgy áll a helyzet, szükség lehet ismét a civil polgárok kiállására a kormány, a parlament, a magyar jogállamiság és a függetlenség védelmében. Örömmel látjuk, hogy Orbán Viktor miniszterelnök és politikustársai bátran és határozottan kiálltak az európai baloldal – köztük a hazai renegátok – támadásaival szemben. Ugyanakkor növekvő aggodalommal kell látnunk, hogy a vesztét érző marxista baloldal nem nyugszik, támadásai nem enyhülnek, keresi az eszközt, amivel megbonthatja a magyarság nemzeti egységét.
Az alábbi hír egyszerre ad okot aggodalomra, de reménységre is a hazai politkusok eltökéltsége láttán. Kérlek benneteket, adjátok tovább a hírt, és azt is, hogy készüljünk: minél többen jelezzék, hogy ha kell, ha eljön az idő, készen állnak egy új nagy Békemenetre.
A hír, amit talán már ismertek:
Súlyosan sérti és korlátozza Magyarország függetlenségét a Tavares-jelentés, melyre a Fidesz-frakció kezdeményezésére csütörtökön várhatóan határozatot szavaz meg az Országgyűlés, válaszul az Európai Parlamentnek - jelentette ki Orbán Viktor miniszterelnök szerdán Dobogókőn.
– Nem tudjuk elfogadni, hogy azt az alapszerződést, mely alapján népszavazással is megerősítve beléptünk az Európai Unióba, most valaki egyoldalúan felül akarja írni – közölte a kormányfő, aki a Magyar Természetjáró Szövetséggel írt alá megállapodást a Pest megyei Dobogókőn, majd újságírói kérdésre válaszolva beszélt a Brüsszelben kedden folytatott vitáról, illetve a Tavares-jelentés elfogadását követő esetleges válaszlépésekről.
A Tavares-jelentés körüli vita részleteit nem kívánta bővebben minősíteni, hangsúlyozta, Brüsszelben mindent elmondott, ám érvei szerinte nem értek célt. A miniszterelnök úgy fogalmazott: csak „zárt füleket" látott, nyitottakat nem. Mint elmondta, nem kizárólag s nem elsősorban Magyarország számára, hanem az európai jövő és az Európai Unió szempontjából veszélyes, amit „ellenfeleink, az országgal ellenséges erők" tettek. Hangsúlyozta: a baloldalnak is meg kellene értenie, hogy az alapszerződést módosítás nélkül nem lehet felülírni.
Orbán Viktor elmondta, hogy a Tavares-jelentés megszavazására nem a magyar kormány, hanem a magyar parlament fog válaszolni az Európai Parlamentnek. Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője már jelezte, hogy ennek érdekében a frakció a parlament csütörtöki ülésén határozatot terjeszt elő. A Tavares-jelentés súlyosan sérti, korlátozza Magyarország függetlenségét, a jelentés révén gyámság alá akarják helyezni az országot, ami bántó a magyar emberek számára és veszélybe sodorja az EU eszmeiségét is, mondta a kormányfő.
(Fidesz.hu)
A magyar parlament méltó válaszra készül. Készüljünk mi is! |
|
| mamácska |
|
Csütörtökön várhatóan elfogadja az Országgyűlés a Tavares-jelentésre adott kormánypárti választ.
A határozat felkéri az Európai Parlament házbizottságát: hogy fontolja meg, hogy indokolt-e vizsgálatot indítani Magyarországgal szemben. A határozat azt is kimondaná, hogy az unió visszaél hatalmával, az EP döntése mögött üzleti lobbiérdekek húzódnak, Magyarország ellen pedig valójában rezsieljárás zajlik. Az Európai Parlament 370 igen szavazattal, 249 ellenében, 82 tartózkodás mellett fogadta el tegnap a Rui Tavares által jegyzett, Magyarországot elmarasztaló jelentést. |
|
| keresztkem |
|
Nyilván "hozzá van edződve" az amcsi(görög származású) spiné, oszt' így kibírja.
keresztkem |
|
| mpd |
|
A nagykövet biztos összecsinálta magát rémületében 
Nem irigylem azokat, akik a mi politikusainkat hallgatják le... |
|
| keresztkem |
|
"..Az EP-határozatot minősítő magyar országgyűlési határozat - aminek beterjesztését Orbán Viktor miniszterelnök jelentette be - kimondaná: az EU visszaél hatalmával, az EP döntése mögött üzleti lobbiérdekek húzódnak, Magyarország ellen pedig valójában nem demokrácia-, hanem rezsieljárás zajlik"...
Nagyon helyes.Minél előbb FOGADJON EL(!) a Magyar Parlament egy "ilyen" tartalmú országgyűlésu határozati javaslatot.
Gyakorlati jelentősége ugyan pusztán csak POLITIKAI, ámde politikai jelentőségű az EP határozat is...mindössze.Hatása mindkettőnek: "annyi amennyi" és UGYANarra a körre terjed ki mindkettő.
Für alle falle: jó ha meghozza a Parlament e döntést mielőbb!
keresztkem |
|
| orosz_hussalata |
|
Ez a koppenhágai bizottság, vagy mi a, azt célozza, hogy a választásokig folyamatosan lehessen a kormányt gyakorlatoztatni, fegyelmezgetni stb.
Részben ezt a szerepet játszotta az IMF is.
Én a fideszesek helyében a parlamentben előállnék egy vitával az európai bizottság választásának megreformálásával kapcsolatban. pl. államoknak vétó joga legyen az elnökkel kapcsolatban. A jelenlegi kétes legitimitás, és számon kérhetetlenség ( a vezetők a bilderberghez járnak raportra ) több szempontból problémás. |
|
| huszárló |
|
|
ma behívatta a küm. a Zusa nagykövetét, hogy magyarázza már meg a bizit, minket is lehallgattak-e, mint a nagyokat vagy még pluszban minket is? |
|
| keresztkem |
|
"..Súlyosan sérti és korlátozza Magyarország függetlenségét a Tavares-jelentés, .."
Hál'isten' csak megpróbálja(!) "sérteni" és "korlátozni", ám szerencsére meg Miniszterelnökünk kiváló képességei okán is, MINDEZ NEM(!) SIKERÜL NEKI! EZ BIZTOS!
Ennek ellenére tiszta szivvel megértem aggodalmát--kedves jó "mamácska"--és szimpatizálok is gondolataival--MÉLYSÉGESEN SZIMPATIZÁLOK!
Aljas gazembereknek tartom Bokros-t, Göncová-t, Tabajdi-t, sőt HAZAÁRULÁSNAK mindazt, amit ott tegnap műveltek. DE LEPEREG RÓLUNK AZ Ő MÉRHETETLEN HAZAÁRULÓ GAZEMBERSÉGÜK, MERT ENÉLKÜL IS HAZAÁRULÓK! Számomra legalábbis nem a tegnapi dicstelen szereplésük révén lettek "azok", "azok" már enélkül és ennekelőtte is.MEGKAPJÁK A MAGUKÉT, TESSÉK NYUGODT LENNI: AMI NEKIK "JÁR"--csak idő kérdése!
keresztkem |
|
|