| Téma: Leltár! Elszámoltatás! |
|
| Janne |
|
Mókuska! Az a különbség, hogy rám NINCS MIT bizonyítani...
Azt nem te döntöd el, cicagéza, majd a szerv kivizsgálja. Jól is néznénk ki.
Jogász vagy, nem? Mindenki tudja, hogy mit műveltek. |
|
| tótumfaktum |
|
Igazából én egy elvi lehetőségre akartam rákérdezni, hogy el tudjam magamban helyezni "években" a dolgot... Igaz ma már nem nagyon lehetséges olyan, hogy pl. 100 milka lopás bankjegyek formájában, mert ha egyáltalán, akkor az már inkább csak rablásként jöhet számításba, gondolom...
Sz'al, gondolom, ez alábbiak alapján, egy ilyen lopás kábé 4 év, de 2 mindenképpen!! Legalább. És letöltendő!
Nem tudom a részleteket, de ha abból indulok ki, hogy valaki nekem azt mondta, hogy kábé legalább 100 milliót rábizonyítottak, akkor nem értem... ( Mondjuk, azt nem tudom, hogy mennyit volt előzetesben..  ) |
|
|
| mpd |
|
|
Ha olvasod a cikket.... az persze nem tesz jót a vérnyomásodnak.... de megtudhatod, hogy még kártérítést se nagyon ítéltek meg, csak néhány esetben. És ez más felháborítóbb bárminél. |
|
| mpd |
|
Jogállam, 2016.
A nyugati típusú civilizáció egy nagy fostenger. |
|
| schlempe |
|
Tanuljuk jól meg: A BIRÓSÁG NEM IGAZSÁGOT SZOLGÁLTAT! A Bíróság jogot-jogrendszert alkalmazva HATÁROZATOT HOZ vitás kérdésekben, amely olyan amilyen: az egyik félnek előnytelen a másiknak előnyös(ebb), de semmiképpen sem olyan TARTALMÚ DÖNTÉS, amit főként a felperes igazságosnak gondol és vélelmez. A BIRÓSÁGON SOHA, SEMMIKOR ÉS SEMMILYEN ÜGYBEN NEM AZ IGAZSÁG GYŐZEDELMESKEDIK ÉS ÉRVÉNYESÜL, HANEM A JOGI ERŐVISZONYOK. A bizonyitottság ill. bizonyíthatóság az ügyvédek szakmai képessége és szakmai "ereje"--esetleg megfizetettsége-honoráltsága. Csak a nagyon szerény szellemi képességű emberek gondolják azt, hogy a bíróság majd érvényre juttatja azt a jogi irányt, amelyet ő a saját igazságaként vélelmez.
Mindezekért mondotta nekem azt egy fehérasztal melletti beszélketéskor egy egyébként sikeres és sokak számára jónak tartott bíró: MEGETTE A FENE MÁN' AZT AZ ÜGYET, AMELYIK A BIRÓSÁGRA JUT. Legokosabb dolog mindég a bíróságon KIVÜL(!) megegyezni! |
|
| mediator |
|
Már ha a köznyelvi "lopáson" a jogi nyelvi sikkasztást értjük:
Sikkasztás
372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást kisebb értékre vagy
b) a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást
ba) bűnszövetségben,
bb) közveszély színhelyén,
bc) üzletszerűen
követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást nagyobb értékre,
b) a kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
c) a sikkasztást védett kulturális javak körébe tartozó tárgyra vagy régészeti leletre
követik el.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást jelentős értékre,
b) a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meg határozott valamely módon, vagy
c) a sikkasztást a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást különösen nagy értékre vagy
b) a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el.
(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást különösen jelentős értékre vagy
b) a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon
követik el. |
|
| Cirus |
|
Ezen most nagyon felb@sztam az agyam. Emberek haltak és sérültek meg, vesztették el az otthonaikat. Ez már hihetetlen.Komolyan, ezek mind megússzák, aki meg mondjuk megöli a bántalmazó férjét hirtelen felindulásból, az meg mehet a dutyiba 10 évre??? |
|
| mpd |
|
Hát-hát.
Emlékeim szerint a környezetvédelmi hatóság nem sokkal a gátszakadás előtt erősítette meg a lerakat engedélyét.
Messzire vezetett volna, ha ezt is vizsgálják. Egyszerűbb a szőnyeg alá söpörni az egészet. |
|
| schlempe |
|
"..Honnét lehet azt tudni, hogy ezek a dolgok mind megtörténtek? Onnét, hogy a fidesz mondta, sőt sulykolta." IGY VAN! És amit a Fidesz mond az MIND IGAZ és FAKTUM. És csak azért az mer' Fidesz MONGYA. Amit meg önök mondanak az egytől-egyig rágalom, kitaláció és hazugság. És csak azéé' mer' önök mongyák...
Világos mint a vakablak. |
|
| tótumfaktum |
|
Mindenkit felmentettek a vörösiszap-perben
2016.01.28. 10:24 Módosítva: 2016-01-28 10:26:26
A Veszprémi Törvényszék kihirdette az első fokú ítéletet a vörösiszap-katasztrófa miatt indult, 15 vádlottas büntetőügyben. Minden vádlottat felmentettek minden vádpontban, jelentette a helyszínről tudósítónk.
A Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. Ajka melletti tározójából 2010. október 4-én 12 óra 10 perckor ömlött ki a lúgos vörösiszap. A veszélyes anyag elárasztotta Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. A katasztrófa tíz ember életét követelte, a sebesültek több mint kétszázan voltak, és százak veszítették el az otthonukat, ingóságaikat. ....
http://index.hu/belfold/2016/01/28/vorosiszap_katasztrofa_bunteto_itelet_a_ma ...
|
|
|
| tótumfaktum |
|
Ezt meg tudnád mondani?
Pl. egy mezei lopós, aki mondjuk nem priuszos, nem rabló, és/de konkrétan ellop mondjuk százmillió forintot, az mennyi büntetést kaphat ha lefülelik??
|
|
| mediator |
|
|
Mókuska! Az a különbség, hogy rám NINCS MIT bizonyítani... |
|
| tiszavirág |
|
Mondod te.
Szerintem meg neked nem világos sok dolog.
 |
|
| Janne |
|
Az a más kérdés, hogy kb Hagyó a legnagyobb vad az elszámoltatásban.
Ezt pont annyira nem érted, mint az oktatásüggyel kapcsolatos vitát, csak ismételgetsz az ügy szempontjából minimálisan fontos, bár igaz dolgokat. |
|
| tiszavirág |
|
Ebben ítélte el a bíróság Hagyót:
Hivatali visszaélés bűntette, valamint hűtlen kezelés bűntette miatt
Az más kérdés, hogy ezért mennyit kapott.
|
|
| Janne |
|
"Szerintem, Hagyó, ha mindent sikerült volna rábizonyítani, megérdemelt volna 10 év börtönt is."
Szerintem meg ha rád is sikerül rádbizonyítani pár dolgot, akkor te is megérdemelnéd. Ha többet, akkor még huszat is.
Nem mintha különösebben szimpatizálnék Hagyóval, szerintem is egy szerencselovag. |
|
| Janne |
|
|
Honnét lehet azt tudni, hogy ezek a dolgok mind megtörténtek? Onnét, hogy a fidesz mondta, sőt sulykolta. Ehhez képest sikerült 5 év alatt elítélni hagyót két év felfüggesztettre. Ez messze van attól a nagyságrendtől, amivel benneteket kábítottak éveken keresztül. Honnét vagy abban olyan biztos, hogy ezek mind megtörténtek? Ugye nem kéne bemondásra elhinni ezeket a százmilliókat? Értem én, hogy ez veszélyes dolog, nem lehet azt mondani, hogy ha nincs ítélet, akkor meg sem történt, pláne Magyarországon, de azért én a helyedben már kezdenék egy kicsit kételkedni, nem vágott-e át a fidesz mint a szart a palánkon, már elnézést. |
|
|
|
|
|
| mediator |
|
|
bocs, de hogy kell "kébbzelni" ? |
|
| Late Devonian |
|
Nem sok; most kébbzeld el, hogyha négyet kap, kettőre felfüggesztve!! ..   |
|
|