| Téma: Föld! Föld!!! |
|
| fokos |
|
|
Ezzel egyet is értek, csak az nem biztos, hogy tényleg pont azokat a földeket kellene eladni. |
|
| tiszavirág |
|
|
Amúgy pedig, ha meglátom, hogy Gyurcsány, Vadai, Niedermüller, Kerék-Bárczy és a többi vizesnyolcas valami mellé odaáll, akkor biztos vagyok abban, hogy normális embernek nem szabad velük egy csoportba tartozni. |
|
| tiszavirág |
|
Mit ne?
Ha 7%, akkor 7%.
Mit kell ezen ennyit onanizálni?
Gondolod, hogy ha nem privatizálnák, akkor ezen a 7%-on mindent meg lehetne változtatni?
Szerintem nem oszt és nem szoroz.
Nekem ez véleményem, másnak meg más. |
|
| Felkesz Deneverr |
|
Nincs ezzel semmi gond. Így szerepel a cikkekben...  Csak azt felejtik el hozzátenni, hogy a 93%-os rész viszont gyakorlatilag már nem tartalmaz állami tulajdonú területeket... |
|
| fokos |
|
Ezt most ne!
Az állami tulajdonban lévő termőföldek felét árverezik el. Kit érdekel, hogy a már amúgy is magántulajdonban lévő földeknek ez hány százaléka.
Ez egy parasztvakító benyögés volt, amit szerintem nem szabadott volna megtenni.
Nem az védhetetlen, hogy a még állami földek felét el akarják adni, hanem (már megint) a szánalmas kommunikáció! Elfogadhatnám a tényt, ha a konkrét indokokat is tudhatnám. Kőccségvetésihiány, Imfhiteltörlesztés, Kerítésépítés, ezek mind elfogadható indokok. Vagy ha tényleg a gazdálkodó gazdákat akarják segíteni. |
|
|
|
| mpd |
|
|
Az lesz majd szép, amikor nem lehet az erdőkben sétálni, mert mindenhol kerítés lesz (mint a labancoknál). Csak a kiépített úton!! semmi vadregény! |
|
| Felkesz Deneverr |
|
Persze, de azok nem is jöttek most képbe', azok a cca 5.5 millió felett vannak...
(Amúgy, már ott is kábé fele-fele arányú az állami és privát tulajdon ..) |
|
| tiszavirág |
|
|
Az erdő területek maradnak állami tulajdonban. |
|
| tiszavirág |
|
|
7%-a az összes magyar szántóterületnek. |
|
| fokos |
|
126 !
Nem akármi, kormányközlemény! |
|
| Felkesz Deneverr |
|
|
Na, ez például teljesen tiszta, betettem ide már jó néhány infót korábban, amely mindent tisztáz .. :-( |
|
| fokos |
|
|
De nem 7%! Közel a fele! |
|
| tiszavirág |
|
Örülök, hogy neked annyira tiszta, hogy ott mi kinek a birtokában van.
Szerintem nem tiszta. |
|
| fokos |
|
|
Eredetileg katonalovakat tenyésztettek itt. |
|
| Felkesz Deneverr |
|
"De ha már így van,7% szerintem nem nagy ügy."
Az gyakorlatilag egyenlő a még meglevő állami tulajdonban levő területekkel, nincs már több elfogyott...
|
|
| fokos |
|
|
Ezért nyökögtem, hogy nemesítés...izé. Te mondjuk érted. Bővíthetnénk génállomány megőrzésével, tenyészállatok szaporításával. Ez utóbbi speciel nem feltétlenül állami feladat. |
|
| mpd |
|
Nem hiszem el, hogy nem érted: 230 éve ÁLLAMI TULAJDON.
Privatizálták a cukorgyárat, de az önálló gyár volt, nem a ménesbirtok része. Ráadásul az nem is volt hülyeség: a termelők és az önkormányzatok kaptak részvényt. Csakhogy a cukoripar ellehetetlenítésével a részvények elértéktelenedtek, mindenki szabadult tőle.
Ha ezen felül egy-két leválasztható birkatelepet privatizáltak, ki a lóf@szt érdekel?
Sokadszor mondom: itt most az állami földek elkutyításáról van szó. |
|
| tiszavirág |
|
|
Ezt már itt korábban kifejtettem, ott sem lehet tisztán látni, ott is sok mindent privatizáltak már, ki tudja kinek. |
|
| mpd |
|
Pl. a ménesbirtok. Gratulálok, vaslogika.  |
|
| tiszavirág |
|
Elsősorban mindennek örülök, aminek a szoclibek nem örülnek.
Másodsorban, ha jól olvasom, sok helyen olyanok kezében van most a hosszúlejáratú haszonbérlet, akik most nem licitálhatnak a földre, mert nem egyéni gazdálkodók. |
|
| tiszavirág |
|
|
Az ő szempontjukból nagyon logikus volt, hiszen így nem darabolódott föl a föld ezer kis élhetetlen parcellára. |
|
| mpd |
|
Ráadásul a hosszú haszonbérleteket a szoclibek kötötték, ha jól olvasom. Márpedig, ha így van, akkor mégúgy sem sajnálom, hogy most eladják.
Miért következik a 2. mondat az elsőből? |
|
| mpd |
|
Azért manapság érdekes lenne egy ilyen jogszabály  |
|