| Téma: A Hazugság Birodalma |
|
|
|
| pandala |
|
hmm, érdekes dolog ez, sok minden változik, s sok minden marad amíg világ a világ....
ilyen pl. a propaganda is; mindegy hogy milyen a technikai alapja,
mindegy hogy pl. a hitleri Németországban vagyunk-e, vagy a Szovjetúnióban, vagy épp' a mai Németországban.... 
|
|
| R.András |
|
... Biztos akadnak olyanok, akik elcsodálkoznak, ha az otthon [Németországban] hallott
hazugságok után szembesülnek a magyar valósággal. Néhányan talán még el is gondolkodnak
a dolgon. De semmi több. Szórványosan persze tapasztalható némi hozadéka annak a pozitív
hatásnak, amelyek a turistákat nálunk érik. Egész konkrétan arra gondolok, hogy a német
hazugságsajtó, a Lügenpresse Orbánt vagy Magyarországot rágalmazó cikkeit az interneten
tömegesen utasítják el az olvasók, néha pontosan nálunk szerzett benyomásikra hivatkozva.
Ez hosszú távon okot ad némi derűlátásra. Bízzunk benne.
... https://gondola.hu/cikkek/114329-A_rombolo_Lugenpresse.html |
|
|
|
| pandala |
|
 Idézet:
Orbán által, 5 év alatt az ukránok Magyarország lakosságának 4-8 százaléka lett! - Z. Kárpát Dániel a Parlamentben
2019-06-18
A Magyarországról külföldre kivándorolt magyarokat leszámítva, Orbán Viktor elintézte, hogy mára Magyarország lakosságának 4-8 százalékát ukrán vendégmunkások teszik ki. Miközben a magyarság tömegei nyugatra menekülnek, folyik a törökök, mongolok stb. betelepítése is. Így a magyarok keresztet vethetnek a nyugati bérszínvonal elérésére. Orbán Viktor országa keleti gettó marad...
http://hirarena.com/orban-5-ev-alatt-ukranok-magyarorszag-lakossaganak-4-8-sz ...
Ezután még beteszik a videót, amelyből kiderül hogy az említett adatokat nem Magyarországra,
hanem Lengyelországra vonatkozva ismertette Dani! ... 
|
|
| R.András |
|
A beszélgetés indulatosabbá vált, amikor a kérdésekre került sor. Az egyik hallgató a Közép-
európai Egyetem (CEU) jelenlegi helyzetéről kérdezte a külügyminisztert. Szijjártó elmondta,
a CEU továbbra is kiadhat magyar nyelvű diplomát, az Egyesült Államokból származó dokumentumot
nem. Erre válaszul a közönség soraiban ülő Timothy Garton Ash brit történész közölte, a CEU-t
erőszakkal űzte el a kormány.
Egyben a panelbeszélgetésen részt vevő Mikulás Dzurinda volt szlovák miniszterelnökhöz, az
Európai Néppárt (EPP) Wilfried Martens nevét viselő háttérintézetének igazgatójához fordult,
akitől Garton Ash megkérdezte: mi a véleménye arról, hogy az EPP továbbra is a soraiban tudja
a magyar kormánypártot. Dzurinda válaszul keményen bírálta a magyar kormány politikáját,
elsőként a CEU helyzetét firtatva. – A Fidesz most fél lábbal kint van az EPP-ből – szögezte le
Dzurinda. Azt ugyanakkor hozzátette, szeretné, ha a Fidesz a pártcsalád tagja maradna. – Úgy
gondolom, hogy még van helye az együttműködésnek – folytatta, mondván, érzi a magyar
kormánypárt szándékát a viszony rendezésére
Válaszul Szijjártó közölte: tiszteletlenség hazugságokat terjeszteni egy országról. – Kérem,
ezt fejezze be. A CEU ott van, Budapesten – mondta Garton Ashnek a külügyminiszter,
hozzátéve, a jövőben is az EPP-pártcsalád tagjai kívánnak maradni.
... https://gondola.hu/cikkek/113373-Magyarorszag_kerult_a_celkeresztbe_Pozsonyba ... |
|
| malom |
|
Persze. A ""véleményét"" mindenki fenntarthatja. Akkor is ha totál hülyeség!  Szabadság van, olvtárs!
|
|
| tiszavirág |
|
A témát is és téged is halálosan unlak.
A véleményemet pedig örök időkre fenntartom és elmehetsz a búsba! |
|
| malom |
|
( Főleg az egysoros címét ízlelgesd!!  )
|
|
| malom |
|
"Talán" ha elolvasnád a cikket akkor mindent megértenél .. Arról szól amiről, s nem arról amit idefirkálsz. Ennyi.
Arról meg végképp' nem, hogy bárkit "el kellett volna kaszálni"! ..
|
|
| tiszavirág |
|
Ismered a "talán", "azt mondják, hogy", "olvastam az egyik újságban", stb., stb., kifejezéseket? Van megoldás 100, nem kell olyan földhözragadtnak lenni, mint amilyen te vagy.
Hányszor lehet olvasni egy- egy cikk címében vérig sértő mondatokat egyesekről, mindössze azt csinálják az újságírók, hogy utána tesznek egy kérdőjelet, oszt annyi. A maszatolás, az inszinuáció, a manipulálás már meg is történt, aki vevő rá, már hangoztatja is úton- útfélen, a falka írja is már a kommenteket és úgy elkaszálják az illetőt, hogy ihaj. Na ebben a polgári oldal még nagyon rosszul áll, pedig fel kellene venni a kemény harcot. A jogász asszonyt pedig jól el kellett volna kaszálni, mert így a szerzőn kívül senki nem tudja, hogy kire vonatkozik a megjegyzés és mivel éppen arról szól a cikk, hogy hagyjuk a PC- t a francba, akkor valóban hagyjuk !
|
|
|
|
|
| malom |
|
És, nem csak erről van szó. Egy ilyen cikkben, ha leírta volna a nevét, akkor esetleg pereskedést kapott volna a nyakába, gondolom a háta közepébe sem kívánja az ilyesmit.
( Ráadásul, ennek önmagában amúgy sincs semmi köze a PC beszédhez!! Ha pl. elbukta volna a pert, akkor sem "PC beszéd"-el kapcsolatban!! Ugyanis, a PC beszédnek nem része a nevek megnevezése vagy meg nem nevezése. A PC beszéd az általános gondolatok "kimondhatóságával" kapcsolatos.
Na meg, nem mindegy az sem hogy milyen környezetben jön elő: pl. a "mohamedán" kifejezés helyessége vagy helytelensége sem a PC-beszéddel kapcsolatos... )
|
|
| malom |
|
Én viszont, hozzád.
Ez mindig így van, mikor a hsz.-ed válasz-gombjához "ragasztom" a hsz.-emet. Ugyanis, ez egy fórum, még mindig.
|
|
| R.András |
|
Malom barátunk kissé furcsán fejezi ki magát, de a lényeget jól látja.
Megértette azt, amit te nem: hogy a név nélkül említett balliba típus-
jelenség, nem érdemli meg, hogy név szerint emlegessük. |
|
| tiszavirág |
|
Mit zagyválsz itt össze- vissza te nagyon kretén?!
Nem hozzád szóltam.
 |
|
|
| malom |
|
Csakhogy, most Kovács G. Tibor írásáról volt szó, lófaust sem számit h te mit zagyválsz idefele ...
Megkaptad a (helyes) választ. Nem ártana néha kicsinek merned lenned!
|
|
| tiszavirág |
|
|
A konkrét személy is érdekes, ha már belekeverem az írásomba. |
|
| R.András |
|
|
Mert nem a konkrét személy az érdekes, hanem a jelenség. |
|
| tiszavirág |
|
"Konkrét esetben az is megtörtént, hogy jogász professzor asszony annak idején tankönyvet írt arról, amelynek utóbb, miután liberálissá vedlett, még létezését is hisztérikusan tagadta."
Nincs itt egy súlyos ellentmondás?
Ha nyíltan és őszintén kellene beszélni, akkor vajon a cikkíró miért nem nevezi meg ezt a jogász professzor asszonyt?
|
|
|