| Téma: Jó hírek (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| tiszavirág |
|
Éppen annyira vagy Jobbikos, mint ahogy itt mi néhányan Fideszesek vagyunk.
Te állandóan azt írod ránk, hogy ájult Fideszesek vagyunk, hát én most átvettem a gyakorlatodat és ájult Jobbikosnak neveztelek. Ha felhagysz a mi csesztetésünkkel, akkor én is felhagyok a tiéddel. Nem kell ájultnak lenni ahhoz, ha a véleményünk valamelyik párt irányába mutat. Szerintem van annyira önálló személyiség mind "glens", mind "mediator", és mind jómagam, de te is, hogy ájultság nélkül van véleményünk a dolgokról. Legfeljebb a miénk nem egyezik a tiéddel, emiatt nem kell állandóan előjönnöd az ájultsággal, nem gondolod? |
|
| mpd |
|
Idézet:
a vita teljesen feleslegesnek tűnik
|
|
| glens |
|
Ez mán vicc.
Komolyan. |
|
| mpd |
|
|
Késő. Amíg vita lehetett volna, addig ahhoz nem fűlött a fogad. Most, hogy beleuntam, hirtelen megjött a kedved hozzá. Nagyon hihető. |
|
| mpd |
|
|
Ne idétlenkedj mán Kérészkém. Nem vagyok jobbikos, a szó szoros értelmében nem is voltam. Szimpatizáns és szavazó voltam, dehát túlontúl is elfideszesednek újabban. Még Volnert meg-meghallgatom ( a minap ezt a tenyérbemászó Tuzsont szívatta a rádióban), de tartok tőle, hogy őt hamar félretennék, ha pozícióba kerülnének. |
|
|
|
|
| Békáscity |
|
én se nagyon hiszem ... de olyan jó eljátszani a gondolattal  |
|
| tiszavirág |
|
|
Nem foghatja föl másnak, mint propagandának, hiszen mindent a Jobbikus betájolticus víruson keresztül lát. |
|
|
| mediator |
|
"Nahát, hogy mik vannak. Az ember nem is gondolná, oszt tessék."
Ez így nagyon kevés. A korrekt vitához mindenképpen, így tehát go to 114 ! |
|
| glens |
|
Valóban.
Ha azokat adatokat, amit világszerte elfogadnak, propagandának fogja fel a cimborám, akkor - sajnos - a vita teljesen feleslegesnek tűnik. |
|
| mpd |
|
|
Nem-nem, amigo. Az a gond, hogy nem hisz mindenki a propagandának, főleg nem, aki saját szemével mást lát. |
|
| mpd |
|
|
Nahát, hogy mik vannak. Az ember nem is gondolná, oszt tessék. |
|
| Békáscity |
|
Végre egy jó hír !
A jóléti alapok kifizetése állítólag 2015. augusztus 17-e körül történik meg
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/…/a-joleti-alapok-kifizetes…
Legújabb hírek szerint 2015 augusztus 17-e körül fogják felszabadítani a jóléti alapokat az egész világ számára. A világ 128 leggazdagabb családjának képviselője, az úgynevezett M1 (Monetary 1) bejelentette, hogy a világ teljes adóssága törlésre kerül, és valamennyi ember számára jelentős mennyiségű vagyon kerül szétosztásra. Az adósság eltörlése minden magánszemélyi tartozást, hitelkártya tartozást, jelzálogtartozást magában foglal. ... |
|
| tiszavirág |
|
Sőt a vakhittel szemben.....
Most esett le, hogy miért is említi a kolléga oly gyakran azt a bizonyos vírust......
Tényleg mindenki magából indul ki. |
|
| mediator |
|
|
Az a szomorú gond, hogy az ellenséges hittel szemben a matek nem működik. |
|
| glens |
|
Testvérem, a dolog úgy indult, hogy a Jó hírek topikba beírtam egy-két jó hírt, konkrét számokkal.
A GDP-ről volt szó és a fogyasztás növekedéséről.
A berakott adatokhoz következő érveid voltak:
1. A GDP növekedésünk a németeknél 0,01%-ot se jelentene.
2. A fogyasztás amiatt nőtt, mert amit vásárolsz, annak a 99%-ban többe kerül.
Ugye az 1-ről az derült ki, hogy ennek A 0,01%-nak több, mint a százszorosa igaz, vagyis épp 1,3%-ot jelent nekik a 400 EUR/fő növekedés (ennyit nőtt nálunk a GDP 2014-ben).
Eután jött a GNI.
Itt tévedtem (hülyeséget mondtam, ha úgy jobban tetszik) abban, hogy azt mondtam, hogy nincs ilyen mutatóra táblázat.
Van, megtaláltam a KSH honlapján, itt:https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt004.html
A GDP-re vonakozó hasonló táblázat itt van: https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt001.html
Igaz, a táblázatokban nincs 2014-re vonatkozó adat, és minden adat mrd Ft-ban van, de egy dolog nagyon szépen látszik belőle: a GDP-vel együtt mozog a GNI, általában a GDP > GNI.
Az is látszik, hogy 2002-től 2009-ig a különbség nő, 2012-2013-ban pedig a különbség csökken.
Év__ GNI__ GDP__ Eltér. %
2000 12654 13294 4,81
2001 14587 15337 4,89
2002 16495 17371 5,04
2003 18154 19007 4,49
2004 19877 20915 4,96
2005 21192 22331 5,10
2006 22828 24035 5,02
2007 23784 25447 6,53
2008 25293 26949 6,15
2009 24981 26175 4,56
2010 25688 26946 4,67
2011 26690 28035 4,80
2012 27332 28549 4,26
2013 28981 29846 2,90
Ez azt mutatja, hogy majdnem mindegy, hogy melyik mutató szerint nézzük a gyarapodást, közel azonos számot kapunk.
(Kár, hogy nem tudok diagramot berakni, abból sokkal jobban látszik, hogy miyen szoros kapcsolatban van a két mutató.)
A 2. pontra pedig az infláció alakulása a jó válasz.
Azt állítottad, hogy 99%-ban drágábban vásárolsz, erre hoztam az alapvető élelmiszerek árváltozásait, amiből az derült ki, hogy cikkek 99% nem drágult.
(Én konkrétan egy cikket találtam, ami drágult, az a tojás volt, persze nem néztem végig mindent.)
Azt javaslom, hogy a vita alapja mindig konkrét számok legyenek, akkor nem vádolhatsz Te se elfogultsággal, meg én se liberálistis-szocialistis-jobbitis betájolticis vírus fertőzöttséggel.
Aztán lehet értelmezni, magyarázni és elemezni, itt már lehetnek különbségek.
Ja, és még egy: a közgazdaságtan alapja - mint minden reál tudománynak - a matematika. |
|
| mpd |
|
Sajnálom, hogy felültem a provokációnak.
Én sosem fogom a jellemedet ócsárolni, nagyon rendes embernek tartalak, és véletlenül sem akarlak megsérteni.
Az alkalmankénti inkorrektséget betudom a Fidesitis betájolticus vírusnak, ami sajnos megfertőzött (vagy, a Te szemszögedből, én lettem szekértoló, tökmindegy, minden csak nézőpont kérdése). De emiatt szó se lehet róla, hogy ócsároljalak.
Mikor már Boros Imre se jó szakértő(aki miniszter volt az Orbán-kormányban), akkor be kell látni, nem a közgazdaság itt a lényeg, hanem csak szimplán cseszegtetni akartál. Sikerült, óvatlanul bedőltem 
De ez volt az utolsó, hogy közgazdaságról vitáztam veled, ehhez a témához én nagyon keveset értek, te meg semmit, úgyhogy nem is sok értelme volt eddig se. |
|
| tiszavirág |
|
A bruttó hazai termék és a bruttó nemzeti jövedelem kapcsolata
http://www.mfor.hu/cikkek/A_brutto_hazai_termek_es_a_brutto_nemzeti_jovedelem ...
"Magyarországon 2008-ban a GDP 26,5 ezer milliárd forint volt, a GNI pedig 24,7 ezer milliárd forintot tett ki. A kettő közti különbséget adó legnagyobb tételek: a külföldről kapott tulajdonosi jövedelem 2,1 ezer milliárd, míg az oda fizetett tulajdonosi jövedelem 4,2 ezer milliárd forintos tétele."
Tehát a számok ismertek.
Senki nem takarja el azoktól, akik tudják, hogy mit hol kell keresni.
Én nem látok olyan eget-verő különbséget a GDP és GNI között.
A GNI azt mutatja meg, mennyit utalnak haza jövedelmet és mennyit utalnak ki.
Az jobb lenne, ha a hazautalt értéke lenne a nagyobb.
"A KSH kiadta a GNI számítás módszertanát, amely egy 450 oldalas dokumentum, és az uniós statisztikai előírások függvényében folyamatosan módosul - erről Szabó Péter főosztályvezető beszélt."
450 oldalas számítási módszer, ráadásul az EU állandóan változtatja....gratulálok.
Tehát tud róla a KSH, ki is mutatja, a GDP-t egyébként mások is használják.
A lényeg, hogy mindig almát az almához, körtét a körtéhez hasonlítsák.
|
|
| glens |
|
OFF
Unom az inkorrektséget.
Ha jól emlékszem, azon háborogtál, hogy a jellemedet minősítik itt.
Ez szerinted micsoda?
Tévedsz egészen pontosan 10000%-ot (azért lássuk be, az nem semmi), de nem ismered be, jössz a szokásos sértődéses/ködösítéssel, a hülye példáddal az anyakocával, meg a sehol fel nem lelhető GNI-vel.
ON
|
|
| glens |
|
És az eustat? Azon a nyomorék, semmitmondó 2009-ig szóló táblázaton kívül nem volt más.
Megpróbáltam én is megkeresni. |
|
| glens |
|
A teszkó kenyere csak vasárnap volt jó.
De már az sincs...  |
|
| mpd |
|
A világ országainak gazdagságát és szegénységét – noha nem tökéletes pontossággal - az egy főre vetített éves nemzeti jövedelem (GNI) jellemzi a legtökéletesebben az elérhető mutatók közül.
A hazai statisztikai gyakorlat még a GNI-n alapuló kimutatásokat is kerüli, helyette a semmitmondó GDP-adatokat publikálja megrögzött következetességgel. - See more at: http://magyarhirlap.hu/cikk/14201/Gazdagok_es_szegenyek#sthash.I11gbRVK.dpuf
És itt a vége a beszélgetésnek. Unom az inkorrektséget. |
|
|