| Téma: Olvastátok? (16.) |
|
| mpd |
|
Hümm-hümm.
Ő mondta ki, hogy nem lehet csak úgy neonácinak hívni a Jobbikot – ezzel ásta volna el magát?
Takács Péter Attila bíró július 30-i hatállyal áll fel székéből. Hogy miért mondott le a bíró, arról nem szól a Magyar Közlöny, Áder János köztársasági elnök pedig nem köteles indoklást tenni. Mindenesetre a bíró felmentését már aláírta.
A Fővárosi Törvényszék bírájaként Takács Péter Attila volt az, aki idén júniusban első fokon a Népszavával szemben Polt Péter legfőbb ügyésznek adott igazat – emlékeztet a lap, és ő volt az is, akinél Novák Előd jobbikos képviselő helyreigazítási pert nyert a Hetek című baloldali lap ellen. A képviselő és Alföldi Róbert közötti ügyet is ő vitte volna újra elsőfokon, melyben a Nemzeti Színház volt igazgatója becsületsértésre hivatkozva egymillió forintra perelte be Novákot. Takács még ebben a hónapban kitűzte a tárgyalást november 12-re.
Ahogy a Népszava fogalmaz, Takács Péter Attila korábban „több vitatható ítéletet is hozott a szélsőjobb javára”.
Precedensértékű volt a Jobbik és Karsai László történész közötti ügy ítélete, melyben kimondták: nem lehet „csak úgy” nácizni a nemzeti pártot. Karsai még 2011 decemberében, az ATV egyik műsorában nevezte neonáci pártnak a Jobbikot, amiért ők pert indítottak. A bíró ítéletében „teljesen öncélúnak és ezért indokolatlannak” nevezte a történész kijelentését, majd igazat adott a nemzeti pártnak.
Takács volt az is, akinél Dúró Dóra, a jobbik országgyűlési képviselője helyreigazítási pert nemrég a Magyar Fórummal szemben |
|
| mpd |
|
Egyébként a véleményem az, hogy:
- a bírónő egy seggfej
- a zindexet köcsög
- a hazai bíráskodás szánalmas bohóckodás |
|
| mpd |
|
Ez hagyján, de ezt már nem másoltad be, pedig ez sokkal felháborítóbb:
Az első fokon a Jobbik javára döntő, és ezért meglehetős hírnévre szert tevő bírót júliusban kérésére a köztársasági elnök felmentette, Takács Péter Attila azóta Magyarország kolozsvári konzulátusán dolgozik.
Ugyan ki tanácsolta neki, hogy jobb lesz elhúznia a balfenéken? Ezt kéne kideríteni, és utána, pusztán véleményként, megírni róla, hogy az anyja egy repedtsarkú buzikurva volt, aki homokért kefélt a sivatagban. |
|
| orosz_hussalata |
|
http://index.hu/belfold/2014/01/28/jogeros_lehet_neonacizni_a_jobbikot/
Jogerős: lehet neonácizni a Jobbikot
Karsai László történész a véleményét közölte, amikor egy tévéműsorban neonácinak nevezte a Jobbikot – állapította meg keddi jogerős ítéletében a Fővárosi Ítélőtábla (FIT). A véleménynyilvánítás megkérdőjelezhetetlen alkotmányos alapjog, a történész ezt a jogát gyakorolta, ezért a bíróság megváltoztatta a Fővárosi Törvényszék márciusi elsőfokú ítéletét, és kimondta, hogy a történész nem sértette meg a párt jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát.
Vajon akkor lehet-e pusztán vélemény alapon
- a bírónőt komcsibérencezni?
- a zindexet köcsögözni?
- a hazai bíráskodást szánalmas bohóckodásnak nevezni?
Nem örülnék ha ezeket lehetne |
|
| mamácska |
|
Nyolc hónappal több időt kell a börtönben töltenie hazájában Francis Tobinnak, akit Magyarországon csak az ír gázolóként ismernek – írja a Népszabadság.
Tobin Magyarországon vonult börtönbe múlt héten és garantálták neki, hogy hazamehet, amennyiben Írországban letölti hátralevő büntetését, amiért 2000-ben halálra gázolt Leányfalun két kisgyermeket. A férfit múlt pénteken repítették vissza, miután megérkezett az ír legfelsőbb bíróság befogadó nyilatkozata.
Ebben az állt, hogy hozzájárulnak a büntetés hátralévő részének otthoni letöltéséhez, és meghatározták, hogy a magyar ítélet alapján az ír jog szerint még mennyi időt kell a rácsok mögött töltenie. Eszerint legkorábban 595 nap múlva szabadulhat feltételesen, azaz közel húsz hónapot kell még leülnie – olvasható a lapban.
A nyolc hónapos különbség abból ered, hogy az ír jog nem ismeri a büntetés felezését, csak a harmadolásra ad módot. A magyar ítélet szerint Tobin hároméves, azaz 36 hónapos fogházbüntetéséből legkorábban 18 hónap letöltése után lett volna feltételesen szabadon bocsátható.
Mivel Írországban önkéntesen leült hét hónapot, még tizenegyet kellett volna nálunk eltöltenie. Ezzel szemben otthon 17-et. Az ír bíróság által megállapított 595 nap azonban ennél lényegesen több, amiből az ügy ismerői arra következtettek, hogy esetleg korábban mégsem ülte le maradéktalanul mind a hét hónapot, illetve az Írországban óvadék ellenében szabadlábon töltött időt nem vette figyelembe az ír bíróság.
Az ügynek ezzel még nincs vége: Írországra ugyanis kínos magyarázkodás vár Strasbourgban, amiért az ír hatóságok bizonyíthatóan hamis állításokra hivatkozva minduntalan megtagadták Tobin kiadását – írja a lap.
|
|
| mackó |
|
Idézet:
...és kézbe vehetnék a már becsomagolt bőröndöket.
Nézzük a jó oldalát: egy célállomással kevesebb... |
|
| orosz_hussalata |
|
http://inforadio.hu/hir/kulfold/hir-608822
"Betilthatják a nácizást Izraelben
A törvénykezési bizottság által vasárnap elfogadott javaslat szerint aki valakit nácinak nevez, vagy "más olyan néven szólít, ami a nácizmushoz vagy a harmadik birodalomhoz vagy ezek vezetőihez kötődik", vagy a "náci" szóhoz hasonló hangzású szót használ, az fél évig terjedő börtönre, és/vagy százezer sékelre (mintegy hatmillió forintra) büntethető.
A törvény - ha megszavazzák - betiltja a horogkereszt és többi náci szimbólum, valamint a sárga csillag használatát is, ezeket a jövőben csakis oktatási, dokumentációs vagy tudományos célból mutathatják be és ábrázolhatják."
Na itthon megélhetésiek százai maradnának munka nélkül, és kézbe vehetnék a már becsomagolt bőröndöket. |
|
| panda |
|
|
"The symbolism has become so popular, the French regime of Hollande is panicking and has taken measures to suppress the symbolism and even prohibit." |
|
|
|
|
|
| mamácska |
|
Hivatalos személyként elkövetett személyes adattal visszaélés bűntettének kísérlete miatt bűnösnek mondta ki a Fővárosi Törvényszék Keller László egykori szocialista közpénzügyi államtitkárt, és emiatt egy év próbaidőre bocsátotta - írja a Magyar Hírlap.
A volt MSZP-s államtitkár 2004-ben soron kívüli vizsgálatot kezdeményezett egyes Somogy megyei vadászatokkal kapcsolatban, hogy megtudja, fizettek-e a vadászatért a politikában, gazdasági életben közismert személyek. Ennek érdekében különböző dokumentumokat kért be az érintett vadásztársaságoktól - derül ki az ítéletből.
A törvényszék szerint a hivatalos személyként eljáró Kellernek nem lett volna joga a személyes adatokat is tartalmazó információk megismerésére. A törvényszék kimondta, hogy a sértettek érdekei jelentős mértékben sérültek volna, ha neveiket, kapcsolataikat nyilvánosságra hozzák. Keller viszont mindent megtett az információk megszerzése és nyilvánosságra hozatala érdekében, ami csak azért maradt el, mert az adatkezelők megtagadták az adatszolgáltatást - idézte a lap a bíróságot.
Keller fellebbezett az ítélet ellen. |
|
| onogur |
|
|
Okéoké, de gyanús, hogy már nem keleti tömeggyilkos horda vagyunk nyereg alatt puhított hússal, hanem arról beszélnek, mikkel gazdagítottuk Európapát. |
|
| mpd |
|
Az Álatkertet dícsérik Tesó!
Persze nem árt óvatosnak lenni, de jobban aggódnék, ha az unortopéd gazdaságpolitikánkat dícsérnék. |
|
| onogur |
|
|
Kicsit félek. Ha ellenségeink dicsérnek, akkor valamit nagyon elrontottunk. |
|
| mamácska |
|
Az nem kifejezés, hogy visszafelé leng az inga. A ciklus elején Magyarország volt a világ leprása, most már mindenhol Coolapestről szólnak a hírek.
Már megint egy Magyaroszág-ajnározás a világsajtóban! És nem romkocsmás! A CNN utazási rovata prózában írt himnuszt közölt a budapesti Állatkertről.
Kevés állatkert mutatja be ilyen építészeti környezetben a gyűjteményét egész Európában - hangol a CNN, aztán szépen végigjárják a kertet és megmutatják a fontosabb épületeket. Az Elefántház tetszett nekik a legjobban, meg a Műszikla, és külön felhívták a figyelmet arra, mennyi rovart mutatnak be az Állatkertben. Sőt még azt is megemlíti a cikk, hogy a honfoglaló magyarokkal kétpúpú tevék is érkeztek a Kárpát-medencébe.
|
|
|
|
| mediator |
|
A bizonyítékok értékelése a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. tv-ben:
78. § (1) A büntetőeljárásban szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás. A törvény azonban elrendelheti egyes bizonyítási eszközök igénybevételét.
(2) A bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.
(3) A bíróság és az ügyész a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
(4) Nem értékelhető bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.
Tehát a bíró, akkor is szabadon mérlegel és dönt, ha 20 szakvélemény készült is az ügyben. És ha sz@rul mérlegel, akkor majd a másodfok helyesbít, vagy visszadobja új eljárásra. A szabad mérlegelés szempontjából nézve a cikk teljesen naivan és feleslegesen rugózik irreleváns tényeken. (Ez nem minősítés, csak ténymegállapítás)
Az viszont igencsak gáz, hogy a bíró együtt írt könyvet a szakértővel, akit így nem szabadott volna beengedni az eljárásba, ennek ellenére először - ha jól értettem - kirendelt szakértőként tűnt fel, aztán pedig a védelem oldalán. Na, ebbe nem lett volna szabad belemenni, mert így a bíró a saját pártatlanságát nem tudja megvédeni. És úgy tűnik, ezen törhetett meg az eredeti irány is. Lehangoló.
|
|
| mpd |
|
Melegh Gábort az ügyész megpróbálta kizáratni az eljárásból elfogultságra hivatkozva, miután az áldozatok családjának felkérését azzal utasította vissza, hogy ez összeférhetetlen, mert ő az ellentmondásos szakkérdésekben kirendelt – egyébként szintén a műegyetemen működő – Műszaki Igazságügyi Szakértői Testület elnöke. Nem sokkal később azonban mégis beszállt az ügybe, csak a szlovák milliomosnő oldalán, amit ő a hvg.hu-nak azzal indokolt, hogy időközben a szakértők közti véleménykülönbség, és így az összeférhetetlenség lehetősége megszűnt. A bíró – akivel Melegh korábban együtt írt könyvet a közlekedési büntetőjogról – végül úgy döntött, részt vehet az eljárásban, mert mindez nem akadályozza objektív szakértését.
Khm-khm.........
Az egész cikk:
http://hvg.hu/itthon/20131205_mit_hallgatott_el_Rezesova_maganszakerto#utm_so ...
Érdekes... |
|
| mediator |
|
Kegyeleti jogról itt nincs szó.(ez a kategória másra használatos)
Itt egy bazinagy úniós joghézagról van szó és az únió természetéről. Az EU csak egy multik által működtetett közönséges gazdasági terrorszervezet, a többi csak porhintés a nép szemébe. |
|
| mamácska |
|
Azért az elgondolkodtató, hogy a két kisgyermeket meggyilkoló ír gázoló a mai napig
éli világát Írországban. A füle botját nem mozdítja,hogy el kéne jönni és megkezdeni
a kiszabott jogerős börtönbüntetés letöltését Magyarországon. Valószinűleg megüzenték neki,hogy jobb ha nem jön, mert itt el fogják látni a baját az amúgy - szerintem - enyhe
ítélet miatt is. A két kisgyermek hozzátartozóinak kegyeleti jogai hol vannak ilyenkor?
Az nem számít a tisztelt Uniónak? |
|
| mediator |
|
"bírónő teret adott"...
csak a tényszerűség kedvéért:
a bírónak eljárásbeli kötelessége volt a vádlott védekezésének ismertetése
(még egy sz@r ítélet kihirdetésénél is) |
|
| mpd |
|
Az áldozatok hozzátartozói.....
Idézet:
Az elsőfokú ítélethirdetéskor azt érezték leginkább fájdalmasnak, hogy a bírónő teret adott a vádlott azon állításainak, amelyek az áldozatokat hibáztatták, és amelyeket ők kegyeletsértőnek tartanak.
|
|
|