| Téma: Olvastátok? (16.) |
|
| mediator |
|
Tény, hogy érthetetlenül enyhe lett az ítélet. De hozzá kell tenni, hogy általában a sajtó (különösen bulvársajtó) baromira sokat tud torzítani az ügy megítélésén. Hangulati elemekkel átszőtt feltételezéseket állítanak be tényként, sőt bizonyítékként, holott maga a feltárt tényállás közelébe sem jár azoknak. A bíróságokon - valójában - nem igazságszolgáltatás történik, hanem jogszolgáltatás. Ez egy sajnálatosan hibásan rögzült megjelölése egy reparációs folyamatnak. Nyilvánvaló,hogy az IGAZSÁG sokkal mélyebb és összetettebb filozófiai kategória annál, aminek a "szolgáltatását" ez az adminisztráció egyáltalán fel tudná vállalni. Ez pusztán csak jogszolgáltatás, amely egy esemény ténybeli és logikai utólagos (!) megismerésén, feltárásán, és az eseménynek ("történeti tényállásnak") a törvényben kódoltan megfogalmazott sűrített definiciójával ("törvényi tényállással") - dogmatikai követelmények alapján - történő összehasonlításán alapul. Nagyon lényeges, hogy a nyomozati és bírósági eljárás csak követi, rekonstruálja az eseményeket, és azokat 100%-ban feltárni csak ritkábban van lehetősége. (pl. teljes feltáró vallomás, tettenérés stb.) Többnyire eleve örökre elvesznek, "elhallgatódnak" lényeges tényállási elemek, és ráadásul a bíró is csak eleve arra alapíthatja az ítéletét, ami kétséget kizáróan bizonyítva van. (a szilvalekvárban is csak a magokat tudod kitapintani  ) Ez egy alapvető rendszerbeli sajátosság, nem lehet és nem is kell tőle többet elvárni. Célszerű lenne viszont a cégért átfesteni "jogszolgáltatás"-ra, akkor nagyobb lenne a béke. |
|
| mediator |
|
|
De ennek nem az az oka, hogy a bíró mentse a luvnyát, hanem csak az, hogy így lehetett behatárolni az alapos okkal feltételezhető és meg nem kérdőjelezhető mennyiséget. Ennek lehet olyan oka is, hogy az üvegből mindössze 1 dl hiányzott, amit egészében vagy a luvnya ivott meg, vagy a decinek csak egy részét, mert egy másik hányada kilötykölődött. Gondolom a vallomást egybevetették a véralkohol szinttel és ebből vonták le a max. 1 dl-t, mint bizonyítható mennyiséget. |
|
| mpd |
|
|
Egyetértek. A bírósági ügyrend fontosabb mint maga az igazság. Ez nagyon nem jó. |
|
| orosz_hussalata |
|
Nekem ebből az látszik, hogy a leghatékonyabb módja a büntetés csökkentésének, ha valahogy eléred a "hibás" bizonyítékgyűjtést. Neked ez felmentést érhet, a "hibázónak" meg gondolom max egy fejcsóválást.
Az egész bíróságosdi nekem (teljesen kívülállóként) jobbára egy formalitásokon birkózó paródiának tűnik, ahol az igazság még csak fel sem merül mint szempont. |
|
| tiszavirág |
|
|
Nekem az tűnt fel a bírónővel kapcsolatban, hogy bagatellizálni próbálta a lehörpintett ital mennyiségét. Valami olyasmit mondott, hogy csak maximum 1 deciliter. Ott nagyon kilógott a lóláb. |
|
| mediator |
|
Nem ismerem a hiteles peres részleteket, csak ami a sajtóból jött le, azt figyeltem a kezdetektől. A bírót egy lelkiismeretes, gyakorlott valakinek ismerem. Nekem az volt a benyomásom, hogy nagyon jól indította az ügyet, de a végén mégis megtört a lendület. Úgy tűnik, a szakértők egymásnak súlyosan ellentmondó megállapításai zavarták össze az ügyet. (A szakértők befolyásolhatatlanságáért nem tenném tűzbe a kezem.)
Remélem, majd a másodfok rendet rak. |
|
|
| mpd |
|
|
Ja: ült már ez az Ági kocsiban? |
|
| mpd |
|
Debiz bántom. Miféle hülyeség az, hogy nem lehetett bizonyítani a közlekedési veszéjjeztetést?! A gyorshajtás bizonyítva, az ittasság bizonyítva. Mi lehet ennél veszélyeztetőbb?!
De legyen: én még elfogadtam volna azt is, hogy a baleset után az üveget keresgélte. Valóban? no akkor segítségnyújtás elmulasztása! Lehet, hogy megmenthetett volna egy-két áldozatot ha nem az üveggel barátkozik ehelyett. |
|
| panda |
|
Na de azért az mégiscsak furcsa, hogy még a börtönfokozatról is fogházra van mérsékelve a letöltendő ... 
(Valamiféle övsömör betegségre hivatkozva...) |
|
| mediator |
|
Ne bántsd az Ágit, kisgyerekkora óta közlekedési ügyeket tárgyal, van gyakorlata benne, ő is tudta, hogy sáros ez a luvnya, de ami nincs az eljárásban bizonyítékokkal alátámasztva (adatok, nyomok, tanúk stb.) arra ő sem tud ítéletet alapítani.
(ráadásul ami van, arra meg az a büntetőjogi alapelv érvényes, hogy kétség esetén a vádlott javára kell mérlegelni)
Egyébként tényleg 10 évet érdemelt volna az a kurva.
Majd a másodfok talán talál valamit. |
|
| orosz_hussalata |
|
Matolcsy lemondásra szólította fel Olli Rehnt
Az MNB elnöke felminősítési tárgyalásokra szólította fel a hitelminősítőket a Napi.hu makrokonferenciáján.
A jegybank elnöke az elhibázott gazdaságpolitika miatt lemondásra szólította fel Olli Rehn gazdasági és pénzügyi uniós biztost, a nagy hitelminősítőket pedig arra szólította fel, hogy kezdjenek tárgyalásokat Magyarország felminősítéséről. Hozzátette: új, a jegybankihoz hasonló inflációkövető fiskális politikára van szükség az EU-ban. Az EU vezetőinek 5 pontból álló csomagot javasol Matolcsy:
egy keynesi fordulat keretében célozzanak meg egy 25 százalékos beruházási rátát,
2-4 százalékos inflációt kitűző inflációs fiskális célkövető rendszerre térjenek át,
meg kell kettőzni a nemzeti költségvetéseket, a folyó költségvetési hiányoknak 3 százalék alatt kell tartani, de
egy másik, fejlesztési költségvetésbe, amibe az élénkítő beruházásokat kell tenni,
ezeket a fejlesztési költségvetéseket pedig az ECB által megvásárolt, az államok által kibocsátott "future investment bond"-okból lehet finanszírozni |
|
| mpd |
|
|
De a bírónő is feldobhatná a pacskert egész nyugodtan, miután feldugta magának azt az idióta ítéletet meg indokolást. |
|
| mpd |
|
Dögöljön meg a luxuslakásában, fulladjon meg az ünnepi piától.
Mert ellenkező esetben, gondolom, részegen megint beül a kocsijába. |
|
|
| mackó |
|
Nem olvastam, hanem kedvenc rádiómban hallgattam még kora reggel:
Németország a koalíciós egyezség egyik pontjaként bevezeti az autópályadíjat. (Eddig rendben is volna a hír, szóra sem érdemes, ám jön a folytatás Természetesen autópályadíjat csak a külföldiek számára kívánják bevezetni, mert a német lakosság terheit nem akarják növelni. Keresik az Uniós lehetőségét az ilyesfajta bevezetésre...
Kérdem én, fölháborodva: ha ezzel a magyar kabinet próbálkozna, holnap máris eljárás indulna ellenünk. A kis kirekesztő, rasszista, idegengyűlölő és különben is mit pattogó kis ország lennénk sokadjára...
Kíváncsian várom a fejleményeket... |
|
|
|
| panda |
|
Sosem volt még ekkora beruházás Békéscsabán
2013. november 22., péntek 18:10 , forrás: MTI, szerző: BL
Megújul a békéscsabai vasútállomás és környéke 35 milliárd forintból, a beruházást az Új Széchenyi Terv keretében uniós támogatásból finanszírozzák. A kivitelezési munkálatok a napokban kezdődtek el és 2015 decemberében fejeződnek be – jelentette be pénteken Békéscsabán, a vasútállomás épületében tartott sajtótájékoztatón a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő (NIF) társaság kommunikációs vezetője.
http://mno.hu/gazdasag/sosem-volt-meg-ekkora-beruhazas-bekescsaban-1196872 |
|
|
| mackó |
|
|
Számomra is rejtély az ürge, de mindenki előtt nyitva van a megtisztulás kapuja. Még ha nem is sikerül... |
|
| mackó |
|
|
Megjelent a Sandától is egy aktuális felmérés. Egy szavukat sem szabad elhinni (másik topicban is megjegyeztem). Altatásra játszanak, pontosan az ellenkezőjét csinálják annak, amit az MSZP-SZDSZ kormányzás idején. Akkor túlértékelték magukat, most viszont alul. |
|
|
|
| keresztkem |
|
Tormay Cecil-ről--igaz nem teret, de--UTCÁT NEVEZTEK EL ÉPPEN A MÚLT HÉTEN(!) Budapesten.
Nem igazán érdekelnek az ú.n. "zsidó tiltakozások"--ezzel kapcsolatban legalábbis nem-- már ha egyáltalában voltak.
Szóval: VAN MÁR TORMAY CECIL UTCA, s garantálom: lesz tér is!
keresztkem |
|
|