| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| mpd |
|
holtbiztos vagyok benne, hogy a drog fogyasztását
is büntetni kell.
Ezt addig szokták mondani az emberek, amíg a saját gyereküket el nem kapják egy füves cigivel. Félreértések elkerülése végett nekem eddig két gyerekem lett nagykorú anélkül, hogy tudomásom lenne bármilyen drog-ügyről. De el tudom képzelni egy iskolai bulin, na úgyse mered kipróbálni, beszari vagy - és kipróbálja és mindig az ilyen bukik le, nem a profi narkós. |
|
|
| panda |
|
Lázár? Na azt nem hiszem  |
|
| Rendes Kis |
|
"A drog elleni küzdelemnek NEM a fogyasztó elleni küzdelem a módja, hanem a TERJESZTŐ elleni"
Ezt honnan veszed ?
Attól tartok, blöffölsz.
Nem vagyok a drog elleni küzdelem szakértője, de holtbiztos vagyok benne, hogy a drog fogyasztását
is büntetni kell.
"Az évi háromnegyed milliónyi minta megfelelő elemzése pillanatnyilag lehetetlen Mo.-on"
Ezt elhiszem.
Erre a válasz: vagy más módszert kell választani, vagy ezt a módszert szúrópróba-szerűen kell
alkalmazni. |
|
|
| mpd |
|
A drog ellen persze küzdeni kell. Ha megkérdeznéd Toby-t, biztos ő is ezt mondaná bármily meglepő is.
Hanem, két dologra hívnám fel NB figyelmedet.
1. A drog elleni küzdelemnek NEM a fogyasztó elleni küzdelem a módja, hanem a TERJESZTŐ elleni.
2. Az évi háromnegyed milliónyi minta megfelelő elemzése pillanatnyilag lehetetlen Mo.-on. |
|
| Rendes Kis |
|
Azért meglepő, hogy ugyanazt gondolod, mint Tóbiás, mert a normális, az eseményeket elfogulatlanul
szemlélő emberek NEM ugyanazt gondolják, mint ti.
Például a drog elleni föllépés kifejezetten jó gondolat.
A megvalósításra születtek jobb és kevésbé jó ötletek, a kevésbé jókon sem ájuldozni kell, hogy "ennél
nincs lejjebb", hanem korrekt, javító szándékú kritikával kell illetni őket. |
|
| mpd |
|
De azért mégiscsak elképesztő ez.
Ennyire monokróm világot, amit gyártasz magadnak, elképzelni se tudnék.
Ha valaki mond valamit, úgy ítéled igazságnak vagy hazugságnak, hogy megnézed, ki mondta, és az illető melyik szekértáborban van éppen (mert ez sem állandó ám!!)?
Ez nevetséges, már ne is haragudj. A világ sokkal színesebb ennél, és nemhogy Tóbiás, de még Fodorgabó, sőt, horribile dictu még Lázár is mondhat igazat bizonyos kérdésekben!!! |
|
|
| mpd |
|
Na várj csak. Keresek egy Tóbiás-nyilatkozatot mondjuk az időjárásról (pl.: hideg van), oszt meglátjuk, mered-e azt mondani, hogy kánikula van!!!
NEM ÉRDEKELmit mond Tóbiás, vagy Éliás, vagy Dödöle vagy akárki. Én azt mondom amit ÉN gondolok.
És Te? |
|
| Rendes Kis |
|
Ez szép volna, ha igaz volna.
Abszolút egyetértek azzal a megállapításoddal, hogy a pártpolitizálás abban a formában,
ahogy kis hazánkban művelik értelmetlen, sőt, káros: az ellenzék minden eszközt bevet a
hatalomba kerülésért, beleértve, hogy az országnak is ártanak, csak hogy árthassanak a
kormánynak.
A baj csak az, hogy nem tartod magadat saját elvedhez: akkor nem árulnál 1 gyékényen
a Tóbiás-féle ázalékokkal. |
|
| negyven rabló |
|
Teljesen egyetértek! Ki nem állhatom!!! 
Csöndben azért megjegyzem, hogy, hogy valamikor a múlt évezredben, a le igekötő (lerobban, ledöglik, leájul, lehal, lepusztul, leharcol, leutál és hasonlók) ugyanilyen agresszív elterjedése hasonló ellenérzést váltott ki.
A végén egy része teljesen beépült a ma is használt nyelvbe.
Több nyelvész mondja ma is, hogy semmi értelme tiltakozni az ilyen divatroham ellen, mert ez a nyelv természetes változásába tartozik ugyanúgy, mint a divatban a hegyesorrú cipő a magas sarokkal, a cső-, vagy a trapéznadrág, az egy- vagy kétsoros zakó és az összesnek az ellenkezője is.
Ami használható, érthető, az megmarad, a többi eltűnik.
Ettől függetlenül a "behalok"-tól benyílik a bicska a zsebemben! 
|
|
|
| mpd |
|
|
Nyicsevó. Előfjordul. |
|
|
| mpd |
|
|
Most tényleg nem érteted meg amit írtam? Mert akkor nem tudok segíteni. |
|
| mediator |
|
nagyon messze van még ez a kormány a bukástól, (gondoljunk arra, hogy amikor Gy. Ferenc telibe pofán köpte az országot, utána négy évig erőteljes nyomás alatt volt az a kormány, mégsem bukott meg)
és kit vársz helyettük? fel tudsz-e felelős, komoly alternatívát mutatni helyettük, vagy csak úgy élvezed és kívánod az anarchiát?
|
|
| mpd |
|
Kormányt dönteni... minek? Legjobb úton van, hogy magát buktassa meg.
De nem is ezért értelmetlen: ugyan ki jönne utánuk? Ha újabb megélhetési politikusok, akkor semmi értelme váltani. Márpedig.... annak az esélye, hogy valamiféle szakértőkből alkossunk kormányt, Mo.-on praktice egyenlő a nullával. |
|
| keresztkem |
|
A SÚLYPONTÁTHELYEZÉS a BEL-politikának is részeleme.
Lényege: a politika main stream-jét irányitó vezető erők--akik tehát a választásokat így-úgy megnyerték--időnként vagy akár időközönként is irányváltásokat és tematizálási súlyokat és tematizálási irányokat is kijelöhetnek--a fő célok szem előtt tartásával persze-- 'aszerint ahogyan azt ők jónak látják.E politikai--nevezzük így--BALANSZIROZÓ MŰVELETEK KÖRÉBE BELEFÉRNEK és gyakoroltatnak is egyes "pszeudo céloknak" és virtuális problémáknak a fölvetései, sőt az azokkal történő látványos ámde mindenképpen köznyilvános ÁRNYÉKBOXOLÁSOK "FRIKCIÓI" IS!Tehát most például lehet "úgy csinálni", mintha a magyarországi drogprobléma egetverően súlyos lenne, s akkor RÁTEMATIZÁLUNK.Közbe' mondjuk az igazán súlyos problema per pillanat a munkahelyteremtés--és dolgounk is rajta és AZON DOLGOZUNK...főleg.De csak hadd rágodjék a sok hülye újságiró a "drogügy" gumicsontján, s osztogassanak ki egymásnak szép jobb-, és balegyeneseket, csapottakat--MI MEG DOLGOZZUNK NYUGISAN AZON, ami az igazán fontos.Hasonló a helyzet az utcán való tüntetni hagyással és közordibálás megengedésével is--ott csak arra köll vigyázni, hogy vér ne folyjon, s az amik meg mondjanak-szövegeljenek amit akarnak, ők úgysem veszik komolyan sajátmagukat sem.
Akinek VAN FÜLE A HALLÁSRA, FOGJA FÖL! |
|
| Rendes Kis |
|
Hiába véded a gyékényt.
A dekonstruktív ellenzéknek egyetlen célja van: a hatalomba kerülés.
Az ország érdeke nem számít, csak a kormány megdöntése a cél.
Ami az országnak jó, az a dekonstruktív ellenzéknek rossz, mert nehezebb a buktatás.
Konkrétan: a drogellenes ötlet jó.
A megvalósításra elhangzottak jobb és kevésbé jó javaslatok.
Ezek közül a jobbakat elereszted a füled mellett, a kevésbé jókat pedig kikarikírozod,
jobbító szándék helyett ártó szándékkal. |
|
| mpd |
|
|
No. Akkor hasonlóképpen lebegtessük a drogteszt lehetőségét is. Hogy bármikor, szúrópróbaszerűen, bárki beleeshet egy vizsgálatba. |
|
| mpd |
|
|
Csak emlékeztetek rá, hogy az egykulcsos adó ugyanígy, a semmiből, fejből kipattanva mint Pallasz Athéné, bukkant fel. És aztán évente százmilliárdokba került, pusztán csak azért, hogy OV-nak juszt is igaza legyen, és nehogymár bebizonyítsák neki hogy téved(nek a tanácsadói). |
|
| mpd |
|
Miért kéne konstruktívan hozzáállni egy zavaros, rohamszerűen megjelenő, kidolgozatlan, előkészítetlen ötlethez? Ha egyszer marhaság, akkor marhaság, minek védeni, magyarázni, alakítgatni?
Persze, ha a "konstruktív hozzáállás" a kritika nélküli szajkózást jelenti, akkor más a lehányzó fekvése. |
|
| tiszavirág |
|
|
A szondát például eddigi életem során csak egyszer kellett megfújnom, oszt mégis idegesít, hogy lebukom. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez ponthogy nem kinyilatkoztatás, hanem elkerülhetetlen következtetés, miért nem
konstruktívan álltok hozzá a kérdéshez. |
|
|