| Téma: Béke poraitokra ! |
|
| R.András |
|
Kedves Bajtársak,
Megálmodtam a választ.
Ez a válasz tetszeni fog mentának, Omniscientnek, Szathmári Botondnak és mindkét indus nevű
tábornak.
A kérdés az, hogy "duális-e a világ vagy sem ?"
A válasz az, hogy "igen is meg nem is" !
Szavazzatok: (ámen / á, nem).
 |
|
| menta |
|
"Az a baj veletek"
- jó ez a kollektív leszúrás - nem tudok megfelelni az igényeiteknek, nyilvánvaló.
93-94-ben azt írtam, ahogy én gondolom, le se tojtátok, sőt el sem olvastátok, csak az első sort
"aki nem válaszolsz érdemben arra tényre, hogy a látható dolgok praktice mind duálisak!"
- de válaszoltam (93-94-100)- és méghozzá azt, hogy tapasztalom, hogy nem mindig, és nem mindegy az ALANY. Ha ezeket nem veszed figyelembe egy tudattól független objektív világról beszélsz - ami szerintem nincs, és merő véletlen, de mindig egy (kő-materialista) tudat beszél így.
Egyébként más nem észlelte, hogy a SAJÁT tudatállapota nem egy szinten van? Hogy hierarchikus? Van hogy magasabb, van hogy alacsonyabb? más az alvás különféle szakaszaiban és az ébrenlétben is fokozatok vannak - az éberségtől függően?
Ezt én így érzékelem, tapasztalom magamon. És gyakorlati szempontból a szellemi úton és a munkáimban fontosnak is tartom.
"belekeveritek Arisztotelészt, amikor nem kéne ...az emberiség tanult ezt-azt az ő kora óta"
- az idézethez a saját tapasztalatomat tettem hozzá - nem gondoltam, hogy már az idézetnél halálra rémültök és nem olvassátok tovább. Sry, nyugi.. sőt akkor még kiegészítem:
Az egész több, mint a részek összessége- mondta Arisztotelész
-lehet azt keresni, amiért/amitől/amivel/amiben/ahogy több.
Intuitív állapotban ezt az egészet érzem - és ha alacsonyabb tudatállapotban próbálom visszaidézni ezt, nem tudom összerakosgatni a részekből
*
#107 - ez szép |
|
| Omniscient |
|
Az a baj veletek, hogy sosem tudtok elvonatkoztatni az ideológijáktóóóól.
Holott, általában egy konkrétan felvetett kérdésből indul a vita.... Egyszerűen érthetetlen, hogy például olyankor is belekeveritek arisz totel észt, amikor nem kéne .... Azé', az emberiség tanult ezt-azt az ő kora óta; fogadni merek, hogy egy-két dolgot még ő is másképp' fogalmazna meg, sőt, egy-két gondolatát még el is vetné talán ma már ....
|
|
| Omniscient |
|
Mit számít az??
Viszont, látta a jelent.
Sajnos. 
|
|
| Omniscient |
|
A #104 nagyon is érdemi válasz, mint ahogy a korábbiak is azok voltak. A helyzet az, hogy éppen te vagy az, aki nem válaszolsz "érdemben" arra tényre, hogy a "látható" dolgok praktice mind duálisak!! Ha te ezt materializmusnak véled, ám legyen.... de attól még ez nem lesz az ...
 Még a homokosok többsége is azt jácccza, hogy az egyikük más mint a másik ....
|
|
| gajo |
|
"Mindenik embernek a lelkében dal van,
és a saját lelkét hallja minden dalban.
És akinek szép a lelkében az ének,
az hallja a mások énekét is szépnek."
/Babits" |
|
| R.András |
|
Igaztalanul vádolsz.
Nem igaz, hogy materialista lettem.
Nem tudom, hogy milyen vagyok.
Épp azt kérdeztem, hogy duális-e a világ vagy sem.
Meggyőzhető vagyok.
Győzz meg.
De ne úgy, hogy azt mondod, hogy Szathmári Botond tudja erre a kérdésre a választ,
miközben Szathmári Botond saját maga azt mondja, hogy nem tudja erre a kérdésre a választ.
Attól volnék materialista, mert biokémia könyvet olvasok ?
A természettörvényekkel az idealistáknak is tisztában kell lenniük.
Ezt már Szent Ágoston kimondta: hogy a filozófia nem mondhat ellen a tapasztalatnak.
Nem mellesleg, a biokémia könyv szerzője is azt mondja, hogy az egész több, mint a részek
összessége:Idézet:
The interplay among the chemical components of a living organism is dynamic; changes in one component cause coordinating or compensating changes in another, with the result that the whole ensemble displays a character beyond that of the individual constituents.
... http://a-aa.vectrix.hu/bioinfo/Lehninger-Nelson-Cox_Principles-of-Biochemistr ...
|
|
| menta |
|
#104 elegem van az egészből, hogy érdemben nem reagál senki - haragszom magamra, hogy pazarlom fölöslegesen az időmet - és nem érdekel ki-mit mond az interneten keresztül. Különösnek tartom, hogy sikerült téged a biokémiának materialistává elvarázsolni, de mindegy ez is. Búcsúzom, Pax et Bonum
*
#105 lehet a következményeken rágódni, és lehet a princípiumokat keresni.
Az egész több, mint a részek összessége- mondta Arisztotelész -lehet azt is keresni, amiért több.
- mert szabadok vagyunk - |
|
| Omniscient |
|
Hát, ha körülnézel: dualitás mindenhol.... minden szinten szinte minden
A többi már csak következmény ....
|
|
| R.András |
|
Mért velem veszekszel ?
Veszekedjél a Szathmári Botonddal.
Ha azt mondja, hogy nem tudja, annak két oka lehet:
- viccel;
- tényleg nem tudja.
Azt mondod, hogy nem viccel.
Akkor egy marad: hogy tényleg nem tudja.
Azt mondja, hogy nem is lehet tudni.
Van két nagy tábor (mondott is két indus hangzású nevet: e táboroknak neve is van),
az egyik azt vallja, hogy igen, a másik azt, hogy nem.
És - Botond szerint - nem is lehet eldönteni, hogy melyiküknek van igaza.
Ha szerinted el lehet dönteni, akkor légy szíves, gyere el a Hamvas Körbe és döntsd el. |
|
| menta |
|
|
írjon neket a halál |
|
| R.András |
|
|
Akkor viszont el kell hinnünk neki, hogy nem tudja ... |
|
| menta |
|
"Csak körül kell nézni." Igen, igazad van. Ha körülnézek - a világ zavaros, hangos, illuzórikus kavalkád -mely sokszor támadólag lép fel ellenem duális harcban állok vele, legszívesebben elbújnék egy odúban és nyüszítenék.
Máskor - ha rajzolok például - nem ilyennek érzem -tehát nem mindegy mikor, hol, milyen tudatállapotban vagyok.
És az is fontos, hogy ki néz körül. AZ ALANY.
Volt egy herceg, kétezer-ötszáz éve, Gautama Sziddhártha - pompában, kényelemben, szeretettel nevelték - bezárva a nagy palota-rendszerbe, ligettel körülvéve. Az ifjú herceget nagyon érdekelte, hogy mi van a palota falain túl, ezért megszökött onnan.
És körülnézett.
A négy gondolatébresztő látvány szíven ütötte: szegénység, nyomorultság, öregség, halál. Már nem találta többé a boldogságot és élete értelmét az érzéki gyönyörökben és a fényűző semmittevésben.
Ebből született a világnézet, mely nem-világnézet. És később a vallás.
Végül 29 évesen hátat fordított addigi életének, és elindult a megszabadulás keresésének útján.
A szenvedéstől való azonnali és radikális megszabadulást kereste. Megvilágosodva - Buddhává válva tanított. A négy nemes igazság:
1.az emberi élet - a létesülés - szenvedéssel teli (dukkha);
2.a szenvedés oka az emberi önzés és vágyakozás;
3.van egy út, amellyel megszabadulhatunk az önzéstől és vágyakozástól;
4.a megszabaduláshoz a „nemes nyolcrétű ösvény” vezet: a helyes szemlélet, a helyes gondolkodás, a helyes beszéd, a helyes cselekvés, a helyes élet, a helyes törekvés, a helyes vizsgálódás, a helyes elmélyedés.
|
|
| menta |
|
|
" vicces ember és mást mond, mint amit gondol" - ő pont nem az, aki ilyet tenne. |
|
| R.András |
|
Ezért lett volna jó, ha ott vagy, mert akkor hallottad volna a saját füleddel, hogy: nem tudja.
Legalábbis azt mondja, hogy nem tudja.
Persze, lehet hogy vicces ember és mást mond, mint amit gondol.
Legközelebb gyere el és ugraszd ki a nyulat a bokorból !
|
|
| R.András |
|
Nem biztos, hogy elég körülnézni.
József Attila is körülnézett és nem látta Istent - mert ott állt a háta mögött ... !
|
|
| Omniscient |
|
Csak körül kell nézni. Triviális.
Na persze, lehet a "világot" másképp' definiálni, de arról beszélgessenek csak a szobatudósok. A szofisztikáltak. Na meg, a szubjektív idealisták.
|
|
| gajo |
|
A halhatatlan hallhatatlan! |
|
| menta |
|
még tovább untatva ezzel: A forma-nélküliből (ami értelemszerűen Egy) keletkezik egy (több, sok milliárd) forma: kint-határ-bent.
a tenger (formanélküli)
melyből kiválik
a hullám (forma)
---------
a hullám lényegileg és teljesen tenger, semmi egyéb nincs benne, nem adódik hozzá, csak TENGER
és a hullám a tengerből semmit nem vesz el és semmit nem ad hozzá.
Keletkezik és elmúlik.
Csak az ember-hullám tudja azt gondolni, hogy [szép, okos, nagy, gazdag] hullám vagyok - tenger nélkül, nincs is tenger, nem is érdekes. : ) |
|
| menta |
|
"Az alapkérdés az, hogy a világ duális-e vagy sem"
Annyit és annyi helyen írtam beszéltem erről, hogy magam is meguntam. Hát még ti!
Szathmári Botond elmosolyodása afféle buddhista mosoly. Tudja.
Mármint azt, hogy ezt miért nem tudja elmondani. Mint ahogy a misztikus uniót átélt misztikusok is tudták, hogy a lényegét nem fogják tudni kommunikálni... ezt átélni lehet, megbeszélni, megvitatni nem...
Egy világ van. Egy Buddha-tudat. Egy Isten. Egy én (mindenki más Te).
Ami megnyilvánul formában: alanyi -tárgyi dichotómiában van.
De van olyan tapasztalat, vagy inkább különleges élmény, amikor ezen felülemelkedik a tapasztaló tudat = egyenlő lesz a tárgyával. Zenészekre mondják nem zenél, maga a zene, azzá válik, eggyé válik.
A szerelem nagy pillanatai. Ihlet. Intuíció. A halál pillanata is ilyen lehet.
Megfigyelendő: ha valami keletkezik, rögtön három keletkezik [az egyből]
A forma-nélküliből (ami értelemszerűen Egy) keletkezik egy (több, sok milliárd) forma: kint-határ-bent.
A határról szoktak elfeledkezni.
A materialisták meg az alanyról is. Marad a tárgy. De ez már másfele visz.
a tapasztaló alany - a tapasztalás folyamata - a tapasztalás tárgya
ez elszakíthatatlanul, mindig, kivétel nélkül egyszerre keletkezik
-a non-duálisból válik ki. Ami értelemszerűen határtalan végtelen, örök, korlátlan, teljes.
Tehát a fentiek szerint a Lét non-duális, a létesült duális.
*
Weöres Sándor:
Van Isten? Nincs Isten? – Abban, ami független a tértõl, idõtõl és
minden káprázattól: a Van és Nincs ugyanaz.
Ki vagy? a határtalan, mely
fogantatásodkor a határok közt megjelent.
|
|
|
| menta |
|
jelen eset - minden eset jelen eset csak ha múlt tudattal gondolok rá, akkor ez elillan. A világvallások azért lettek világvallások, mert a jelen esetekről szólnak a józan paraszti észhez.
És a szívhez. |
|
| R.András |
|
|
Ezzel a kijelentéseddel a filozófusoknak kb. a fele nem ért egyet ! |
|
| Omniscient |
|
Minden duális. A "mély(ek)ben" mindenképpen!
Ez trivialitás. Sok szóra sem érdemes!
|
|
|
|