| Téma: Öregedés ellen |
|
| Walaki |
|
Miért lenne ""problémás"" annak kijelentése, ami tény! 
A ""problémás"" legfeljebb csak az lehet, hogyha "problémát" csinálnak a dologból.... De ezt nem teszik, szerintem!
( Amúgy, pölö egy 55 év körüli dógozzó egyáltalán nem számít fiatalnak,  , mégis hozzájárul ő is az aktuálisan nyugdíjasok 'eltartásához' .. Felosztó-kirovó a nyugdíjrendszer, mija farncot kell ezen rugózni, amíg nem változik meg?? .. )
|
|
| Walaki |
|
Ha nem érted, akkor az a te bajod; unalmas már az a sok hülyeség amit összevissza keversz általában.. 
Javaslom, tanulmányozd az államszocializmust.... 
|
|
|
| R.András |
|
Az én számításom nem pontos.
De a lényeget jól érzékelteti.
Ha egy biztosítási matematikus pontosan kiszámolja, akkor lehet, hogy 7,9
vagy 8,1 év jön ki neki. |
|
|
| tiszavirág |
|
Na, éppen ezért utálom, hogy a mai fiatal generáció állandóan azt hörgi, hogy ők tartják el a szüleiket. Az én generációm vajon ezt miért nem hangoztatta úton- útfélen? Mert eszünkbe sem jutott! Azért nem, mert tiszteltük a szüleinket és nem voltunk olyan pofátlanok, mint ezek a maiak (tisztelet a kivételnek), hogy ugyan minden a seggük alá van tolva, mama-hotelben lustálkodnak 40 éves korukig, legtöbbjének a szülei veszi a lakást, a kocsit, fizeti az unokák nyaraltatást, stb., és mindezek után kijelentik, hogy ők tartják el a nyugdíjas szüleiket. Hát lósz@rt mama, hogy egy klasszikust idézzek. |
|
| Walaki |
|
A 100 %-ot csak a felosztó-kirovó rendszer illusztrálására, egyszerűbben értelmezhetőségéhez vette alapul, szvsz.
Egy biztos: nem lesz könnyű minket eltartani hogyha a gédépé növekedése kevésbbé jár együtt a "fizetések/jövedelmek" növekedésével... na meg persze, gyártani kell a gyerekeket is.. vagy, "dolgoztatni" kell a migránsokat .... ;--D |
|
| Walaki |
|
Kár számokkal dobálózni, azt ugyanis pontosan úgysem tudod kiszámolni, hogy hol van az "inflexiós pont"(-od) ....
A jelenlegi, alapvetően még mindig felosztó-kirovó, rendszerben ugyanis még mindig az a helyzet, hogy lényegében a jelenlegi befizetők pénzéből megy az aktuálisan nyugdíjban levők ellátása. Ők pedig az előző nyugdíjas-generácijót finanszírozták .. na és meg azok meg az azt megelőzőket ....
|
|
| Walaki |
|
Viccelsz.
Ha így lenne, nagyon nagy baj lenne.
Fogalmi problémáid vannak, úgy veszem észre... Mint pl. az áfánál is...
|
|
| R.András |
|
Ha 40 évig fizetsz 10 %-os nyugdíjjárulékot, majd a korábbi fizetésed 50%-át veszed föl
nyugdíjként, azzal vállalod, hogy kb. 8 év múlva meg fogsz halni. |
|
| R.András |
|
|
A nyugdíjkassza az államé, az állam pedig a miénk. |
|
| tiszavirág |
|
Nem 100%- os fizetéssel megy az ember nyugdíjba, hogy mennyivel, azt nem tudom, mert nem vagyok szaki ezen a téren, de jóval kevesebbel, talán 70%- t vesznek figyelembe.
Sokan meghalnak még azelőtt, hogy nyugdíjba mennének és már jó ideje fizették a járulékot. Részt vennénk mi dolgozók másféle rendszerben is, csakhogy abban a rendszerben tudunk részt venni, amit a társadalom kitalál és alkalmaz. |
|
|
| Walaki |
|
Éppen ezért nem igaz az amit, mondtál ....
A nyugdíjkassza nem az államé. Hanem azoké, akik fizetik befele szorgosan és rendszeresen a járulékotot....
|
|
| R.András |
|
A nyugdíjbiztosítási díjakat az állam szedi be és a nyugdíjat is ő folyósítja,
a makacsul tovább élő nyugdíjas az állami nyugdíjkasszát apasztja. |
|
| Walaki |
|
Nem kell ezt 'hangoztatni', mert sajnos ez így van egy "felosztó-kiróvó" rendszerben!
És, azért (is) hívják társadalombiztosításnak.
Lehet éppenséggel árnyalt(abb)an is fogalmazni, de az sem változtat a lényegen!
|
|
| Walaki |
|
( Ja és még valami, ha hamarabb halsz meg, vagy tovább élsz, akkor nem az állam jár jól, vagy veszít, hanem a minél tovább élő emberek összessége!... Na persze, azt most ne vegyük figyelembe, hogy esetleg az állam tud-e, és lop-e időnként a nyugdíjkasszából! ... )
|
|
| Walaki |
|
Há', ez egy kicsit leegyszerűsítés, de a lényeget jól fedi! (Bár, ez így inkább egy nem "felosztó-kirovó" renccer ..)
A nyugdíjbiztosítási matematika meglehetősen bonyolult 'matek' ....
|
|
| R.András |
|
A nyugdíjjárulék-fizetés = kötelező életbiztosítás.
Ha 40 éven át fizetek a keresetemből az államnak 10 %-os nyugdíjjárulékot, majd 100 %-os
fizetéssel nyugdíjba vonulok, az azt jelenti, hogy vállalom, hogy kb. 4 év múlva meg fogok
halni.
Ha 4 évnél hamarabb meghalok, akkor az állam járt jól ezen az üzleten, ha tovább élek,
akkor én élősködöm az államon. |
|
| tiszavirág |
|
Soha nem gondoltam azt, hogy én "tartom el" a szüleimet. Most sem gondolom azt, hogy a gyermekeim "tartanak el" engem. Ez egy új módi, ezt hinni és úton- útfélen ezt hangoztatni. Van egy államrend, ennek vagyunk mindnyájan a részei. Részei voltak a szüleink, mi és a gyerekeink is. Mindig a szülő "tartja el" a gyerekeit. Tőlünk kapják az életet, a neveltetést, az iskoláztatásokat, a vagyontárgyakat, a segítségeket, stb., stb. és nem nekünk, hanem az ő gyerekeiknek adják tovább. Mi mint szülők még semmi materiális dolgot nem kaptunk a gyerekeinktől, csak ők kaptak tőlünk.
|
|
| Walaki |
|
( ráadásul, az viszont, tényleg arra "ösztönöz", hogy a "korhatár" elérésekor azonnal nyugdíjba vonujjjjj .. )
|
|
| Walaki |
|
( monnyuk, az utolsó sorod csak akkor lehet igaz,
hogyha alapvetően az ún. "felosztó-kirovó" nyugdíjrendszer van! .... )
|
|
| Walaki |
|
Igen! Az emberiségnek (politikusoknak! ) azt kellene megoldania, hogy csak és kizárólag azoknak "kelljen" nyugdíjba vonulniuk, akik már tényleg nem tudnak értelmes munkát végezni... Sajnos, ez sokszor nem így van. És/de az nem elég indok, hogy dehát a fiataloknak is "élniük kell" valamibűl!! ..
|
|
| R.András |
|
A nyugdíjba vonulás mindenki számára a vég kezdetét jelenti.
A nyugdíjba vonulás annak az alkunak elfogadása, hogy néhány
évig eltartanak engem a még aktív dolgozók, azután meghalok. |
|
| tiszavirág |
|
Csak abban az esetben, ha nincsenek olyan hobbijaid, amelyeket az állandó munkábajárás miatt mindig háttérbe kellett szorítanod. Sokak számára a nyugdíj a szabadságot jelenti. Sokan vannak persze olyanok is, akiknek a nyugdíj a véget jelenti.
Fontos, hogy az első csoportba tartozzál.
|
|
|