| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| Bátky János |
|
Visszatérve arra, amit írtál:
Tegyük fel, hogy itt-ott koncentrálni lehet ilyen dolgokat... pl. látóideg- vagy hallóideg-központban, beszédközpontban...
Miket okoz? Pl. alacsonyabb intenzitáson. Ha nem parát, akkor nyilván betegségeket, furcsa magaviseleti jelenségeket, látomásokat, álmokat, stb. Hm? |
|
| Bátky János |
|
De akkor felmerülhet, nem szűk-e a helyed, illetve gondolkodsz-e újraszületésen... |
|
| Bátky János |
|
|
Akkor átkerültél a túloldalukra, ott már fehér lyukként taszítanak... persze, mamár sok a borotválkozás is.. |
|
| HAME |
|
|
Hát amíg fiatalabb voltam némely fekete lyuk gravitációs lencseként működött. Teljesen csőlátást okozott, és orbitális pályára kényszerített. De ahogy egyre jobban öregszem, egyre kevésbé... |
|
| Bátky János |
|
Na, ez nagyon érdekes. Ismerek ilyet megbízható forrásból. Igaz, ez már orvosi terület, de ilyen jellegű mentális agyi katsztrófákról lehet tudni. Az orvosok másként hívják, meg én is
off Azt hallottad, hogy fekete lyukakat gravitációs lencseként lehetne használni? on |
|
| Bátky János |
|
Outsider megjegyzéseddel sokat rontasz a lokális megítéléseden, mpd kolléga. |
|
| HAME |
|
Hát mint a nagyítólencse és a fény. Olyan energiasűrűséget tudsz vele produkálni, ami nemcsak, hogy könnyen detekálható, de akár házat is fel lehet gyújtani vele.
Ha egy kozmikus méretű gyűjtőlencse fókusza pont a médium fejében található, akkor elenyészően apró, semmiféle műszerrel nem mérhető energiasűrűség akár fel is robbanthatja szegény parafenomén fejét.
Ha pedig a gyomrában, akkor spontán gyulladáshoz vezethet. |
|
| mpd |
|
Mi ez a "fókuszáció"?
Hát amikor hunyorogsz, mer lusta vagy föltenni a pápaszemedet. |
|
| Bátky János |
|
Tény. De ez volt Hilbert baja is: a fizika nem axiomatizálható. Nem tudják azóta sem. Alig van kézzelfogható axióma, amire építkezni lehetne. Ami van, semmitmondó, vagy a vallások felé visz.
Mi ez a "fókuszáció"? |
|
| HAME |
|
|
Viszont a fókuszáció érdekes szál lehet. |
|
| HAME |
|
|
Ami miértre választ ad a fizika, az már mind következmény, de elég két lépést visszamenni és héccencség, hogy máris ott lapul egy elvarratlan miért. |
|
| Bátky János |
|
|
Szerencsére vannak különleges effektek, épp a makroszkopikus kvantumjelenségek körében is(szupravezetés, szuperfolyékonyság,...) csak sajnos esetünkben, a paraméterek hétköznapi tartományában ezekkel nem tudunk most mit kezdeni... |
|
| Bátky János |
|
Nem új. A térnek rugalmassága van, a variációs formában felírt alapegyenlet ezzel él. Az ÁRE-féle Einstein-egyenletek szerint pedig hullámterjedésre alkalmas.
Nem értek ehhez, de a Landau II-ben írnak róla.
A sok hogyan után pedig elkezdik magyarázni, hogy miért. Te még nem láttál fizikakönyvet, amiben jelenségek okára magyarázatot adnak???
Az elektromágnességnek pedig vannak szálai a kvantummechanikához, de ezt újra kellene tanulnom, nem területem. |
|
| HAME |
|
elméletileg minden energiasűrűség, ami nem abszolút párhuzamos sugárban terjed, a távolsággal négyzetesen csökken. Ennél a valós helyzet már csak rosszabb lehet, hacsak nem számolunk fókuszálódással.
|
|
| HAME |
|
A tér rugalmas? Mi ez, új éterteória?
Ha a kérdésedre tudnám a választ, akkor nem veled beszélgetnék, hanem a svéd királlyal.
A fizika nagyon kevés miértre tudja a választ, lévénhogy csak a hogyanokat vizsgálja. Azt sem tudjuk mi a mágnesesség, csak azt, hogy van. Le tudjuk írni/rajzolni a sineket, doméneket, hogyan forognak, vagy nem forognak, de azt már nem tudjuk miért vonzák, vagy taszítják egymást és egyáltalán miért van mágneses erő. Az anyagot már milliomod atomalkatrésznyire ismerjük, de azt, hogy miért van, nem tudjuk jobban mint ezer éve és tartok tőle, hogy ezer év múlva sem tudjuk majd jobban?
Sőt még az is lehet, ha találnák valamiféle kommunikációs csatornát a kiötlőjéhez, tőle azt kapnánk válaszul, mert csak. Így sikerült, stb. |
|
| Bátky János |
|
|
Szerinted miért nem tudták még detektálni? A tér rugalmas. Tehát rezeghet. Ha viszont nem hullámként terjed benne a gravitáció, akkor hogyan? |
|
| Bátky János |
|
|
Mindenképp olyan kell, ami a távolsággal nem disszipálódik jelentősen... |
|
| Bátky János |
|
Nem tudom, de a térben van egy nehezen mérhető nullponti, fehér zaj... vagy a kozmikus háttérsugárzás van modulálva
|
|
| HAME |
|
gravitációs rezgés? 
|
|
|
| Bátky János |
|
|
Sajnos fel kell tehát tételeznünk, itt olyan effektről van szó, amelyet az 5 érzékszervünkkel nem tudunk venni és elektromágneses műszerekkel sem, hatótávolsága mégis nagy, azaz valahogy eljut egyik helyről az információ a másikra. |
|
| Bátky János |
|
 (média)
Ami a többit illeti, egyik olvtársunktól származó megbízható információ szerint a bejövő adatok intuícióként, a kimenők telepátiaként jelennek meg, vagy ilyesmi. És ahogy kujtorgo megjegyezte, olyat kell keresni, amit nem tudunk (még) mérni.
Volt a minap egy álmom (most okkult vagyok), hogy az ember pl. olyan, mint egy dodzsem. Állandó kapcsolatban áll a fölötte lévő hálóval, ahonnan az energiát vagy mit leszedi, persze a kör végén meghal, mert leesik neki a zseton... |
|
| HAME |
|
szerves antennának ott a fülkagyló És a hanghullámok vételére, passzív erősítésére, irányának meghatározására lett kitalálva.
Az elektromos töltés észlelésére nem kell külön antenna, hisz a szervezet jelentős része elektromosan vezérelt. A levegő töltése, jelentősen befolyásol(hat)ja a közérzetet, valszín a gondolkodási agyfunkciók alacsonyabb szintjén, nagyobb hatással voltak a preember viselkedésére, most már inkább csak a kedélyállapotot befolyásolja, azt sem mindenkinél (egyforma mértékben). Rádiófrekvenciás rezgésre kevéssé valószínű, hogy a földi élőlényeknek lenne valami érzékelőjük. Miért is lenne, a természetben nem fordul elő.
Off
a média egy nagy rakat sz@r. A magyarországi része duplán
On |
|
| Bátky János |
|
|
Természetesen azt a jelzőt, hogy okkult, mindig hangulatfestésre vagy szimpátiakeltésre szoktam használni... van, amiben megpróbálok reálisnak tűnni |
|
| Bátky János |
|
|
Az a baj, hogy én egyfajta szerves antennát keresek az emberben és nem találom az analógiát. Igaz, ahogy kujtorgo írta, azt se tudjuk, mi a média. |
|
|