| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| Bátky János |
|
Írtam az elektronról egy másik topikban. Az elektron egy csoda. Tudod Te is, hogy ha megnézed, attól függően, hogy milyen helyzetbe hozod, hullámszerű vagy részecskeszerű. Ha nem nézed meg... nos, akkor fogalmad sincs milyen
Nincs pályája. Sűrűségfüggvénye van, amit magával hurcol. Ez sem egészen algoritmizálható. Egy dolog állítható róla biztosan, függetlenül attól, hogy megfigyeled-e vagy sem: 1 valószínűséggel van belőle legalább 1 darab a kozmoszban |
|
| Rendes Kis |
|
|
Én beszéltem élő, hús-vér hegedűkészítővel ... Aszondja, valóban, a hegedűkészítéshez is ihlet kell ... Rá kell hangolódni a fa hullámhosszára ... A hegedűkészítő "hangszere" az esztergapad ... |
|
| HAME |
|
A hangszer teljes mértékben alá van vetve a fizika törvényeinek.
Csak nem mindig tudjuk, hogy épp melyikeknek. A hegedűgyártás technológiája pontosan lépésről lépésre, miliméterről miliméterre le van írva, és mégiscsak másképp szól egy Stradivari és másképp a hajdúnánási Amati MGTsz hegedűkészítő manufakturájának tömegterméke.
Aszongyák egy jó hangszernek lelke van  |
|
| Rendes Kis |
|
|
A hardware-gép-templom mind a test analógiái. A software nem jó analógia a lélekre, mert a lélek - hitünk szerint - nem algoritmizálható. (Vagy ha mégis: akkor goto kötél ) |
|
| Bátky János |
|
|
Valószínűleg csak ebbe a hardware-be lehet az ember nevű software-t installálni. Ki van ez találva, hidd el. Ha az emberi test belseje az univerzumot tükrözi teljes (kívül-belül) mértékben, másfajta kinézetű test szóba sem jöhet. Csak ez a konfiguráció bírja ki a tüzet. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Nem jó. Organizmus, amibe lelket leheltek. |
|
| Rendes Kis |
|
|
A templom sem jó analógia. A templom a test analógiája. Az ember benne van a templomban, de nem azonos vele. |
|
| Bátky János |
|
|
off Egyébként szerintem semmi baj az önszervező, gondolkodó organikus géppel. Gép, ami elszabadult. Így jó? on |
|
| Bátky János |
|
|
Jó. Két lábon járó templom. Könnyebb akkor rájönni a funkcióira? |
|
| Bátky János |
|
Amikor Gilgames sztoriját olvastam, arra gondoltam, az egy hétnyi nem alvás, amit Utnapistim tanácsolt neki Enkidu látásához, talán arra szolgált volna, hogy a két félteke működését valahogy művi úton befolyásolja és az irracionális féltekét hozza előnybe... majd terra megmondja...
912: ezzel egyetértek. Mondjuk salátalevéllel is lehet hallgatni rádióadást a torony közelében, de messzebb még a Sokol is jobb. És elég más struktúra.
Ha feltételezzük, hogy az ember egy design, akkor ép logikával el lehet jutni a megértéséig. És utána high-fidelity-vé lehet fejleszteni. |
|
| Rendes Kis |
|
Tiltakozom az ember-gép analógia ellen. A gépnek nincs szabad akarata, az embernek - hitünk szerint* - van.
___________
*) Ellenkező esetben: goto kötél ... |
|
| Rendes Kis |
|
|
A hangszer teljes mértékben alá van vetve a fizika törvényeinek. A hangszernek semmi része abban a szellemi tartalomban, ami rajta átáramlik. Az ember valamennyire részes az isteni transzcendenciában. |
|
| Bátky János |
|
Na most, akkor ennek az ember nevű organikus gépnek mi a célfunkciója?
Van több betápja: táplálék-ital, levegő, pici kis gyárszerűség energiaellátó rendszerrel, de mi az, amit működtet?
Van benne kb. 5 liter vastartalmú lötty, ami cirkulál.
Van benne egy bonyolult, 100 milliárdos elemszámú szerves számítógép, amiből egy elég rendezett mintájú csontvelő-struktúra ágazik ki és szét. Erre az egészre rá van kötve néhány periféria is, amelyből az adatok a központi egységbe jutnak feldolgozásra. Ez a komplexum éjjel másfajta aktivitást mutat. Nappal a két féltekéje között a test vezérlése megoszlik egy racionális és egy kb. irracionális szegmens között. Fekete-fehér, jin-jang ...
910: van, aki azt állítja, Isten mindenben benne van a tudatosság különböző fokain, mert ha nem lenne benne, nem is létezhetne stabil formában... |
|
| onogur |
|
OFF
Miért "énekelnek", vonyítanak a kutyák, ha zenét hallanak?
És miért "ugatják a Holdat"?
Netán a kutya is egy hangszer?
És miért ad több tejet a tehén, ha fejés közben zene szól a fülükbe?
ON |
|
| Bátky János |
|
Hamvas azt írja kb., a pszichológia nem tudja, mivel foglalkozik. Sokszor azt is betegségnek hiszi, ami absz. nem az
907 RK: ki beszélt játékszerről? A zene komoly dolog. Mi kell hozzá? Kotta, zenész, hangszer, néha karmester és közönség. Vagy a kotta kiváltható improvizációval. Ezzel egyik elemet sem becsültem le. Mi az öntudat? Biztos nem arra gondolsz, hogy azt ismételjük vissza, amire neveltek minket és amiket olvastunk-hallottunk.
Ne nevezzük magunkat eszköznek? Akkor minek. Még a hangszer a legjobb. Értelemmel bíró hangszer, amelyik megkeresheti a neki passzoló zenét, hogy utána azt harsoghassa Isten legnagyobb dicsőségére és a harmónia visszaállítására...
Egyelőre érjük be a kakofóniával és a beszéddel elkövetett sorsrontással... |
|
| onogur |
|
Hogy az ember gép, az találó megfogalmazás.
Csakhát véleményem szerint az emberek cselekedeteik, érzelmeik során nagyrészt egy jó előre beléjük programozott szoftver szerint működnek, melyet ez ideig csak a genetika tudományága bírt feltérképezni.
Amit meg a genetikának még nem sikerült megmagyaráznia, az a pár százalék maradt a teológusoknak. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Szerintem Istennek nem játéxerei vagyunk, hanem gyermekei ... Bár a tudatunk homályosan pislákol, de azért egy hegedűhöz képest mégiscsak esélyesebbek vagyunk valamiféle öntudatra ébredésre ... |
|
| Bátky János |
|
Biztos?
Nézzük:
Az ember a hangszer, Isten a zenész.
Az ember a zenész, ... a hangszer.
A kettő (hangszer és zenész) némileg ugyanaz.
Vagy egész másról van szó. Mondjuk mindkettő az ember (a hangszer mindenképp), de a zenész dolga csak annyi, hogy inicializálja a hangszert, utána jobb, ha elfelejti magát és élvezi a koncertet... a kottát a hangszer leszedi a hálóról... |
|
| Rendes Kis |
|
|
Szerintem a hangszer és a zenész semmiképpen sem ugyanaz. Más kérdés, hogy a zenész, amikor a "mit játsszak ?" kérdésre keresi a választ, akkor befelé hallgatódzik, a Lélek sugallatára vár ... De akkor már nem 2-ről beszélünk, hanem 3-ról ... |
|
| Bátky János |
|
|
Sok versztára álljon tőlem a kötekedés, de mi van akkor, ha ez esetben a kettő egy és ugyanaz? Gondolj arra, hogy amikor a buddhista mantrázik (a-u-m), lehet, hogy saját magát hangolja vagy szólaltatja meg. Netán gerjeszti. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Ájj, szerintem: Az ember nem a hangszer, hanem a zenész ! |
|
| Bátky János |
|
Volt egy korábbi kérdés, azaz, hogy mi a fene lehet az ember.
kujtorgo és kicsit én is az adó-vevőre szavaztunk. Rendes Kis eolszerű hangszerre.
Kérdés az, hogy lehet-e/érdemes-e ezt a kettőt szintetizálni, illetve van-e egyéb elképzelés.
Tehát az ember egy organikus gép (á la Gourdieff), amelybe, mint tokba be van építve az adóvevő, amiről meg kellene mondani hol van, milyen részei vannak és az egyes részek funkciói szétválaszthatóak-e?
Valami rádiókhoz konyító olvtárs vázolhatná nekünk, hozzá nem értőknek, milyen minimális alkatrész-készlet kell egy adóvevőhöz...
Az már más kérdés, hogy valamely célból jött-e létre az egész, hogyan lehet a legjobb vételre hangolni, önhangolható-e és milyen lesz akkor, amikor harmonikusan megszólal... |
|
| HAME |
|
|
Hát ahogy elnézem a TV-műsort: bizony bizony nem! |
|
| Bátky János |
|
|
Hame, nem gondolod, hogy a kvantummechanika felfedezése korán jött? Sztem még nem érdemeltük meg. |
|
| Bátky János |
|
Bizony. JCvDamme ennél sokkal kevesebbért is milliókat pusztít el... |
|
|