Téma: Evolúció |
|
mpd |
|
Azért mindent nem zsúfolhatunk bele, minden bizonyíték nélkül. |
|
|
mpd |
|
Akkor van még egy szint. A tudatunk egyik részeként az akarat elindítja a cselekvést: nekikészülünk belerúgni a pöttyösbe. És egyidejűleg elindul a háttérszámítás (persze inkább közelítés, becslés), na de hol? Nyilván az agyban, az elraktározott korábbi minták alapján. Aztán a tudat megkerülésével megfeszíti itt-ott az izmokat oszt jónapot. A vak is látja, hogy ebből a folyamatból hiányzik a koordináció. Valahol döntések születnek. |
|
Rendes Kis |
|
Igaz, a tudatunknak a nemcselekvő oldala a szemlélődő figyelem, cselekvő oldala az akarat. |
|
mpd |
|
Itten a tudatalatti kezd afféle "genetikailag determinált", vagy "előre huzalozott" vagy efféle jelentést kapni. A definíciód szerint az is a tudatalattink tevékenysége, hogy ki tudjuk ugratni a beinduló jobbszélsőt egy pontos indítással. Azt, hogy melyik pontján lábunk melyik részével bökjük meg a labdát, milyen irányú és erősségű rúgással indítsuk útjára, egy mérnöki team se tudná egy hét alatt se kiszámolni. Mi meg csak odanézünk a jobbszélsőre, érzékeljük a mozgását, aztán zutty, belerúgunk a labdába, ami pont az elfutó szélső elé kerül, úgy, hogy le tudja venni, maga elé tudja tenni a mozgásának megtörése nélkül is. Tudatos tevékenység ez? naná, hiszen szándékunk szerint történik. Csak a részletek, azok közreműködésünk nélkül futnak le a háttértárban, a másodperc tört része alatt. És tutira nem matematikai nyelven, hanem a mentaléz valamiféle nyelvjárásában. Persze ennek semmi köze a tényleges nyelvhez. |
|
Rendes Kis |
|
A talaj szónak 2 jelentése van: 1) humuszréteg, amibe magokat vetünk, hogy kikeljen és termést hozzon, 2) tudatalatti szervünk, amelybe magvas kérdéseket vetve kiérleli a megoldást. |
|
mpd |
|
Akkor a talajtan az tulképpen lélektan? |
|
Rendes Kis |
|
Jézus a talajnak nevezi, amelybe a Magvető beléveti a magot. |
|
menta |
|
a régiek 6. érzéknek vették a gondolkodást /manas/ |
|
Rendes Kis |
|
A gondolkodás nagyon közel van hozzám, de nem vagyok azonos vele. Az ugyanolyan szervem, mint a kezem, lábam: az enyém, de nem vagyok azonos vele. Én a szemlélődő figyelem vagyok. |
|
menta |
|
Vagyok, lehet gondolkodnom. |
|
mpd |
|
Gondolkodom, mert vagyok. |
|
menta |
|
Vagyok, tehát gondolkodom. |
|
gajo |
|
Idézet: ...az embert különös vakhite ellenére a hatalom birtokosai sohasem avatták be... ...Amit ön kap, azok csak és kizárólag KÖZLEMÉNYEK. Ön nincsen tudatában annak, hogy mi hogy van, csak annak, hogy egy s mást közöltek önnel, mondván, hogy azok így és így vannak, és nem másképp... / Julius Andan/
|
|
rafiki |
|
Csúnya dolog, de magamtól idéznék: "Gondolkodom, tehát vagyok. Kicsit ízlelgessük ennek a közhelynek a súlyát."
|
|
Rendes Kis |
|
Igen: szerintem a felosztás már a 2. lépés. Kezdetben, a felosztás előtt van az 1, a Létezés. Csak ez van, a nemlétezés nincsen. És akkor következhet a felosztás létezőkre és gondolhatókra. A "talán" kategória nem 3. Az elfelejtett dolgok vagy léteztek, vagy csak gondolták őket. Persze, itt belebotlunk abba a kérdésbe, hogy valamiről hogyan döntsük el, hogy valóban létezik-e vagy csak gondoljuk, hogy létezik. Mi az információt érzékeljük. Kérdés, hogy az információról hogyan tudjuk eldönteni, hogy valóságos vagy csak gondolt ? Csak akkor lehetünk benne biztosak, hogy a létezést tapasztaljuk, ha nem információ útján, hanem közvetlenül tapasztaljuk. Egyetlen közvetlen tapasztalatunk van: az "én". Egyedül az "én" létezése biztos. |
|
rafiki |
|
Én a binaritást a végső felosztásra mondtam. Ha tovább nem osztható, akkor az már a végső felosztás mögött (előtt?) van. A probléma ott van, hogy nem tudjuk, az axiomaban van-e újabb lehetőség a felosztásra. Ebben szerintem mi emberek konszenzusosak vagyunk, ez a Te "talán" kategóriád.
Ha minden axioma csupán csak konszenzusos (==talán), akkor minden ebből eredő következtetés is csak konszenzusos lehet. Vagyis talán létezünk. |
|
Rendes Kis |
|
Tapasztalat. A létezés tudatát a szenvedés ébreszti föl. Meg kell csípni a karunkat, hogy nem álmodunk-e. |
|
Rendes Kis |
|
Najó, de a nemigazság nem létezik. Csak a Lét van. A Nemlét nincsen. Vannak létező dolgok, vannak nemlétező dolgok és vannak dolgok, amelyekről nem tudjuk eldönteni, hogy léteznek-e vagy sem. Igen-nem-talán. De ezek mind igaz állítások. A nemlétező dolgokat is el tudjuk gondolni. Akkor ezek létező gondolatok. A talán létező dolgok a rejtélyek. Ez az információhiány. Mint az elfelejtett buszmenetrend. Tehát végsősoron az igazság szinguláris (unáris). |
|
rafiki |
|
Kérdés az, hogy a lét hit vagy bizonyosság. |
|
rafiki |
|
Valami vagy igaz, vagy nem. Ez a végső felosztás.
Az ezt megfogalmazó állítás tovább nem osztható, illetve konszenzus létezik azzal kapcsolatban, hogy a legutolsó állítást nem kérdőjelezzük meg (axioma). Ilyen alapon Isten is egy konszenzus vagy axioma. Ebből a szempontból a tudomány egyfajta hit, amelyben bizonyos állításokat nem kérdőjelezünk meg konszenzusos alapon.
[Sajna a folyamat rekurzív, bármely állításról kimondhatjuk, hogy vagy igaz vagy sem. )-:: ]
|
|
Rendes Kis |
|
Szerintem a művészet tudatalatti gondolkodás. Ráérzés az Igazságra. Csak szakrális művészet van. Ateizmus nem létezik. Aki a Létben hisz, az nem ateista. A Létben pedig csak a bolondok nem hisznek. |
|
|
Rendes Kis |
|
Ez a különbség igazság és információ között. A busz indulásának van egy igazi időpontja. Az erről szóló híradás (információ) elveszhet. Ettől még az igazság nem dől meg. |
|
menta |
|
Te jól tudod, a költő sose lódit: az igazat mondd, ne csak a valódit, a fényt, amelytől világlik agyunk, hisz egymás nélkül sötétben vagyunk.
József Attila ------------------------------ A valódit ki lehet írni a buszmegálló táblájára: mikor jön a busz, le lehet írni étlapra, milyen ebéd kérhető. Ám az Igazságról csak a szakrális művészet tud szólni. Azért művészet és azért szakrális. Nem az az Igazság, hanem az szól róla, mutat rá. Mint a zen történetben: A Hold(igazság) megmutatásához használhatom a mutató ujjamat, és ennek segítségével Te megpillanthatod a Holdat, utána már nincs is szükség a mutató ujjra - a Holdra mutató ujj nem a Hold, a szavak és elképzelések pedig csupán a tapasztalat árnyékai. |
|
|