| Téma: Evolúció |
|
| Late Devonian |
|
 ezt mondták a marxizmus-leninizmus hívei is, anno
asztánnn meg kiderült, hogy 1 sincs 
|
|
| Rendes Kis |
|
Az unitus teológiának megvan az az előnye, hogy igaz.
És emiatt nem tud ágazatokra sem bomlani, mert igazság csak 1 van. |
|
|
| gajo |
|
|
...meg a darwinizmus is az! |
|
| Late Devonian |
|
minden csak terminus technicus kérdése ...
pl. a marxizmus-leninizmus is vallás volt 
|
|
| Late Devonian |
|
"... Úgy hiszem, a második megoldás mellett maradtunk volna, ha biztosan tudhattuk volna, hogy a Franciaországban vagy másutt fennmaradt embercsoportok egyike sem választja az első utat. Mert ha igen, ezek a csoportok nyomasztó technikai fölényre tehetnek szert, és nem vitás, mire használnák fel túlerejüket: arra, hogy bennünket leigázzanak.
Tehát a tudomány javára döntöttünk. Optimizmus és illúzió nélkül. Meggyőződésünk, hogy a tudomány önmagában véve jó, de mindig voltak és lesznek, akik rosszra használják.
A gyűlésen, amelyen Malevil és La Roque közösen vitatta meg a kérdést, felállt Fabrelátre, akit a La Roque-iak időközben kineveztek raktárosuknak, és bejelentette: 36-os puskáink lőszerkészlete kimerülőben van. Hamarosan ellőjük utolsó töltényeinket is, és akkor eldobhatjuk a puskákat. Miért ne gyárthatnánk lőport? - mondta erre Meyssonnier. - Szén van elég a környékbeli, elhagyott bányában, ként előállíthatunk kénes vizeinkből, öreg falainkról, pincéinkből annyi salétromot gyűjthetünk össze, amennyi tetszik. Fém is van Fabrelátre vaskereskedésében és Colin kiszolgált műhelyében. Megoldásra vár az olvasztás, szerelés problémája, de majd csak megbirkózunk azzal is valahogy.
La Roque és Malevil egyesített közgyűlése végeredményben úgy határozott 1980. augusztus 18-án, hogy haladéktalanul meg kell kezdeni a 36-os golyók gyártását célzó kutatásokat és kísérleteket.
Azóta egy esztendő telt el. Bátran kijelenthetem, eredményeink felülmúlták legmerészebb várakozásainkat. Jelenleg máris sokkal becsvágyóbb, de természetesen szigorúan önvédelmi tervek megvalósításán dolgozunk, így hát minden okunk megvan rá, hogy bizalommal tekintsünk jövőnk elébe. Ha ugyan illő a történtek után a bizalom szót használnunk."
/Robert Merle: Malevil
(a könyv utolsó sorai...)/ |
|
| gajo |
|
Idézet:
VALLÁSI OKOKRA VEZETHETŐ VISSZA.
Meg nem vallási!
Szerinted jobb lenne az élet vallások nélkül? Kevesebb lenne a háború, a szegénység, lelki nyomorúság ...?
Ugyan!
Az "istentelenek" bűneit sosem emlegeted! |
|
| mpd |
|
Hát, lehet. Én inkább azonnal betiltanám az összes vallást.
Tegyük fel, megcsinálod ezt az új teológiát. Akkortól, amikor nyilvánossá teszed, egy hét múlva már öt változata lesz, és mind az öt fikázza a másikat. Egy éven belül már lőnek is egymásra. |
|
| Rendes Kis |
|
Igen, ezért - szó szerint - létfontosságú az unitus teológia kidolgozása és világméretű
elterjesztése. |
|
| Rendes Kis |
|
Igaz, ki kell törnünk a belterjességből.
Már elkezdtem spórolni a szíriai repülőjegyre ! |
|
| mpd |
|
|
Minden tiszteletem mellett kénytelen vagyok megjegyezni, hogy amiket felsoroltál, és ezek mellett még sok más jelenkori tragédia is, mind VALLÁSI OKOKRA VEZETHETŐ VISSZA. |
|
| menta |
|
|
persze, azt hiszed... de nem, csak az idő megy el, tudom... és Teréz anya leányait meg lefejezik, mint nemrég négyet, akár 24 órában csépeljük itt a szót |
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem nem hiábavaló szócséplést végzünk, mert az efféle beszélgetések elmaradása vezet
olykor kopt halászok lefejezéséhez a líbiai tengerparton vagy pocsék karikaturisták legép-
puskázásához egy párizsi szerkesztőségben. |
|
| mpd |
|
Ugyan mi rossz van abban, ha beszélgetünk kicsit. egyikünk se világmegváltó, nem is birtokoljuk a Bőccsészek Kövét vagy mit, a magunk laikus módján beszélgetünk.
Oszt jónapot. |
|
|
| menta |
|
Rendben. Nekem így is jó, és váltig állítom, hogy nem szabad ezzel éveket tölteni, ezt az időt, amit itt elvitatkozunk másra kell fordítani, szeretteinkre, a munkánkra, mert ez nem visz sehova. Ha összeadnák az emberek azt az időt, amit fórumokra, arckönyvre fordítanak -bizony nagyon nagy tartam jönne ki - helyette jobb megölelni szeretteinket, kirándulni, zenét hallgatni, verset olvasni, fel keresni egy forrást... olyan szép a világ.
( ez itt csak félreértések helye, másképp értettem a mindig úgyis sántító hasonlatot, nálam a forrás az nem anyag, hanem lényegét tekintve a (nem időhatározó) kezdetében,eredetében Ἐν ἀρχῇ - a korsó meg eszköz, mondjuk az agy- amiben termelődik egy gondolat) |
|
| mpd |
|
Mintha csak egy hasonlattal élve a korsóban termelődne víz, és nem a forrásnál töltenénk meg.
Korsóban termelődik a víz: ez maga a Teremtés. Semmiből valami.
A forrásnál töltik meg: ez tökéletesen materialista nézet. A kezdeti feltételekben benne volt a korsó is, a víz is. Szükségszerűen jöttek létre,
(P.W. Atkins: Teremtés, vagy Martin Rees: csak hat szám c. könyve sokat ír erről) |
|
| Rendes Kis |
|
Kérdés, hogy az "anyag" nem fikció-e ?
Ha az "anyagot" egyre jobb felbontású nagyítóval nézzük, akkor leginkább ürességet látunk
benne, meg nagyritkán "részecské"-ket.
De ha belenézünk, az atom nevű "oszthatatlan részecské"-be, ott is leginkább űrt látunk.
És, főleg, oszthatóságot.
Az alkatrészekről pedig azt látjuk, hogy a "tömeg"-ük csak látszólagos, az inkább energia. |
|
| menta |
|
nem tudod "nem-anyagi természetűnek elképzelni." és kell? évtizedek óta nem tudod elképzelni, de miért kell? nem kell.
Az egész az eredetről a keletkezésről szól, de nem lehet megmagyarázni, aki nem akarja érteni. Átmegy a hit kérdéséhez, hogy a nem létezőből áll elő a létező. Tapasztalni lehet, de nem szokták akarni, akik évtizedek óta abban élnek, hogy az anyag maga termeli ki a szellemi tartalmait, a szimfóniát, a szonettet, az intuitív, -nem asszociatív-, gondolatot, és nem a "nem láthatóból áll elő a látható" és eszközként használva az anyagban nyilvánul meg.
Mintha csak egy hasonlattal élve a korsóban termelődne víz, és nem a forrásnál töltenénk meg. |
|
| Rendes Kis |
|
Csudálatos a magyar nyelv.
Azt mondjuk, hogy van a természet, meg van a természetfölötti.
De: "isteni természet"-ről is beszélünk.
Vagyis a természet fölött is természet van.
Mondhatjuk tehát, hogy a tudat természetes valami, de szerintem nem anyagi természete van. |
|
| mpd |
|
|
A tudat csak akkor tud szemlélődni, ha anyagi természetű. Mert, jó, fogadjuk el Rafitól, hogy az információ az nem anyag. de az információt feldolgozó valamit azért nagyon nehezen tudom NEM-anyagi természetűnek elképzelni. |
|
| mpd |
|
|
Miért, az idő nyugodtan lehetne az anyag négyzete is, nem? |
|
| Rendes Kis |
|
Fura ez a térszemlélet.
Az építészek azt hiszik, hogy ott van a tér, ahol nincs anyag ! |
|
| rafiki |
|
Az anyag okozza a kölcsönhatásokat, az anyag térbeli elrendeződése az információ, ezeknek a változása az idő.
A tér az, amit az anyag kitölt, vagy ahogy korábban írtam az a gráf, ami a kölcsönhatási vektorokat leírja.
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Akkor mégiscsak ennek a változása az idő ! |
|
|