| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| onogur |
|
Egyszerre csak 1-2 kérdést tegyél fel.
Ki mondta Neked, hogy "kihalt" a neandervölgyi?
Egyre több bizonyíték kerül elő arra nézve, hogy a derék neandervölgyiek nem tűntel el a ködben, nyomtalanul, hanem itt élnek bennünk, a génjeinkben. |
|
| lapis lazuli |
|
Kezdem. Egyrészt ugyi az evolúció a folyamatos egyedfejlődésre épít. Ennek ellenére nagyon sok esetben megáll az egyedfejlődés. Tehát pl megtalálható a cápák, krokik, stb. maival kb. totál ugyan olyan fossziliája.
Nem lehetne tovább fejlődni? Kétlem.
Aztán az ember kialakulása.
Ugyi az van, hogy van az erősebb kutya baszik elv. Ha ez így van,, márpedig így van, akkor mért pont az az ember-típus tudott tovább lépni az evolúcióban, amelyik gyengébb volt? És akkor még nem alakult ki az ekkora szintű eszközhasználat, ami indokolná az előnyt!
Meg pl. mért volt művészet? Evolucionálisan teljesen felesleges, sőt, kártékony, hiszen energiát pazarol!
És ha minden az agy, mért halt ki a neandervölgyi?
Aztán meg eleve, mi a ráknak jött le az előember a fáról?
Mert azt mondják, hogy az ezközhasználat, a beszéd, a fejlettebb gondolkodás abból ered, hogy lemásztak a fáról, és két lábra álltak, így felszabadul 2 végtagjuk. OK, de akkor mért másztak le? Amíg nem volt fejlett eszközhasználatuk, a földön sokkal sebezhetőbbek voltak.
|
|
| onogur |
|
Nagyképű!
Most külkönféle angolzsidóktól összeszedett agyrémeket fox idézgetni? |
|
| mpd |
|
Nem jól kezded.....
Mondj egy-két hiányosságot.....csak épp vitaindítónak.... |
|
| onogur |
|
Hogy megalapozott?
Igen.
Kábé annyira, mint a finnugor rokonság családfája. |
|
| mpd |
|
|
Nem harcolni akarok. De, télleg, utánna fogok olvasni. Van nékem elegendő irodalmam otthol. |
|
| lapis lazuli |
|
Mé, szerintem tök jó téma.
Mondjuk szvsz a zevolúció elmélete magában nem annyira megalapozott. Nagy hiányosságok vagynak benne. |
|
| mpd |
|
Kicsit? Sokat!
Pukkasszuk kicsit a volgai bulgárokat. |
|
| onogur |
|
Jó.
Menny el könyvtárba, készüjj fel a harcra.
Ennyi előnyt igazán adhatok. |
|
| Bátky János |
|
|
Engem is érdekel. Én csak Carl Sagan Az éden sárkányai című könyvét olvastam erről. |
|
| onogur |
|
Ne add a lovat mpd alá, mert az életben nem tekeredünk ki alóla.  |
|
| lapis lazuli |
|
Evolúció? Beszélünk róla kicsit?
Engem érdekel a dolog. |
|
| mpd |
|
|
Na erre visszatérünk szerdán. Holnap nem vagyok, de ez érdekes kérdés. |
|
| mpd |
|
Ide figyuzz. Az egész vitából az derült ki folyamatosan, hogy kicsi híján egyet beszélünk.
Ezért aztán ne fárasszál, hogy azzal cáfoljál engemet, amit én mondtam.
Pont azt mondtam, hogy a vizsla kan végigkefél minden szukát amit eléraknak.
Bahhhhh, te animista. |
|
| onogur |
|
Nem erről szól a történet.
Hanem arról, hogy a táplálékforrásban bőséges dzsungelben egy hímmajom korlátlan számú nőstényt és kölyköt birtokolhat, hiszen csak a konkurencia elleni védelmet kell megoldania, a puszta erejével.
Viszont az emberi társadalomban, ahol egy tizenéves gyerek is képtelen az önállóságra, ott egy hím legfeljebb egy nőstényt és kevés számú kölyköt képes eltartani, védelmezni. |
|
| mpd |
|
Elsőre valami ellenállhatatlanul humorosat akartam írni, de aztán rájöttem: nem is hülyeség ám ez.
Annyi a különbség az ember és a kutya között, hogy minket nem valami "gazda" szelektált mesterségesen, hanem mi magunkat.
Nem a bögyös szőkére moccanás a selejtes ösztön, az éppenhogy egészséges.
Nagy emlők: valószínűsíthetően megfelelő táplálékforrás az utódoknak.
Szőke haj: álcázás a száraz fűben. (Szalmakazalban  )
Az anorexiás, feltöltött ajkú girnyók iránti vonzalom, na az természetellenes. |
|
| onogur |
|
Testvérem, hidd el, nem kell ezt túlspilázni.
A tíz vizsla szuka közé bevetett piliszuka sem maradna szárazon, teljesen mindegy, milyenek a körülmények, valamék kan megtalálná, amikor tüzel.
Valahol a kutya is ember... |
|
| onogur |
|
Szóval amikor rárezdülsz a sarki presszóban fagylaltot áruló bögyös szőkére, akkor túlképpen csak azt bizonyítod, hogy egy genetikai selejt vagy.
Egy szellemileg visszamaradott, kölyökkorában megrekedt majom. |
|
| mpd |
|
Lepedőbe forgassanak ha nem szívatni akarsz!!!
(218)!!!!!!
vagy (262)
Mifene kell még hozzá? Nem jó a példa a (279) miatt, de ha jó lenne se lenne jó a (218) miatt. Hiányzik a nemi szelekció a példából!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Keverék-kölykök lesznek, mert a vizsla kan nem választhat, nem képes választani, nincs benne egészséges ösztön, egy ronccsá nemesített szánalmas epigon. |
|
| mpd |
|
NEM, nem. Nem kellenek effélék. Alfahím se kell.
A kutya egy szellemileg visszamaradott, kölyökkorban megrekedt farkas. Nem válogat a párosodásnál sem, ősi ösztöneit kinevelték belőle.
De a 218 szerintem mindenre válasz. |
|
| onogur |
|
Istenem, de nehéz egy internacionalista, darwinista globalistával...nektek legalább kétszer kevesebbszer tekeredett meg a DNS-láncotok!
Az EREDETI vizslás példámmal foglalkozzál. |
|
| onogur |
|
Ettől féltem...
IGEN, most felejcsük el, hogy állatokról beszélünk, ahol ugyebár mindig az erősebb hím b@szik. Tételezzük fel, hogy a kutyák társadalmában is vannak jogvédők, ombucckanok, társadalmi szolidaritás, meg minden egyéb marhaság, mint ahogy nálunk. |
|
| mpd |
|
Dehát, banyek, a 219-ben Te hoztad elő a tahiti macákat, meg a kun csajokat....
Mivan, meg akarsz keverni tejjessen?
 |
|
| lapis lazuli |
|
|
Hát azért az állatok közt kicsit bonyolultabb a dolog. Ugye az alfa hím/alfa nőstény kérdéskör, nem szaporodhatnak csak úgy, uk-muk-fuk. De ahol az ember irányítja... |
|
| onogur |
|
Azt Te írtad, a tahiti lányokról.
De válaszod nem csatlakozik szervesen a magyar vizsla vs. puli kérdéskörhöz. |
|
|