| Téma: Válaszúton az emberiség |
|
| mpd |
|
De miért kell ehhez Gaia?
Egy Sigmund Karl nevű matematikus egészen érthető és egyszerű modelleket mutat be könyvében az ilyen helyzetekre (zsákmány-ragadozó létszám oszcilláció)
Az élet játékai a könyv címe, ajánlom mindenkinek. Semmiféle Gaia nem kell ehhez. |
|
| onogur |
|
Szerintem meg remekül működik a rendszer, a vírus az csak egy B terv, ami néha bevetésre kerül. Ha elszaporodnak a rágcsálók, akkor a ragadozó madarak több tojást költenek ki.
Ha esetleg mégsem sikerül szinten tartani az állományt, akkor jön a vírus. |
|
| mpd |
|
Miért nem akadályozza meg a túlszaporulatot?
Bármelyik elsőéves mérnök a GAMF-on felvázolná kérésre a modelljét egy negatív visszacsatolásos szabályozásnak. És, ha nem az önzőség lenne a földi élet alapelve, a természetes szelekció is vígan kifejlesztette volna ezt a képességet. Dehát EGY egyednek mindenképpen az az érdeke, hogy ő szaporodjon, a többi le van.... És ezzel a Nagytudású Bár Nemlétező Gaia se tud mit kezdeni. Inkább ránk uszítja a vírussait, persze pusztán a mi érdekünkben.
Na mesélje ezt Andersen a Kishab leánynak. |
|
| onogur |
|
Nem elegáns, de ésszerűnek nagyon is ésszerű.
Ugyanis a vírussal történő megtizedelés szenvedő alanyai a gyengék, betegek, és hát, sajnos, a gyerekek/fiatalok közül kerülnek ki. |
|
| mpd |
|
Ez a terjedés miatt van. Így tud járványt okozni, ha ötvenen szipkázzák be egy ember tüsszentését.
Gaia anyácskának túró a fülébe, ha már annyira nagyokos, megakadályozhatná a túlszaporulatot (valami egyszerű negatív visszacsatolás pompásan megfelelne) ahelyett hogy kinyírja a többletet. Nem valami elegáns és ésszerű megoldás, lássuk be. |
|
| onogur |
|
Gondolom Gaia anyácska nem véletlenül találta ki a vírusokat. Igen hatékony módszer a túlszaporodott fajok megritkításának. Érdekes, hogy a vírusok által legveszélyeztetettebb fajok a kis területen nagy tömegben élő élőlények. Emberek, patkányok, csirkék, házisertések, monokultúrában termesztett növények. |
|
| mpd |
|
Mondtam, hogy vagy visszailleszkedünk a természetbe, vagy kiiktatjuk mint zavaró tényezőt.
A vírusok nem is élőlények, kit zavarna a pusztulásuk?
A többivel (baktériumok, egysejtű kártevők) elboldogulnánk.
Meg kell még szabadulni a mérgező állatoktól (meg gombáktól), az emberre vadászó dögöktől. Legyek, szúnyogok, moszkitók - abcúg. |
|
| onogur |
|
|
Azok valamiért nem akarnak menekülni otthonról. De itt tolong fél Afrika meg a Közel-Kelet ante portas. |
|
| onogur |
|
Anyósom jut eszembe, nála így néz ki az élőlények osztályozása:
1. Ehető
2. Nem ehető
a/ Nem ehető, de hasznos (méh, fecske, rigó, stb)
b/ Nem ehető és kártékony (légy, veréb, kánya, stb.)
c/ Nem ehető és ráadásul felesleges (a jegesmedvétől a szurikátáig az összes) |
|
| panda |
|
Kínából bármikor be lehet importálni +3 millió embert... vagy 1 milliárdot...  |
|
| panda |
|
Szerintem, tudnak 5 évre előre gondolkodni. Meg van az saccolva, hogy mennyit lehet az alatt leakasztani...
|
|
|
| onogur |
|
|
Azokat is kiirtjuk, mind egy szálig? |
|
|
| onogur |
|
|
Annak nagyon örülnének a patkányok is. |
|
| mpd |
|
Ugye?
Első lépéseink egyikeként azonnal el kell indítani a kutatásokat, melyek lehetővé teszik a vírusok totális megsemmisítését. azok a kis nanorobotok beleköphetnének a levesünkbe. |
|
| Rendes Kis |
|
Roppant antidemokratikus gondolat.
Vagyis teljesen korrekt. |
|
| onogur |
|
Mi a legjobb úton haladunk, még ebben az évszázadban lecsökken a népességünk hétmillióra.
Hacsak nem importálunk magasan képzett szír vagy afgán hegyipásztorokat. |
|
| mpd |
|
|
Csakhogy spontán módon!!!! Tudatosan, tervezetten kéne. |
|
| mpd |
|
|
Na tessék. a szőrösmellű realizmus betette a lábát. |
|
| Rendes Kis |
|
Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk.
Ez mindkettő gőzerővel folyik. |
|
| onogur |
|
Szerintem olyan problémán agyaljunk, melynek megvalósítására van reális esély.
Ez így csak lila sálas kávéházi "bölcsészkedés".  |
|
| mpd |
|
|
de ha már az a kérdés, mit tudok elképzelni: a másik verzió (elhagyjuk a természetet) járhatóbbnak tűnik. Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk. |
|
| mpd |
|
|
Én nem azt mondom, hogy EZ LESZ. Én azt mondom, el kéne dönteni, mit akarunk. Vagy folytatni ezt az öngyilkos életformát. Az is egyféle döntés. |
|
| onogur |
|
Aha. Tehát Te el tudod képzelni, hogy az országok kormányai hajlandóak 100 évre előre gondolkodni. Szerintem öt évre se. Egy nyomorult Kiotói egyezményt se lehet mindegyikkel aláíratni. Aztán.
Milyen arányokkal képzeled el? Induljunk ki a mai állapotból? Ha 10% a cél, akkor lesz 130 millió kínai és 800 ezer izraeli? |
|