| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| lapis lazuli |
|
Bocs, hogy mindent így egyben a nyakadba zúdítok, de sok fél-információm van, és gyakorlatilag minden érdekel, csak nem nagyon tudom kifejteni egyrészt mert hiányos a tudásom, így kérdezni is csak hiányosan tudok, másrészt közben azért dolgozok is.
Szóval konkrét kérdéskörben kezdjük a Kazár birodalommal.
Én úgy tudom, kru 600 körül voltunk a Kazár Birodalom vazallusai, igaz ez így?
Azalatt a Kárpát-medencében milyen nép élt és uralkodott? Az avar? |
|
| lapis lazuli |
|
Azt kérdeztem, hogy tényleg zsidók voltak, vagy ez csak hülyeség?
Utána azt kérdeztem, de ezek szerint félreérthetően, hogy tényleg jöttek-e velünk a kabarok, és hogy együtt jöttek-e el a kazároktól a magyarokkal?
Utána kérdeztem azt, hogy lehet-e tudni, hogy mi lett velük? Voltak-e külön településeik, vagy beolvadtak, maradt-e nyomuk a genetikánkban, ilyesmik.
A listának örülnék, de annak a legjobban, ha olyan tanulmányokat tudnál összegyíűjteni, amik a netről is elérhetőek, szívesen olvasnék ebben a témakörben. Ugyan így érdekel az ősi magyar hitvilág is.
Előre is kösz a fáradozásod! |
|
| lapis lazuli |
|
"taktikájuk fontos eleme volt a gyorsaság."
Semmi ezzel ellenkezőt nem állítasz. Az hogy mennyi ideíg készülődtek, és aztán ha belendültek, hogy haladtak, az két külön dolog.
Amennyire én tudom, és a korabeli írásokból, amiket ismerek, mind azt írja, hogy a magyar seregek előbb értek a csata után a városokhoz, mint a hírnökök. Úgy tudom, rengeteg váltó lovat vittek magukkal, hogy elég gyorsak tudjanak lenni. |
|
| onogur |
|
Te írtad, hogy a kabar törzs zsidó vallású lett volna.
|
|
| onogur |
|
"A többi kérdésemre válaszolsz, vagy annyi időd nincs?"
Minden KONKRÉT kérdésre megpróbálok válaszolni.
Tíz év alatt cirka harmincezer oldalt olvastam el a témával kapcsolatban, ne kívánd, hogy néhány sorban összegezzem a tapasztalatokat. Ha komolyan érdekel a téma, a hétvégén összeállítok egy listát azokról a beszerezhető könyvekről, melyeket érdemes elolvasni. |
|
|
| onogur |
|
"taktikájuk fontos eleme volt a gyorsaság."
Nem jellemző.
Például a Berengár itáliai király elleni háborúra jó fél évig készültek elő. Előkerültek Zala megyében a kohók, ahol a vasat olvasztották.
Gondolj bele, egy tízezer főből álló hadseregnek hány darab nyílhegyre van szüksége egy két évig tartó hadjárathoz? Ki lehet számítani, hány tonna vasat kellett megmunkálniuk. |
|
| onogur |
|
"De a kabar törzsek valóban a kazároktól jöttek velünk, nem?"
Könyörgöm!
A Kazár birodalom egy soknemzetiségű és sokvallású, hatalmas kiterjedésű birodalom volt.
Az uralkodó valóban zsidó vallású lett, de ezenkívül a nagyobb városokban számtalan mohamedán mecset is volt, de mindezek ellenére a népesség java maradt pogány.
Teljes mértékben kizárható, hogy a magyarsághoz csatlakozott kabar törzsek valamiféle faji vagy vallási intolerancia miatt dobbantottak a kazároktól.
|
|
| Bátky János |
|
kujtorgo, találtam még egy majdnem idevágó idézetet Heisenbergtől:
"Az elméleti fizika matematikai szimbólumai arra voltak hivatva, hogy az objektív világ leképezését adják...az atomi méretek világában nem is létezik a tér és az idő objektív világa, és az elméleti fizika szimbólumai csak lehetőségeket és nem tényeket jelölnek." |
|
| Bátky János |
|
off
Engem cseppet sem zavar, sokat tanulok. De ha szűk a keret, nyithattok egy Magyar őstörténet SZAKMAI topikot is.
on |
|
| lapis lazuli |
|
A topic kissé szűk ahhoz, hogy mindenről irkáljak!
szerintem belefér, de ha a többieket zavarja, neked viszont van rá kedved és időd, szívesen hallanék még ezekről a témákról többet! Engem nagyon érdekel, de ritkán jutok hozzá nem baloldali forráshoz illetve vitapartnerhez ezen a téren.  |
|
| lapis lazuli |
|
Nem, hála az égnek nem ismerem kalebet.
A jogász ismerősöm mellesleg szkínhed volt, mielőtt libsi lett.
De a kabar törzsek valóban a kazároktól jöttek velünk, nem? |
|
| lapis lazuli |
|
Akár hogy is nézzük, idegen zsoldosként mentek hadba, tehát pénzért.
Tehát mondhatjuk azt, hogy rabolni. A hadjáratok alkalmával sarcot szedtek a legyőzöttől, illetve csak sarc fejében kímélték meg őket.
Ezen kár vitatkozni szerintem.
A többi kérdésemre válaszolsz, vagy annyi időd nincs?
Ezt a Bölcs Leós könyvet be lehet szerezni valahogy a netről? Főként ingyen? 
Mondanál róla többet, mert sztem részben olvastam. Mintha rémlene, hogy ő kb. az egyetlen hiteles forrás a magyarokról, és az egyetlen, aki nem hülye barbároknak álítja be őket.
A magyar csapatok a szövetséges területen rendezetten és az ottani lakosság bántalmazása nélkül vonultak át-hát mondjuk pl. Sankt Gallen kolostorát rendesen lerendezték.
Persze nem a parasztgyilkolászás volt a legfőbb dolguk, de az elég rosszul is vette volna ki magát hadászatilag, hiszen taktikájuk fontos eleme volt a gyorsaság. Ha leállnak pórokat gyilkolászni, egy nagyobb sereg is összeállhatott volna ellenük, és akkor bizony nehezebben győztek volna... |
|
| onogur |
|
A topic kissé szűk ahhoz, hogy mindenről irkáljak!
A kazár uralkodó valóban felvette a zsidó vallást, mert ugyanúgyy félt a keresztény Bizánc, mint a muszlimok terjeszkedésétől. De ez a Kazár birodalom népét nem zavarta különösebben.
Monca már, az a jogász ismerősöd véletlenül nem Kaleb? Az szokott ilyen ostobaságokat összeböfögni. |
|
| onogur |
|
Kérlek ne beszélj rablásokról és rablóhadjáratokról.
Egyetlen olyan nyugati hadjáratról sem tudunk, mely ne valamelyik európai uralkodó kérésére és vele szövetségben történt volna. A magyar csapatok a szövetséges területen rendezetten és az ottani lakosság bántalmazása nélkül vonultak át, győzelem esetén a zsákmányon megosztoztak a szövetségesekkel. A magyarság abban az időben meghatározó politikai tényező volt Európában, és ennek megfelelő bölcsességgel is viselkedett.
Szerintem olvasd el, mit is írt Bölcs Leó a magyarokról. Én hízelgőnek tartom, nem fikázásnak. |
|
| mpd |
|
|
Nem 'a. Sokkal jobban járt, mint társai: Zinovjev, Buharin, Kamenyev, Pjatakov. (A valódi nevüket inkább hagyjuk.) |
|
| Bátky János |
|
off
Ez nem az a Bölcs Leó, akit Ramon Mercader eliminált, igaz? Mert akkor rossz volt a Taktikája.
on |
|
| lapis lazuli |
|
Kicsit kapkodva írtam, de azért remélem, érthető.
Eről a Bölcs Leó-s forrásról tudnál nekem pár adatot mondani, mert valahonnan rémlik, hogy részleteket olvastam belőle.
Hogy melyik csata volt, mért mentek oda a magyarok, ilyesmi.
Meg a többszörös honfoglalásról is írj pár szót légyszíves!
meg a Kazár Birodalomról is, hallottam, hogy álítólag zsidó vallású volt a birodalom! Egy libsi jogász ismerősöm mondta, de elég elfogulatlan és hiteles embernek ismerem ahoz, hogy akár igaza is legyen.
Meg a kabar törzsről is, akik szerinte zsidó vallásúak voltak!
Az mindenesetre tuti, nem, hogy 3 kabar törzzsel együtt lázadtak fel a magyarok a kazárok ellen, és léptek le, és a kabarokból lett egy 8. törzs, csak aztán ők hová tűntek? |
|
| lapis lazuli |
|
Vajon akkor a magyarok vezéreit és a temérdek összerabolt kincset hova tették?
Érdekes kérdés, ha valóban nem találtak semmi hasonlót...
Nem. Bölcs Leó azért írta meg a tanító jellegű Taktika című művét, hogy használható információkkal szolgáljon az utána következő uralkodóknak.
Habár Bölcs Leót személyesen nem olvastam, de a korra jellemző volt, hogy a magyarokat lefikázták.
A húszezres adat a teljes magyar seregre vonatkozik, amikor a magyar fővezér egész népével száll hadba. "Kalandozó" hadjáratra soha, egyetlen alkalommal sem ment magyar fővezér, az csak egy-két törzs magánakciója volt.
Egyrészt pont ugyan ezt mondtam, másrészt mit keresett a teljes magyar hadsereg Bizáncnál, ha nem fosztogatni ment, harmadrészt honnan lehet ebben teljesen biztos a bizánci császár, hogy nem csak 3-4 törzs összevont seregének fővezére, és nem a magyarok fejeedelme áll vele szemben, negyedrészt ha a 20k-s adatot el is fogadom, még akkor is feltételeznem kell, hogy ezek csak a hivatásos harcosok, és a többi hadrafogható ember nem ment velük Bizáncba, mert minek, és otthon ki vigyáz az asszonyra és a jószágra, sokadrészt te el tudod képzelni, hogy egy mindössze 80k-s nép le tudja sarcolni fél Európát és egész Bizáncot? Meg hogy be tud lakni egy Kárpát-medencét? Főleg úgy, hogy akkoriban a távolságok kicsit nagyobbak voltak, mint ma...
Ha csak a gyepün felállítjuk őket egymástól látótávolságra, akkor sem elég a 80k ember.
Persze lehet hogy nincs igazam. |
|
| onogur |
|
"Egyrészt előszeretettel kisebbítették az ellenségüket"
Nem. Bölcs Leó azért írta meg a tanító jellegű Taktika című művét, hogy használható információkkal szolgáljon az utána következő uralkodóknak.
A húszezres adat a teljes magyar seregre vonatkozik, amikor a magyar fővezér egész népével száll hadba. "Kalandozó" hadjáratra soha, egyetlen alkalommal sem ment magyar fővezér, az csak egy-két törzs magánakciója volt.
Pedig a sírok sok mindent bizonyítanak, kézzelfogható módon.
A késő-avarnak nevezett ( onogur ) temetők esetén ( 670-895 ) nem ritka a több száz sírt feltárt temető, igen gazdag, arany-ezüst ékszerekből álló mellékletekkel. ( Lásd Nagyszentmiklósi kincs )
Ezzel szemben a honfoglalás-kori temetők meglepően kevés sírokból állnak és megdöbbentően szegények. A "leggazdagabb" sírokban is legfeljebb ezüst, aranyozott ezüst vagy ritkán aranylemezes melléklet van, melyek aranytartalma csak néhány gramm. |
|
| mpd |
|
Nem csak a darabszám számít.
Tízezer akármilyen nemzetiségű parasztnak két-három generáció után nyoma se marad.
De ötszáz szaporodóképes német lovag (olasz művész, cseh katonatiszt, stb.) bizony masszív leszármazási sort képes hátrahagyni. |
|
|
| lapis lazuli |
|
Az teljesen más kérdés, hogy a bizánciak mit hogy tudnak. Egyrészt előszeretettel kisebbítették az ellenségüket, és tüntették fel buta, fegyelmezetlen, vad barbár hordának a magyarokat, amiről azóta tudjuk, hogy nem igaz.
Másrészt amennyire én tudom -olvastam pár ilyen könyvet, meg mikor lovasíjásztam, Kassai is agy mondta- a magyarok a fosztogató háborúkba soha nem teljes sereggel mentek, ami logikus is, hanem csak az állandóan hadban levő "elitcsapattal", ráadásul nagyon ritka volt az, amikor minden törzs együtt ment csatába. Pl Ausburgnál is csupán 2 törzs serege volt ott...
Tehát ha azt vesszük, hogy 20 ezer elit katona volt Bizáncnál (ki tudja, hány törzsből, legyen mondjuk 3) akkor egyrészt a többi törzs hadrejével is számolni kell, másrészt nem csak az elit-csapatokkal, hanem a többi hadrafogható emberrel is. Ha a hadrafoghatóak számát cirka 4-el beszorozzuk (feleség, anya, és 2 gyerek) akkor hamar kijön a 400 ezer magyar, és még keveset is mondtam.
A sírok nem bizonyítanak semmit, mert a magyarok a "letelepedés" után sokáig nem éltek nagy tömegben egy helyen, és a temetőket pedig egymásra is építhették, arról nem beszélve, hogy az egyszerű sírok nem igen maradnak meg az utókornak tudtommal.
A többszörös honfoglalás elmélete tudtommal nem 100%-ig elfogadott, mindenesetre szívesen hallanék róla többet is.
Pedzegetnek valami hirtelen népszaporulatot az avarok idejében, pár százezer emberre becsülik, 1-2 év alatt, álítólag az a magyaroknak tulajdonítják... |
|
| Bátky János |
|
|
Ejha. És ez közel van László Gyula elméletéhez? Amikor én érettségiztem, még sokan vitatták. |
|
| onogur |
|
"És mennyi népséget fogadtunk be közben"
Mennyit?
Nem szabad hinni a túlzó legendáknak.
Akiket nagy tömegben befogadtunk, azok török népek voltak.
Hidd el, jóval több magyar vér folyik az erdélyi románok ereiben, mint amennyi idegen vér a magyarokéban. |
|
|