| Téma: Válaszúton az emberiség |
|
| mpd |
|
Ugye?
Első lépéseink egyikeként azonnal el kell indítani a kutatásokat, melyek lehetővé teszik a vírusok totális megsemmisítését. azok a kis nanorobotok beleköphetnének a levesünkbe. |
|
| Rendes Kis |
|
Roppant antidemokratikus gondolat.
Vagyis teljesen korrekt. |
|
| onogur |
|
Mi a legjobb úton haladunk, még ebben az évszázadban lecsökken a népességünk hétmillióra.
Hacsak nem importálunk magasan képzett szír vagy afgán hegyipásztorokat. |
|
| mpd |
|
|
Csakhogy spontán módon!!!! Tudatosan, tervezetten kéne. |
|
| mpd |
|
|
Na tessék. a szőrösmellű realizmus betette a lábát. |
|
| Rendes Kis |
|
Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk.
Ez mindkettő gőzerővel folyik. |
|
| onogur |
|
Szerintem olyan problémán agyaljunk, melynek megvalósítására van reális esély.
Ez így csak lila sálas kávéházi "bölcsészkedés".  |
|
| mpd |
|
|
de ha már az a kérdés, mit tudok elképzelni: a másik verzió (elhagyjuk a természetet) járhatóbbnak tűnik. Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk. |
|
| mpd |
|
|
Én nem azt mondom, hogy EZ LESZ. Én azt mondom, el kéne dönteni, mit akarunk. Vagy folytatni ezt az öngyilkos életformát. Az is egyféle döntés. |
|
| onogur |
|
Aha. Tehát Te el tudod képzelni, hogy az országok kormányai hajlandóak 100 évre előre gondolkodni. Szerintem öt évre se. Egy nyomorult Kiotói egyezményt se lehet mindegyikkel aláíratni. Aztán.
Milyen arányokkal képzeled el? Induljunk ki a mai állapotból? Ha 10% a cél, akkor lesz 130 millió kínai és 800 ezer izraeli?  |
|
| mpd |
|
|
Nyilván nem egy generáció alatt...... |
|
| onogur |
|
|
És hogy tüntetnéd el a "felesleges" több mint hatmilliárdot? |
|
| mpd |
|
Idézet:
A "természettel harmóniában élő" ember csak fikció.
Az ember csak a természeti erőforrásokat szipkázva tud létezni.
Természetesen.
De lehet mértékletesen is szipkázni.
Végső soron minden állatra elmondható az idézeted második sora.
Csak nem mindegy a mérték. Szerintem meg lehetne találni az egyensúlyt, párszáz millió ember élhetne úgy, hogy az fenntartható lenne. |
|
| Rendes Kis |
|
Azért a nagy machinátorok közül vannak, akik próbálkoznak: pl. úgy hírlik, Bill Gates dollármilliárdokat költ fogamzásgátlásra.
A felvázolt válaszút csak elméletben létezik.
A "természettel harmóniában élő" ember csak fikció.
Az ember csak a természeti erőforrásokat szipkázva tud létezni.
És a tudatos gondolkodása miatti erőfölényét saját önmegtartóztatásán kívül semmi más nem tudja korlátozni.
Meg, persze, az illető erőforrások kimerülése. |
|
| mpd |
|
Íme mondom néktek, válaszúthoz érkeztünk.
Idáig cipeltük állat-őseink örökségét, de az immár inkább visszahúz, mint felemel.
Két lehetőség van: visszatérünk a természetbe, korlátozzuk a létszámot és igyekszünk a legkevesebb pusztítással, de emberi mivoltunkat és a civilizáció minél több vívmányát megőrizve harmóniában élni vele. Vagy....vagy teljesen elszakadunk tőle, és Emberré válunk a szó igazi értelmében: megszabadulunk az őseinknek oly hasznos önzéstől, lustaságtól, falánkságtól, gyanakvástól, idegengyűlölettől sőt még az agressziótól is; és afféle FejLeg-ek leszünk, amikről az Első Polfizikus beszélt a Kiberiádában (a fejlegek eljutottak odáig a technikájukkal, hogy gyakorlatilag MINDENT meg tudtak csinálni, de ez kissé dekadenssé tette őket). Odáig még nagyon hosszú az út, és szép lehetőségek várnának ránk,arról nem is szólva, hogy a Naprendszer halálára is fel tudnánk készülni, időnap előtt elegánsan odébbállva.
Nos? ki mit mond?
A tippem egyébként, hogy senkinek eszébe se jut ezen elgondolkodni (a fórumlakókat kivéve), azoknak, akik a világot jelenleg irányítják, nagyonis kényelmes ez a jelenlegi helyzet, még ha tudható, hogy katasztrófához vezet hosszútávon, akkor is. |
|
|