| Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet ! |
|
| mpd |
|
|
Mondja már meg valaki, miséken és istentiszteleteken miért szükséges az a kitétel Mária emlegetésekor, hogy "a mindenkor szeplőtelen"? Hogyhogy és miért "mindenkor?" |
|
| Rendes Kis |
|
Kivételesen igaza van: ha én tagja vagyok az Egyháznak, akkor nem tudok okosabb lenni, mint
az Egyház, mert az én okosságom egyúttal az Egyház okossága is. |
|
| schlempe |
|
Itt talán nem érdemes belemennünk abba a már időtlen idők óta ezekben a topicocban IS(!) folyó huzavonákba'--áldatlan marakodásokba--hogy MI IS VOLTAKÉPPEN AZ EGYHÁZ?
Nyilván Önök HISZNEK-VÉLELMEZNEK valamit róla, s mi katolikusok is ugyanezt tesszük, csak másképpen, pontosabban: másfajta tartalmat tulajdonitva az Egyháznak magának, s másfajta gondolkodásmetodikával megközelitve a kérdést. Úgy persze, hogy a két "hívés" tartalma "nem jön össze", mert nem is jöhet. Ámde! Szerintem NEM IS EZ A LÉNYEGES--hogy tudnillik az Egyházról vallott, kétféle HITMÓD nem esik egybe!
Hanem az, hogy miért nem teccenek tudni elfogadni--már ha tényleg NEM(?!)--"azt", hogy mi katolikusok SOHA NEM fogjuk azt hinni amit Önök? Miközben Önöket, mint keresztényeket inkább többé, mint kevésbé ELFOGADJUK. Annak és mindannak ELLENÉRE, hogy tudjuk, ebben az EGYHÁZDOLOGBAN soha nem fogunk egyetérteni, ám szerintünk ez nem akkora tragédia, hogy egymást összevissza sértegessük. |
|
| Rendes Kis |
|
Tegnap azt mondja a pap úr a szószékről, hogy "vannak emberek, akik okosabbnak képzelik
magukat Istennél, az Egyháznál".
Ez bizony, fórumnyelven szólva: csúsztatás.
Mert Isten =/= Egyház. |
|
| Rendes Kis |
|
Egy kis adalék ehhez a kis eszmecseréhez a II. Vatikáni zsinat írásából:
Az üdvösség terve azokat is átöleli, akik elismerik a Teremtőt, köztük elsősorban a muzulmánokat,
akik azt vallják, hogy Ábrahám hitén vannak és velünk együtt imádják az egy Istent, aki irgalmas
és az utolsó napon megítéli az embereket. Isten azoktól sincs távol, akik árnyékokban és képekben
keresik az ismeretlen Istent, mivel Ő ad mindennek életet, lélegzetet és mindent (vö. ApCsel
17,25--28), s mint Üdvözítő azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön (vö. 1Tim 2,4). Akik ugyanis
Krisztus evangéliumát és az ő Egyházát önhibájukon kívül nem ismerik, de őszinte szívvel keresik
Istent, és a kegyelem hatására teljesítik a lelkiismeretük szavában fölismert akaratát, elnyerhetik
az örök üdvösséget. Az isteni Gondviselés azoktól sem tagadja meg az üdvösséghez szükséges segítséget,
akik önhibájukon kívül nem jutottak el Isten kifejezett ismeretére, de -- nem az isteni kegyelem
nélkül -- iparkodnak becsületesen élni. Mert ami jó és igaz van náluk, azt az evangéliumra való
előkészületnek értékeli az Egyház és Isten adományának tartja, aki megvilágosít minden embert, hogy
végül élete legyen.
... www.katolikus.hu/zsinat/zs_03.html#LG16
... www.facebook.com/andras.barat.10?fref=ufi |
|
|
| Rendes Kis |
|
Lajtha László: Mária-ének
Közzététel: 2012. júl. 24.
2012 End-year concert Pikéthy Conservatory |
|
|
| schlempe |
|
|
Akkó' tessen szorgossan könyvtárba járni! |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi: NEM a Biblia az Isten.
A Biblia költői alkotás: ahogyan néhány Szentíró az Isten szavát hallotta és azt azután gyatra emberi nyelven leírta.
Nem dokumentumregény: költészet.
Példabeszédek.
Az Igazság = Jézus. |
|
| schlempe |
|
Mert.
Biblia=IGE=Jézus=Második Isteni Személy.
A biblia MAGA AZ ISTEN tulajdonképpen.
S nem hinném hogy az Isten puszta meditációs objektum lenne...
AZ IGAZSÁG= LÓF..sz.! |
|
| schlempe |
|
|
Na jó. Ez a diskurzus "így" ÉRTELMETEN. Sértegetni én is tudnék, de nem teszem. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Ez annyira igaz, hogy ki is mondhatjuk: az igazság NEM a Bibliában van.
Az igazság bennünk van.
A Biblia csak meditációs objektum, amely abban segít, hogy fölfedezzük magunkban az igazságot. |
|
| Rendes Kis |
|
Maga a disznó, aki olyan perverz dolgokat forgat a fejében, hogy a Názáreti Mária megcsalta
a jegyesét a Szentlélekkel. |
|
| schlempe |
|
|
Sz..ok főleg a disznókra, de az előttük heverő gyöngyre is--amin csámcsognak. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez egyrészt igaz, másrészt azért az Úr mégiscsak mondott olyat, hogy a gyöngyöt ne szórjátok
a disznók elé. |
|
| schlempe |
|
"Ezért nem szabadna a pórnép kezébe adni a Bibliát."
EZ HITERŐ KÉRDÉSE!
Ha nem HISZÜNK(!) a Biblia ISTENI SZÓKÉNT MEGJELENŐ erejében, akkor valóban nem szabad(NA).
Ha hiszünk és igazán hiszünk, akkor ODA ADHATJUK BÁRMIKOR BÁRHOGY BÁRKINEK! Az "úgy" és csakis "úgy" fog HATNI ahogyan KÖLL! Még pontsabban: ahogyan a Jóisten azt akarja és jónak látja. Vélekedjünk arról mi emberek a FÖLSZINEN bárhogy is --első blikkre..Nekünk lóf..t a s..ünkbe, mer' a Jóisten azt(!) tudja és teszi és "úgy" ahogyan az leginkább szolgálja javunkat--amiről mi hülyék mindenféle marhaságokat vélelmezünk, s nem az igazán igazat.
"ÉRTSD TE JÓL AZT, AMIT ÉN ROSSZUL MONDOK"--mondotta néhai lelkiatyám és atyai barátom Dr.Kartal Ernő OFM Conv. minorita tartományfőnök. Meg: "Isten görbe ceruzával is egyenes vonalakat ír"....Ilyesmi! |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, maga olyan mint a tanítványok, akik nem értették a példabeszédeket, mindig meg
kellett nekik magyarázni.
Még furcsább: érti ugyan a példabeszédet, de valami kóros szolgalelkűségtől, megfelelési
kényszertől indíttatva, az első, nonszensz jelentését is hinni akarja.
Ez súlyos hiba.
Ezért nem szabadna a pórnép kezébe adni a Bibliát. |
|
| schlempe |
|
Az, hogy Ön szerint(!!!) én milyen világnézetű vagyok annak megitélése az Ön dolga--nagyon nem érdekel.
ÉN VISZONT "AZ VAGYOK AKI VAGYOK"--tudom, hogy ki vagyok--s szives engedelmével, nem értve Önnel abban egyet, hogy én materialista lennék, EZT SÚLYOS SÉRTÉSNEK VESZEM az Ön részéről.
Mindenesetre világnézeti hovatartozandósággal ÉN NEM SÉRTEM ÖNT--nem is sértettem korábban sem. Mással esetleg igen de ezzel nem.
Persze ha "AZ", hogy "TÉNYSZERŰEN IGAZNAK" tartom a szeplőtelen fogantatást elég(?!) ahhoz, hogy materialista legyek, akkor BOLDOGAN VAGYOK MATERIALISTA. De ha kuyafülének vagy macskafarkának tart EMIATT--Ön vagy bárki--azt is örömmel vállalom. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Akkor, sajnos, materialistának tetszik lenni. |
|
| schlempe |
|
"..Az Angyali Üdvözlet "tényszerűen" arról számol be, hogy Názáret városában egy szűz várandós
állapotba kerül, anélkül hogy férfit ismerne.
Ez így, "tényszerűen" nem igaz."
ÉN PEDIG AZT HISZEM(!!!) HOGY TÉNYSZERŰEN IS IGAZ. |
|
| Rendes Kis |
|
A "tényszerű"-t nevezhetjük "hétköznapi" vagy "első" jelentésnek.
Az Angyali Üdvözlet "tényszerűen" arról számol be, hogy Názáret városában egy szűz várandós
állapotba kerül, anélkül hogy férfit ismerne.
Ez így, "tényszerűen" nem igaz.
Ez a történet "átvitt értelemben" igaz: Az anyagot az idea termékenyíti meg, abból születik az Ige. |
|
| schlempe |
|
"..A Szentírók nem hazudnak." EZ IGAZ! Meg.
"..A Biblia nem "tényszerűen" igaz.
Ennek ellenére nem lehet azt mondani, hogy a Biblia "nem igaz". Ez azért csak úgy "nagyjából" igaz, mert "az", hogy MI AZ HOGY "tényszerűen" az nem mindegyikőnk számára egyértelmű.
Persze lehet azt mondani, hogy "hülye vagy b..meg, ha ilyen egyszerű fogalmakon szofisztikázol" meg azt is hogy "mindez puszta tautológia"...persze lehet. Ám a helyzet(em) attól még nem változik, azaz nem lesz világosabb, mi az hogy "tényszerűen"? |
|
| Rendes Kis |
|
A Szentírók nem hazudnak.
Ezt már Dér Katalin nagyon szépen megfogalmazta:
A Biblia nem "tényszerűen" igaz.
Ennek ellenére nem lehet azt mondani, hogy a Biblia "nem igaz".
Azt lehet mondani, hogy "nem úgy igaz". |
|
|