| Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet ! |
|
| tótumfaktum |
|
|
Hogy hogy mi? Például, jönnek a vályúhoz, és fölzabálnak. Az elég kellemetlen. |
|
| schlempe |
|
Semmi nem igaz abból, amit most ide írni tetszett.
Mert ugyan má': MÉIRT "FÉLNÉK" BÁRKITŐL IS? Milyen hátrány vagy baj érhet már emgem?
Leharapják a fütyimet vagy miacsuda? Ugyhogy ÉRTELMETLEN ÉS IRRACIONÁLIS AZ, amit az Ön által belémmagyarázott--állítólagos "félelmemről"-- itt írni tetszett.
ÜNNEPÉLYESEN KIJELENTEM (ENNÉL TÖBBET ITT NEM TEHETEK) NEM FÉLEK(!!!) SENKITŐL ÉS SEMMITŐL A HITTEL AZ EGYHÁZZAL KAPCSLATOS KIJELENTÉSEIM ÉS MEGÁLLAPITÁSAIM OKÁN. Mondom azt a legőszintébben, mert mi okom lene FÉLNI és KITŐL kellene félnem?
Ez az Ön egész gondolkodásmódja ÖNNEK "REJTÉLYES", de inkább eszelősen kóros, sajnos--s nem az én Egri Szemináriunhoz való viszonyom-- hogy ugyan már miért feltételezi annak ellenkezőjét, amit TISZTA SZIVVEL TELJES ŐSZINTESÉGGEL ÉS IGAZUL ÁLLITOK.
Hisz attól többet, hogy kijelentem: NEM, NEM, NEM ÉS NEM félek senkitől és semmitől ugyan MI MÁST TEHETNÉK---ITT? Már hogy bebizonyitsam: tényleg nem félek. |
|
| Rendes Kis |
|
Így van, drága bácsi, maga annyira fél attól, hogy egyházellenességbe keveredik, hogy még
a pápára is gyanakszik, hátha ő is egyházellenes.
Maga, valami rejtélyes okból megbízik az egri szemináriumban.
De mi van akkor, ha ők is egyházellenesek ? |
|
| schlempe |
|
|
Nem szórul-szóra, de nem annak tudása híján! |
|
| schlempe |
|
|
Ezek után MÉG BIZTOSABB az, hogy nagy ívben elkerülöm--persze: hatalmasnagy Egyház és Pápaellenességem okán ugye?--az Ön által forszírozott könyvet. Ez több, mint biztos. |
|
| mpd |
|
|
Ércsük. Magának van saját véleménye, ami érdekes mód szórul-szóra megegyezik a pápista egyház hivatalos véleményével. |
|
| schlempe |
|
Ez a hozzászólás nem éppen teng túl a keresztyéni szeretettől és jóindulattól--gondolom én de.De!
Kérdem én. Mikor SAJÁT VÉLEMÉNY a saját vélemény???
Csakis akkor, ha egyetért Önnel?
Vagy. Csakis akkor "saját" a vélemény, ha EGYHÁZELLENES?
Miért nem lehet SAJÁT VÉLEMÉNYNEK nevezni vagy minősíteni--Ön szerint legalábbis--idevágó nézeteimet? Mert nem fogadom el azt, amit Ön itt hirdet és prédikál? Legalábbis MINDEN APRÓ RÉSZLETÉBEN NEM?
Azt viszont el kell(lene) fogadnom--Ön szerint legalábbs-- hogy Ön egyfajta MINDENTUDÓ ITÉLŐSZÉKBŐL KINYILATKOZTATJA, HOGY: "BÁCSI! MAGÁNAK NINCS SAJÁT VÉLEMÉNYE". Mondani tetszik mindezt 250 km távolságból úgy, hogy voltaképpen egy másodperc személyes találkozásunk nem volt, TEHÁT VOLTAKÉPPEN NEM IS TETSZIK ENGEM ISMERNI. Miközben én ilyet sem Önről sem másról nem mondok, sőt: "eszem ágába" nincs ilyet állitani senkiről.
Megsúgom Önnek (bár ilyen szövegösszefüggésben ez, kissé kérkedésnek tűnhet): engem az én élő emberi környezete(I)mben MINDENKI NAGYON AUTENTIKUSNAK TART, akinek mindenről igenis VAN SAJÁT VÉLEMYÉNYE! Sőt! Túlontúl is van. Ez nem számit?
És ha tényleg nem lenne--úgymond--"saját vélemény"-em, amint sértően vélelmezni tertszik (amihez hasonlót én nem teszek az Ön irányába!), akkor ugyan miért nincs? Pénzt kapok ezért vagy elismerést vagy mit? Ugye "Quoi prodest"? Ugyan miért állna ÉRDEKEMBEN 70 éves mindenen "túllevő" férfiként "ez"? |
|
| Rendes Kis |
|
Bácsi magát azért nem érdekli, hogy miért szűnt meg a Szent Offícium, mert attól tart, hogy
esetleg saját véleménye támadna, az pedig borzasztó nagy baj lenne. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, magának nincs saját véleménye és nagyon vigyáz arra, hogy ne is legyen.
Maga nem meri elolvasni a pápa könyvét, mert fél attól, hogy az egyház ellenségei valamit
belemagyaráznak a pápa szavaiba.
Viszont, ennek a történetnek csak 2 szereplője van:
- a pápa, aki a könyvet írta és
- maga, aki a könyvet olvassa.
Ezért csak akkor fordulhat elő, hogy ellenséges belemagyarázás történik, ha
- a pápa az egyház ellensége vagy
- maga az egyház ellensége.
Ugye, egyiktől sem kell félni.
Tehát nyugodtan olvassa el a könyvet. |
|
| schlempe |
|
"..miért szűnt meg a Szent Offícium."
Miért olyan fontos ez? Bevallom: ENGEM NEM IGAZÁN ÉRDEKEL, HOGY UGYANMÁ' MIÉRT "szűnt meg"? Merthogy nekem nem hiányzik. Baj ez? |
|
| schlempe |
|
"..magának nincs saját véleménye."
Én pedig azt állítom, hogy VAN! Nagyonis van.
Csak Ön a "saját vélemény" fogalmát nagyon sajátságosan mereven értelmezi. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, magának nincs saját véleménye.
Kérem, kérdezze meg az egri teológián valamelyik professzort, hogy miért szűnt meg a Szent Offícium. |
|
| schlempe |
|
"Azon csodálkozom, hogy mi a csudának ír ide a fórumra."
Én pedig azon "csodálkozom", hogy Ön EZEN csodálkozik. Hisz' miért NE írnék olyasmit ami IGAZ. Vagy legalábbis szerintem IGAZ!
Mellesleg én senkinek a véleményén NEM CSODÁLKOZOM csak azért, mert valamilyen kérdést nem úgy lát mint én. S főleg: azt nem kifogásolom, hogy hogyan és miért MERÉSZEL IDE(!)--a nagy I-DE(!!!)--írni. Az egri telógián ajánlanám Dr.Dolhai Lajos rektor urat, dogmatikaprofesszort, kiváló szakembert. |
|
| Rendes Kis |
|
Ezen, ismerve eddigi írói munkásságát, csöppet sem csodálkozom.
Azon csodálkozom, hogy mi a csudának ír ide a fórumra.
Ha majd kíváncsiak leszünk a maga véleményére, akkor megkérdezzük az egri teológiát.
|
|
| schlempe |
|
1.)Ölég rossz a szemem már valóban, ugyan miért higgyek neki.
2.) A pápai hatalomnak--és magának a Szentatyának a -- tévedhetetlensége NEM "AZ", amit az Egyház ellenségei belemagyaráznak.
Megtanultuk hogy mi az--Egerben a teológián.De had' ne kezdjem el "ismertetni" ha egy mód van rá. |
|
| Rendes Kis |
|
Maga azért eléggé különleges eset.
A katolikusok, ha másnak nem is, azért a pápának szoktak hinni ... |
|
| Rendes Kis |
|
Valóban.
Hisz a bácsi még a saját szemének sem hisz. |
|
| schlempe |
|
|
Valószinűleg ugyanabból a könyvből NEM UGYANAZT A TARTALMAT olvasnánk ki. De mégha ugyanazt is olvasnánk, miért lenne kötelező a "Józsival" egyetérteni? Csak azért, mert rosszat ír az Egyházra? |
|
| Rendes Kis |
|
|
Drága bácsi, többek között Ratzinger József említett könyvéből gondolom. |
|
| schlempe |
|
"Az egyház is ilyen."
Ugyan már: milyen?
Miért tetszik azt gondolni, hogy PONT OLYAN, amilyennek Ön szeretné látni? |
|
| Rendes Kis |
|
Az egyház is ilyen.
Majd tessen szíves elolvasni Ratzinger József visszaemlékezését arra, hogy hogyan és miért
szűnt meg a Szent Offícium. |
|
| Felkesz Deneverr |
|
Na igen, így vagytok ti ezzel a moslékkal is...
Nem baj, legyetek vele boldogok!  |
|
| schlempe |
|
|
Nekem ez a szó, hogy "függelemsértés" valahogy olyan K.u.K-s "katonaság ízű". Olyan szó, mint az "elvágólag" meg az "írnok". Kicsit Jaroslav Hasek Svejk-jének hangulatait idézi, s nem a valóságot--legalábbis nem az én személyes valósáGOMAT. Még a korábbi ancienne regieme-k valóságához is atavisztikus és anakronisztikus. Lehet hogy azért, mert én magam nem voltam katona, s istennek hála: rendőrséggel sem volt ügyem soha, sőt még a tűzoltósággal sem. Az egyenruhások világából nekem a vasutas és a postás az élő, emberszabású kapcsolat. |
|
| Rendes Kis |
|
Bion-bion.
Ezt hívják más néven kontraszelekciónak. |
|
| mpd |
|
Nemcsak ott. Bármilyen hierarchiában.
A függelemsértés magát a hierarchiát fenyegeti.
Ha valaki egyszerűen csak hülye, azzal semmi baj sincsen, elmegy a többi közt. De mihelyst magát a rendszert kérdőjelezi meg, annak határait feszegeti, megszabadulnak tőle, ha százszor zseni is. |
|
|