| Téma: Bibliakritika ... |
|
| Rendes Kis |
|
Viszont, ha nem olvastad félre, akkor nem tudom mi kivetnivalót találsz a logikájában.
A germánoknak a gallok és a digók, nekünk a digók és a mócok voltak az "oláhok" (idegenek). |
|
|
| orosz_hussalata |
|
Szerintem te olvastad félre, én nem írtam, hogy germánt jelentett volna.
Egyébként a "bizonyítás" logikáját vontam kétségbe.
Továbbá ugyanonnan http://hu.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A1nok
"Az oláhokról (románokról) először egy 1015-ben íródott krónikában olvashatunk, de nem a Duna vonalától északra, hanem délre: II. Baszileiosz bizánci császár 1015-ben döntően levervén a bolgárokat és oláh segítőiket, a kóborló oláhokat – görögül: vlachos – az ochridai érsekség egyházi fennhatósága alá helyezte."
Jut eszembe, akkor helyesen a kérdés De mit adtak nekünk a románok? https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=J2Bx19qJ_Vs#t=54 |
|
| Rendes Kis |
|
Félreolvastad, nem "germánt", hanem "germán".
A "vlah/vlasi" germán (eredetű szláv) szó.
Volt olyan időszak a történelemben, amikor a germánok számára a kelták és a rómaiak voltak
a szomszédos idegenek. |
|
| mpd |
|
Nagy dolog a nyelvészet. Meg a történészség egyáltajjában. |
|
| orosz_hussalata |
|
Hát igen. Itt van ez a gyöngyszem
"ami viszont eredendően germán, és idegent, keltát ill. „románt” (rómait) jelentett"
Egy hangsor idegent, keltát, és rómait jelentett és a román=római már evidenciaként van megemlítve a "bizonyításban". Ha egy szó egyszerre jelentett keltát, és románt, akkor az bármit jelenthetett.
Biztos forrásból tudom, hogy az adott szó jelentett még paprikáskrumplit ( mely pont annyira volt elterjedt abban az időben, mint a román), és szőrös talpat is. |
|
| mpd |
|
|
Sosem hittem és nem is fogok sosem hinni az ilyen nyelvi fejtörő szintű levezetésekben. Kellő számú lépéssel bebizonyítható, hogy a "lófütty" az a délkelet-maláj "izébizé" szóból származik. |
|
| Rendes Kis |
|
Az „olasz” szó valamelyik dél-szláv nyelvből, szerbből vagy horvátból került a magyarba, egészen pontosan a „vlah”, illetve többesszáma, a „vlasi”-ból, ami viszont eredendően germán, és idegent, keltát ill. „románt” (rómait) jelentett. Ezekből alakult ki aztán a románokat jelölő oláh, valamint az olasz. Bármilyen furcsa is tehát, a románok és az olaszok megnevezése egy tőről fakad.
... http://hu.wikipedia.org/wiki/Olaszok |
|
| mpd |
|
|
Azám bizony!!!!Történelmi tény, hogy a mai románok a rómaiak leszármazottai! AKár a mai görögök Periklésznek, Leonidásznak és Platónnak. |
|
|
|
| mpd |
|
Az a baj, hogy majd ha megindul a népvándorlás, éppen letojják a tulajdoni lapjainkat  |
|
| Rendes Kis |
|
|
Nosza, vegyünk hama néhány ezer négyzetversztát, amíg még olcsó. |
|
| mpd |
|
|
Ha tényleg annyit változik a klíma, itt nagyon jó lesz lakni. |
|
|
|
| mpd |
|
Aztán ilyen is van.... holdbéli táj
 |
|
| mpd |
|
Itt még át lehetne szelni:
Nem csúnya táj mi? |
|
| Rendes Kis |
|
|
Szerintem a kettő nem zárja ki egymást, sőt. |
|
| mpd |
|
|
Mer' ottan partizánok valának. |
|
| Rendes Kis |
|
|
S miből gondolod, hogy az Amur folyó nem képes csodás viselkedésre ?? |
|
| mpd |
|
Olvastam, hogy a Vörös-tengeren időnként előfordul olyan jellegű apály, amikor, ha nem is száraz lábbal, de viszonylag egyszerűen át lehet kelni. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem biztos hogy jobb volt, de lehet, hogy a Vörös tengeren száraz lábbal átkelés helyett
az Amur folyó csodálatos átszeléséről szólt ... |
|
| mpd |
|
|
Na de hülyeség nélkül. Ha nincs, nem maradt fönn a bölcsességeknek ama gyűjteménye amit említesz, akkor vajon mekkora alapunk van feltételezni, hogy egyáltalán létezett? |
|
| mpd |
|
|
Képzeld, megtaláltam az örökmozgó tervrajzát! Sajnos korhadó anyagra írták, és a kezemben szétesett. |
|