| Téma: Marx Károly prófétai habilitációja |
|
| Rendes Kis |
|
De, pontosan tudjuk, hogy mit értünk bele: mindent.  |
|
| Felkesz Deneverr |
|
Ez falsch. Az "Univerzum" az csak egy az ember által kreált szó. Nem is tudja, hogy pontosan mit is ért bele...
Na meg, időnként arról is elmélkednek, hogy talán több is van belőle ...  |
|
| Rendes Kis |
|
Ez biztosan falsch.
Nincs külső.
Az Univerzum a mindenség.
Minden BENNE van, KÍVÜLE nincs semmi. Még semmi sem. |
|
| mpd |
|
Ez a kiindulás. Egy külső teremtő nem különböztethető meg mondjuk egy csillagközi laboránstól, aki véletlenül előidézett egy Bumm!-ot.
De a Külső Teremtő ugyanígy lehet maga a Véletlen, a Statisztikai Véletlen persze, amikor a Semmi egyszercsak két részre bomlik, de a kezdeti feltételek nem jók, ezért rögtön semmivé is válik az egész miskulancia. Aztán újra, asse marad meg. És egyszercsak a megfelelő feltételekkel beindul egy véletlen fodrozódással. Oszt jónapot.
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Nem is szóltál, hogy mikor mentél át kreacionistába ?! |
|
| mpd |
|
Falsch.
A recept már a 0.000000 másodpercben megvolt. Éppen ezért KÜLSŐ a teremtés. A recept nem az ősrobbanással jött létre, azt előre adták meg. |
|
| Rendes Kis |
|
Valóban, az én receptem alapján nem könnyű hidrogént gyártani.
Mondjuk, ilyen őslevest még annyira sem könnyű kotyvasztani.
De (a létezés bizonyítja a lehetőséget): valakinek 1x már sikerült, mert a környékünkön
10^23/cm^3 mennyiségben kavarognak hidrogénok.
Ha igaz, ezek az őslötty fölpukkanásának első 1/1000-ed mp-e után keletkeztek.
Vagyis, az első 1/1000-ed mp-ben ezek még nem voltak.
De a recept, hogy hogyan kell hidrogént készíteni, már akkor is megvolt.
Vagyis, a hidrogén ideája előbb volt, mint a hidrogén. |
|
| mpd |
|
Ez így semmi. Így nem lehet hidrogént csinálni.
Végy egy nagy semmit, és érd el, hogy anyagra és antianyagra essen szét, nagy robbanás keretében. Ha szerencséd van, nem egyenletesen oszlik el a térben, és ott, ahová több anyag jutott mint antianyag, majd lesz hidrogén, ha az alap-paramétereket jól adtad meg.
De ez KÜLSő teremtést feltételez, és így a Teremtő nem része az általa alkotott világnak. Ebből következően a teremtett világban csak matéria lesz.
A Bibliában a teremtés kapcsán van-e szó róla, hogy ideát is teremtett az Úr? |
|
| Rendes Kis |
|
Az idea nem lélek, hanem eszme.
Más néven recept.
Hogyan kell hidrogént készíteni ?
Végy egy protont.
Adj hozzá egy elektront.
Addig rázd, amíg az elektron elkezd a proton körül keringeni.
Hidegen tálald.
Évmilliárdokig eláll.
Akarommondani elpörög. |
|
| mpd |
|
Szóval a hidrogénnek is van lelke?
Ne keverjük a dolgokat, a hidrogén neve, leírása meg effélék nagyon messze esnek a hidrogén ideájától. |
|
| Rendes Kis |
|
Node: matéria létezik-e idea nélkül ?
A hidrogénnek is van ideája ! |
|
| mpd |
|
Idea nem létezik matéria nélkül.
Ha most nem a szokásos csontot rágjuk, miszerint mi volt előbb, hanem csak arra koncentrálunk, hogy bármiféle idea a hidrogéngázzal együtt illanna szerteszét a világűrbe, ha nem lenne a felfogására alkalmas KÉSZÜLÉK. Ami persze lehet élőlény is, de mindenképpen anyagi valami.
Nem hiszem, hogy bárki elmenne odáig a hülyeségben, hogy egyik idea a másikat egy harmadik idea segítségével érzékeli. |
|
| Rendes Kis |
|
Hát igen: az idea, mint a vídia.
Igen, a gótika !
Igen - az idea volt az erősebb, a kő néha már nem bírta.
Mi szeretjük a követ, de ő nem szeret minket.
Ez a Nagy Aszimmetria !
A Lét két oldala: idea és matéria.
Melyik az Atya ? |
|
| menta |
|
"anyagtagadó állásponton"? - ha az, hogy nem úgy fogom fel az anyagot, mint a megkövesült materialisták anyagtagadás, akkor IGEN !
Szent László lovagkirály - nagyon is keresztény szent, egyik példaképem. Akkor még harcos "kaszt" volt, a megfelelő kasztbeavatással. Ma bárki dobhat bárkire bombát. Vagy, mint legjobb tarkónlövető filozófusunk, a marxista Lukács Gyuri bácsi tett, amit tett. Van ám különbség! de a marxisták -materialisták mesterien tudják egy biomasszává kenni a dolgokat. Amibe az emberi méltóságától (értsd: istengyermekségétől) megfosztott ember is belemegy, anyag anyag, mindegy, legfeljebb nem bugyborékol magából több szellemiséget, na bumm. (megj.: én is harcos voltam, amíg éltem, mára csak "egyszerű hajlott hátú, ledolgozott életű parasztnéni" vagyok, rettenetesen rám égett határidővel. Türelmetlenségemet ezért nézd el nekem) |
|
| mpd |
|
Ha már itt tartunk: az emberiség vesztét a vallások fogják okozni.
Még a környezetpusztítás is megállítható, az ugyanis csak pénzkérdés.
De a vallás..... arra nincs ésszerű lépés. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Így korrekt a küzdelem: mindenki mindenki ellen ! |
|
|
|
| mpd |
|
Tartsál ki!!!
Csúnyán neked estek a fundamentalisták.
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Már megbocsáss, de Te anyagtagadó állásponton vagy. |
|
| Rendes Kis |
|
Már megbocsáss, de Te követed el azt, amivel engem vádolsz.
A tényeknek azt a felét, amelyik nem vág össze a prekoncepcióddal, elhagyod.
A harcos szenteket.
Mi a véleményed Szent Lászlóról, Szent Jakabról, Kapisztrán Szent Jánosról ?
Nem voltak keresztények ? |
|
| Felkesz Deneverr |
|
""Analóg hit"-nek nevezem azt, amikor valaki nem nevezi néven az Istent, pusztán megcselekszi az Ő akaratát."
Csak nem azt akarod ezzel mondani, hogy Marx Isten akaratát hajtotta végre?  Honnan tudod, hogy Isten azt akarta, hogy Marx ilyen hülyeségeket hordjon össze??... 
|
|
| Felkesz Deneverr |
|
látod, Rendes Kis, ezért nem érdemes veled "vitatkozni". Kábé azon a szinten teszed azt mint pl. egy jehova tanúi szekta tagja. Abszolút figyelmen kívül hagyod a hozzádszólásokat, kérdéseket...
ha te képes vagy Gandhit Marxhoz hasonlítani, akkor nincs értelme bármi továbbiról eszmét cserélni...
Marx gyilkos elgondolásokat hirdetett. A Kommunisták Szövetségében és az Első Internacionáléban próbálta azokat népszerűsíteni... Leninnek és társainak végül sikerült is 'lerakni az alapokat'. :-D :-(
|
|
| menta |
|
egészen máshogy gondolom, és nincs időm/kedvem tovább erről beszélni.
1. sor: Jó, akkor nem gazemberezem. Mindenki nyugodjon le.
2-3 sornak nincs semmi értelme - egyáltalán nem azt mondja más szavakkal.
9. ez nem igaz, volt néhány materialista görög, de el is süllyedtek.
"A "lét"-ről honnan tudjuk hogy anyagi vagy szellemi természetű-e ?"
Tapasztalhatjuk: egyetlen TUDATI LÉT van - nem egyik a másikból ered, hanem minden tudat.
Erre vannak a régi mestereknek tanításai, hogy lehet tapasztalni.
Jézus Krisztus teljesen ember és teljesen Isten - ez a kereszténység alapja. Az keresztény, aki ezt hisz, tudja, megpróbálja megérteni. És az a jó keresztény, nem csak nominálisan, aki követi Krisztust.
Nem akarom hasonlítani! nem hasonlíthatom egy metafizikailag vak közgazdászhoz az inkarnálódott Logoszt.
De amúgy nincs "lesújtó" véleményem senkiről, még a gyarló emberekről sem, sok Krisztus követőről tudok, például az összes nagy művész és szent.
"Isten emberré lett, hogy az ember Istennél lehessen" - ezt mondták az egyházatyák, ezért lett testté a SZÓ, személyessé vált az, ami előtte elvont volt csak.
Canterbury Szent Anzelm, Miért lett Isten emberré? (kölcsönadom, mi lenne, ha elolvasnád? csak a változatosság kedvéért, kicsit jobban mondja, mint én) |
|
| Rendes Kis |
|
Továbbra sem értem, miért gazemberezed Marxot.
Azt mondta, hogy a lét határozza meg a tudatot.
Ezzel ugyanazt mondta más szavakkal, mint hogy az Atya teremti a Fiút.
Miben mondott ellent annak, hogy Esse est Deus ?
Semmiben.
Pontosan ugyanezt mondta.
Amit mondott, az még csak nem is materializmus.
A "lét"-ről honnan tudjuk hogy anyagi vagy szellemi természetű-e ?
De még ha materialista lett volna is: a görögök materialisták voltak, a zsidók idealisták.
Ki mondta, hogy a zsidóknak volt igaza ?
Valószínűleg egyiküknek sem, mert a valóság unitus.
Az nem korrekt, hogy Marx munkásságát a követői meg az eredményei alapján ítéled meg.
Ilyen alapon Jézusról is igen lesújtó lehetne a véleményed. |
|
|