| Téma: Marx Károly prófétai habilitációja |
|
| mpd |
|
Falsch.
A recept már a 0.000000 másodpercben megvolt. Éppen ezért KÜLSŐ a teremtés. A recept nem az ősrobbanással jött létre, azt előre adták meg. |
|
| Rendes Kis |
|
Valóban, az én receptem alapján nem könnyű hidrogént gyártani.
Mondjuk, ilyen őslevest még annyira sem könnyű kotyvasztani.
De (a létezés bizonyítja a lehetőséget): valakinek 1x már sikerült, mert a környékünkön
10^23/cm^3 mennyiségben kavarognak hidrogénok.
Ha igaz, ezek az őslötty fölpukkanásának első 1/1000-ed mp-e után keletkeztek.
Vagyis, az első 1/1000-ed mp-ben ezek még nem voltak.
De a recept, hogy hogyan kell hidrogént készíteni, már akkor is megvolt.
Vagyis, a hidrogén ideája előbb volt, mint a hidrogén. |
|
| mpd |
|
Ez így semmi. Így nem lehet hidrogént csinálni.
Végy egy nagy semmit, és érd el, hogy anyagra és antianyagra essen szét, nagy robbanás keretében. Ha szerencséd van, nem egyenletesen oszlik el a térben, és ott, ahová több anyag jutott mint antianyag, majd lesz hidrogén, ha az alap-paramétereket jól adtad meg.
De ez KÜLSő teremtést feltételez, és így a Teremtő nem része az általa alkotott világnak. Ebből következően a teremtett világban csak matéria lesz.
A Bibliában a teremtés kapcsán van-e szó róla, hogy ideát is teremtett az Úr? |
|
| Rendes Kis |
|
Az idea nem lélek, hanem eszme.
Más néven recept.
Hogyan kell hidrogént készíteni ?
Végy egy protont.
Adj hozzá egy elektront.
Addig rázd, amíg az elektron elkezd a proton körül keringeni.
Hidegen tálald.
Évmilliárdokig eláll.
Akarommondani elpörög. |
|
| mpd |
|
Szóval a hidrogénnek is van lelke?
Ne keverjük a dolgokat, a hidrogén neve, leírása meg effélék nagyon messze esnek a hidrogén ideájától. |
|
| Rendes Kis |
|
Node: matéria létezik-e idea nélkül ?
A hidrogénnek is van ideája ! |
|
| mpd |
|
Idea nem létezik matéria nélkül.
Ha most nem a szokásos csontot rágjuk, miszerint mi volt előbb, hanem csak arra koncentrálunk, hogy bármiféle idea a hidrogéngázzal együtt illanna szerteszét a világűrbe, ha nem lenne a felfogására alkalmas KÉSZÜLÉK. Ami persze lehet élőlény is, de mindenképpen anyagi valami.
Nem hiszem, hogy bárki elmenne odáig a hülyeségben, hogy egyik idea a másikat egy harmadik idea segítségével érzékeli. |
|
| Rendes Kis |
|
Hát igen: az idea, mint a vídia.
Igen, a gótika !
Igen - az idea volt az erősebb, a kő néha már nem bírta.
Mi szeretjük a követ, de ő nem szeret minket.
Ez a Nagy Aszimmetria !
A Lét két oldala: idea és matéria.
Melyik az Atya ? |
|
| menta |
|
"anyagtagadó állásponton"? - ha az, hogy nem úgy fogom fel az anyagot, mint a megkövesült materialisták anyagtagadás, akkor IGEN !
Szent László lovagkirály - nagyon is keresztény szent, egyik példaképem. Akkor még harcos "kaszt" volt, a megfelelő kasztbeavatással. Ma bárki dobhat bárkire bombát. Vagy, mint legjobb tarkónlövető filozófusunk, a marxista Lukács Gyuri bácsi tett, amit tett. Van ám különbség! de a marxisták -materialisták mesterien tudják egy biomasszává kenni a dolgokat. Amibe az emberi méltóságától (értsd: istengyermekségétől) megfosztott ember is belemegy, anyag anyag, mindegy, legfeljebb nem bugyborékol magából több szellemiséget, na bumm. (megj.: én is harcos voltam, amíg éltem, mára csak "egyszerű hajlott hátú, ledolgozott életű parasztnéni" vagyok, rettenetesen rám égett határidővel. Türelmetlenségemet ezért nézd el nekem) |
|
| mpd |
|
Ha már itt tartunk: az emberiség vesztét a vallások fogják okozni.
Még a környezetpusztítás is megállítható, az ugyanis csak pénzkérdés.
De a vallás..... arra nincs ésszerű lépés. |
|
| Rendes Kis |
|
Így korrekt a küzdelem: mindenki mindenki ellen !  |
|
|
|
| mpd |
|
Tartsál ki!!!
Csúnyán neked estek a fundamentalisták.
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Már megbocsáss, de Te anyagtagadó állásponton vagy. |
|
| Rendes Kis |
|
Már megbocsáss, de Te követed el azt, amivel engem vádolsz.
A tényeknek azt a felét, amelyik nem vág össze a prekoncepcióddal, elhagyod.
A harcos szenteket.
Mi a véleményed Szent Lászlóról, Szent Jakabról, Kapisztrán Szent Jánosról ?
Nem voltak keresztények ? |
|
| Felkesz Deneverr |
|
""Analóg hit"-nek nevezem azt, amikor valaki nem nevezi néven az Istent, pusztán megcselekszi az Ő akaratát."
Csak nem azt akarod ezzel mondani, hogy Marx Isten akaratát hajtotta végre?  Honnan tudod, hogy Isten azt akarta, hogy Marx ilyen hülyeségeket hordjon össze??... 
|
|
| Felkesz Deneverr |
|
látod, Rendes Kis, ezért nem érdemes veled "vitatkozni". Kábé azon a szinten teszed azt mint pl. egy jehova tanúi szekta tagja. Abszolút figyelmen kívül hagyod a hozzádszólásokat, kérdéseket...
ha te képes vagy Gandhit Marxhoz hasonlítani, akkor nincs értelme bármi továbbiról eszmét cserélni...
Marx gyilkos elgondolásokat hirdetett. A Kommunisták Szövetségében és az Első Internacionáléban próbálta azokat népszerűsíteni... Leninnek és társainak végül sikerült is 'lerakni az alapokat'. :-D :-(
|
|
| menta |
|
egészen máshogy gondolom, és nincs időm/kedvem tovább erről beszélni.
1. sor: Jó, akkor nem gazemberezem. Mindenki nyugodjon le.
2-3 sornak nincs semmi értelme - egyáltalán nem azt mondja más szavakkal.
9. ez nem igaz, volt néhány materialista görög, de el is süllyedtek.
"A "lét"-ről honnan tudjuk hogy anyagi vagy szellemi természetű-e ?"
Tapasztalhatjuk: egyetlen TUDATI LÉT van - nem egyik a másikból ered, hanem minden tudat.
Erre vannak a régi mestereknek tanításai, hogy lehet tapasztalni.
Jézus Krisztus teljesen ember és teljesen Isten - ez a kereszténység alapja. Az keresztény, aki ezt hisz, tudja, megpróbálja megérteni. És az a jó keresztény, nem csak nominálisan, aki követi Krisztust.
Nem akarom hasonlítani! nem hasonlíthatom egy metafizikailag vak közgazdászhoz az inkarnálódott Logoszt.
De amúgy nincs "lesújtó" véleményem senkiről, még a gyarló emberekről sem, sok Krisztus követőről tudok, például az összes nagy művész és szent.
"Isten emberré lett, hogy az ember Istennél lehessen" - ezt mondták az egyházatyák, ezért lett testté a SZÓ, személyessé vált az, ami előtte elvont volt csak.
Canterbury Szent Anzelm, Miért lett Isten emberré? (kölcsönadom, mi lenne, ha elolvasnád? csak a változatosság kedvéért, kicsit jobban mondja, mint én) |
|
| Rendes Kis |
|
Továbbra sem értem, miért gazemberezed Marxot.
Azt mondta, hogy a lét határozza meg a tudatot.
Ezzel ugyanazt mondta más szavakkal, mint hogy az Atya teremti a Fiút.
Miben mondott ellent annak, hogy Esse est Deus ?
Semmiben.
Pontosan ugyanezt mondta.
Amit mondott, az még csak nem is materializmus.
A "lét"-ről honnan tudjuk hogy anyagi vagy szellemi természetű-e ?
De még ha materialista lett volna is: a görögök materialisták voltak, a zsidók idealisták.
Ki mondta, hogy a zsidóknak volt igaza ?
Valószínűleg egyiküknek sem, mert a valóság unitus.
Az nem korrekt, hogy Marx munkásságát a követői meg az eredményei alapján ítéled meg.
Ilyen alapon Jézusról is igen lesújtó lehetne a véleményed. |
|
| Rendes Kis |
|
Valóban úgy látszik, hogy a szelídség tulajdonságából jóval kevesebb szorult
Marx úrba, mint akár Jézusba, akár Gandhiba.
Viszont, az legalábbis elgondolkodtató, hogy az erőszakmentességet hirdető
Jézus, éppúgy mint Gandhi, erőszakos halált halt.
És, vannak olyan vélemények, hogy a kereszténység és a harcosság egymással
összeférő tulajdonságok: Szent László, Szent Jakab, Kapisztrán Szent János. |
|
| schlempe |
|
"..TE vagy AZ, aki MINDENT tud!! "
Érdekes lenne, ha az ebben az állitásban foglaltakat gondolnám--önmagamról.
Ehelyett a valóság(om) inkább ez, amit szivvel lélekkel "osztok":
"Eigentlich weiss man nur
wenn man wenig weiss.
Mit dem Wissen
wachst der Zweifel"
(Johann Wolfgang von Goethe)
Bizonyám! |
|
| schlempe |
|
|
Hálásan köszönöm ilyetén, ha velem--természetsen--nem is egyetértő, de mégis az én szájízem szerint valónak tűnő "ellenreakcióját". |
|
| menta |
|
|
Igen. (Köszönöm, hogy elmondta a véleményét és a definícióit. Nem lehet ugyan biztos benne, hogy nem vagyok egy "egyszerű hajlott hátú, ledolgozott életű parasztnéni", és nem tudhatja, bennem mi él, de nem baj, fő, hogy elmondta a véleményét.) |
|
| Rendes Kis |
|
Esse est Deus sed non esse Deus Deum nominandi.
"Analóg hit"-nek nevezem azt, amikor valaki nem nevezi néven az Istent, pusztán megcselekszi
az Ő akaratát.
Istent néven nevezni nem tilos, de nem kötelező.
Az akaratát megcselekedni, az a kötelező.
“Nem mindenki megy be a mennyek országába, aki ezt mondja nekem: Uram, Uram, hanem csak az,
aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát.”
... www.refpasaret.hu/pasaret1998/19980816.htm |
|
|