|
| Téma: Rendkívüli szinódus a Vatikánban |
|
| mpd |
|
|
Nemigen tehette meg, hogy ne keveredjen bele, mert lázadás tört volna ki és abba ő is belebukik. meg hát, őszintén, mit érdekelte őt a zsidók házi purparléja. Gondolom, minden hétre jutott egy ilyen, miből szúrhatta volna ki, hogy ez most komolyabb. |
|
| Rendes Kis |
|
Pilátus felesége is szerette volna őt meggyőzni arról, hogy ne keveredjék bele
ebbe az ügybe, de hiába. |
|
| mpd |
|
OFF:
Pilátust kár ebbe belekeverni szvsz |
|
| Rendes Kis |
|
Azért sületlenség, amit mondani tetszik, hogy az Egyházzal nem lehet vitatkozni, mert
az Egyház önmagával is vitatkozik. Én sem kívülről vitatkozom az Egyházzal, hanem
belülről, hiszen ez a szent és csalhatatlan és megkérdőjelezhetetlen Egyház engem a
keresztség útján a tagjai közé felvett, amitől a mi csalhatatlan és bírálhatatlan
Egyházunk vitathatatlan tanítása szerint a Szentlélek olyan eltörölhetetlen pecséttel
megjelölt engem, amit ha akarnék, sem tudnék magamról levakarni.
Az Egyházban nem egyszerűen vita: hatalmas törésvonal van. Egyfelől van a hatalmas,
ítélkező, formális, pilátusi főpapság és az őket vakon követő, nemgondolkodó, nemérző,
betű szerint hívő nyáj, másfelől van a Jézushoz hű, alázatos (az igaz Isten iránt
alázatos, a farizeusi főpapsággal szelíden dacos) közpapság* és élő hitű nyáj, akik
csöndben asztalfiókba lökik a szinódusi határozatokat és a saját fejükre és szívükre
hallgatva követik Jézust, az Urat.
________________
*) Ezt keresztkem bácsi is tisztán látja, csak önmagának sem meri bevallani. |
|
| rintintin |
|
|
AZ EGYHÁZNAK IGENIS FELADATA HOGY "TURKÁLJON A HÁLÓSZOBÁMBAN" ÉS EGYÁLALÁN: FELADATA, HOGY MINDEN EMBERI ÜGYEMBEN "TURKÁLJON"!ÉS EGYÁLTALÁN: ÉN A PORSZEM(!)--A BUTA TÖKFEJEMMEL-- NEM IRHATOM ELŐ AZT, HOGY MI IS AZ EGYHÁZ FELADATA! |
|
| rintintin |
|
Lényeg.A Szent és Apostoli Anyaszentegyház BIRÁLHATALAN!
Ezért az Ön bárminő megállapitásai CSAK TÉVESEK LEHETNEK az Egyház 'fölött!
|
|
| rintintin |
|
Már azzal is IGENIS "ellent mond", ha ki meri jelenteni, hogy "én nem mondok ellent" mert...ez és ez és ez...van, vagy lenne--az ön okoskodása szerint.TOTÁL ÖNHITTEN ÉS ALÁZATHIÁNYOSAN--biztos igaza tudatában!
Tessék tudomásul venni: ÖN NEM TUD, és NEM IS TUDHAT SEMMIT! ÉS PERSZE ÉN SEM.
Ameddig ennyire "frechten" önhittnek és nagyképűen alázathiányosnak tetszik lenni ADDIG ÖN NEM KATOLIKUS! És addig minden amit saját gondolkodásának biztos tudatában mond: CSAK HIBÁS LEHET!AKÁR OLVASATLANÚL--AB START-- IS HIBÁS MINDEN SZAVA!!!
Az meg azután az alázathiány csúcsa, hogy expressis verbis ILYET ki mer jelenteni, hogy:
"Az Egyház hitgyakorlata mond ellent az Egyház saját tanításának." Mert 'ilyet egy igazi katolikus még akkor sem mondhatna 'ki SZENT ÉS APOSTOLI ANYASZENTEGYHÁZUNKRÓL, ha valóban "így" lenne.Ráadásul szerencsére NINCS IGY!
Porszemek vagyunk T.Uram!!! AKIK SEMMIT NEM TUDHATUNK ÉS NEM IS TUDUNK--és ráadásul NEM IS OKOSKODHATUNK oly' csacsiságokat, amiket ide tetszett skríbálni!
Ha "EZT" aaaz alapvető ALÁZATIGÉNYT nem tetszik érteni, akkor persze akár okoskodhat is, AZ LÉGVÁR, semmit nem mondó szofisztika.
Amit nem katolikusoknak persze lehet, ám igazi katolikusoknak NEM! Nagyon-nagyon NEM!
Mert mi katolikusok nem "gondolkozhatunk" csaak úgy "ukk-mukk-fukk" a saját tévesen tökéletesnek hitt logikánkkal a SZENT ÉS APOSTOLI ANYASZENTEGYHÁZ FÖLÖTT!!!
MI ostobák és buták vagyunk mind! Ön is én is egytől-egyig mind! Ha EZT és csakis ezt képtelen fölfogni--kicsinységünk és fölismert kollektiv ostobaságunk jegyében, akkor NINCS MIRŐL sem beszélnünk sem gondolkoznunk.
AKKOR CSAK ÉLVEZZE KI A SAJÁT igazának NAGYSZERŰSÉGÉT ÉS NEKÜNK KOMOLY ISTENHíVŐKNEK MEG TESSÉK BÉKÉT HAGYNI--a magunk SZENT EGYÜGYŰSÉGÉBEN! Kérem! |
|
| Rendes Kis |
|
Bocsánat, én nem mondok ellent az Egyház tanításának.
Én pontosan ugyanazt mondom, amit az Egyház: a házasság szent és felbonthatatlan.
Ennyi a tan.
Plusz még annyi gyakorlati útmutatás, hogy: a házasság szentségét a házasulandó felek
szolgáltatják ki egymásnak.
Kész, snitt.
Az Egyháznak az a feladata, hogy ezt a tanítást híven megőrizze, továbbadja nemzedékről
nemzedékre és hirdesse a szószékekről és a hittantermekben meg a jegyespárokkal folytatott
házasságra felkészítő beszélgetéseken.
Az Egyháznak NEM feladata, hogy túrkáljon a hálószobámban és megszámlálgassa, hogy a
hitvesi nyoszolyám lepedőjén vagy éppenséggel a lelkiismeretemen hány és milyen alakú folt
van és fölöttem ez alapján ítélkezzen.
Az ítélet a Mennyei Atyánál van.
Nem én mondok ellent az Egyház hitgyakorlatának.
Az Egyház hitgyakorlata mond ellent az Egyház saját tanításának.
Botrányos és égbekiáltó bűn, hogy az Egyház a legszentebb szentségét, az Eucharisztiát
fenyítőeszköznek használja a házastársak megrendszabályozásában. |
|
|
| rintintin |
|
És még egy MÓDSZERTANI "rendbetevés"!
Ön--kedves R.K.--azt szajkózza-csépeli, hogy ÖN SZERINT MINEK KELL-LENE LENNIE, AZ ÖN LOGIKÁJA SZERINT TERMÉSZETESEN--"helyesen".
Ezzel szemben ÉN AZT MONDOM: MI VAN(!) az élő eleven hitgyakorlaban a Katolikus Egyházon belül.
EZ KÉT, ÉLESEN KÜLÖNBÖZŐ DOLOG! MÁRCSAK EMIATT SEM ÉRTHETÜNK EGYET, MÉG AKKOR SEM ÉTHET-NÉÉNK, HA ÖNNEK IGAZA LENNE.ÁM RÁADÁSUL MÉG NINCS IS IGAZA..... |
|
| rintintin |
|
|
Belefáradtam."Okos enged szamár szenved"--mondtuk gyerekkorban a mondókát.Ha Önt boldogítja az ilyen kifacsart "visszavonulásom", akkor tessék hinni, írni és mondani azt amit jólesik.Én tudom: ÚGY SINCS, MERT NEM LEHET(!) ÖNNEK IGAZA!Hiszen maga a mai katoliokus EGYHÁZI DOKTRINA GYA-KOR-LA-TA és a HITGYAKORLAT IS az Ön "erősködésének" ELLENTMOND--TÉNYSZERŰEN!De én már meguntam az Önnel való "ellenemondást"--ha Önnek "ez" kell...megkapta.De hogy ez MIT ÉR? ....Ostoboság erről csépelni a szót..egyébiránt.Legalábbis szerintem NINCS IGAZA ÉS KÉSZ.És mondjon gondoljon azt amit akar! |
|
| Rendes Kis |
|
Ítélkeznek, drága keresztkem bácsi: először is összeülnek, üléseznek, törvényt hoznak.
Hogyan lehet eldönteni hogy házas vagy nem házas, házasság volt, de már elmúlt, vagy
soha nem is volt házasság.
Aztán a törvényt az illetékes egyházfi alkalmazza a Gipsz Jakab és Gipsz Jakabné házas
(vagy nem is házas ?) párra és ha megfelelőnek találtatnak, kapnak az Eucharisztiából,
ha nem, akkor viszont nem !
Tökéletesen cizellált pilátusi eljárásrend.
Ez Jézus elítélése és kivégzése.
Abban igaza van, hogy az Eucharisztia nem "jár" mindenkinek.
Az Eucharisztia kegyelem, a Lélek ajándéka.
Az kapja, aki felismeri Őt a kenyértörésben.
De erről nem szinódus határoz, hanem: a Lélek. |
|
| rintintin |
|
Kedves R.K. Úr! NEM ITÉLKEZNEK!
Az Eucharisztia nem HITBIZOMÁNY! "Ő" NEM "JÁR" feltétel nélkül és automatikusan mindenkinek.
Tahát: NEM TUDOM OSZTANI NÉZETÉT, de itt nem Ön vagy én vagyok a lényeges, hanem az ANYASZENTEGYHÁZ MAGA! S az Anyaszentegyház nem Önnek hanem nekem ad igazat.EZ TÉNY! Persze nem az én érdemem. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi: ítélkeznek.
A nem megfelelően házasodóktól megvonják az Eucharisztiát. |
|
| rintintin |
|
A fenti megállapitásaiban foglaltak NEM JELENTENEK ITÉLETET SEMMILYEN ÉRTELEMBEN!Legföljebb néhány, negatívumnak is(!?) minősíthető vallási intézkedést.
Ettől függetlenül Ön vélekedhet úgy ahogyan Önnek jólesik, ám vélekedésének nincs lényegi következménye.Miért?
1.) Mert az Anyaszentegyház--mint ISTENI ALKOTMÁNY(!)-- SEMMIT NEM VÁLTOZTAT FELFOGÁSÁN ÉS MEGGYŐZŐDÉSÉN az Ön vélekedésének nyomán.
2.) És a katolikus hívek--akik mellesleg integráns résszei az EGYHÁZNAK(!)-- is követni fogják a Római Szentszéki Tanitóhivatal elveit és gyakorlatát: iránymutatását--s nem az Önét vagy más "okos emberét"--mert ők tudják, ez a lépésük integráns és döntő eleme katolicizmusuknak.
3.) És még egy nagyon lényeges (katolikusok számára lényeges) dolog: az Isteni Kinyilatkoztatás a katolikus hívő számára egy 3 erű patak.Ezek:
i.) A Szentírás;
ii.)A Szenthagyomány;
iii.) A Római Szentszéki Tanítóhivatal MINDENKORI tanítás a föntiekről.
S a 3 ér egyenrangú! |
|
| Rendes Kis |
|
Hogy ne ítélkeznének: arról tanácskoznak a püspök atyák, hogy áldoztassák-e azokat,
akik látszólag vagy tényleg vétettek a szentségi házasság szabályai ellen.
Ráadásul, a kiszabott büntetés, az áldoztatás megvonása olyan, mintha a beteg embert
arra ítélnék, hogy nem kaphat gyógyszert. |
|
| rintintin |
|
"..nem szabadna bíróként ítélkezniük házasság és válás kérdésében."
NEM IS TESZI!
Vagy föl tetszik fogni vagy nem:a SZENTSÉG NEM EVILÁGI(!!!) DOLOG! A HÁZASSÁG...SZENTSÉG.
Az EGYHÁZI REND szintén szentség..egy másik.EGYIK SZENTSÉG SEM EVILÁGI--legföljebb a katolicizmust nem értők-nem ismerők vagy iránta rosszindulattal viseltetők EZT SZERETNÉK BEMESÉLNI! NEM FOG SIKERÜLNI!
Hogy NEM EVILÁGI DOLOG az nem csak annyit jelent, hogy ISTENI! Még annyit is: minden elképzelhetően értékesnél is értékesebb: "SZENTEBB"! Tehát az ANYSZENTEGHYHÁZ--mely szintén NEM EVILÁGI ATTRIBÚTUM (LD.ECCLESIOLÓGIA TUDOMÁNYA!)--nem "itélkezik" és semmibe nem "avatkozik be" vagy "bele".Viszont ISTENI IRÁNYT MUTAT OTT ÉS ABBA, AMI ILLETÉKESSÉGI TERRITÓRIUMA! S ezt MINDEN HATÁRON TÚL, minden értelmesnek s logikusnak tűnő emberi logikán és okoskodáson TÚL és FELÜL: HATALMASAN(!) MEGTEHETI! És! MEG IS KELL HOGY TEGYE! |
|
| Rendes Kis |
|
Ha jobban megnézzük: én a házasság teológiáját nem kérdőjeleztem meg,
a teológusprofesszor urak felőlem nyugodtan alhatnak, nem fogom átírni a hittankönyveiket.
Nézzük csak: "A házasság szentség, amelyet a házasuló felek szolgáltatnak ki egymásnak".
Ez tiszta, mint a csiszolt gyémánt, hibátlan, tökéletes.
A bibi csak annyi, hogy az Egyház hibás gyakorlata nem követi ezt a hibátlan elméletet.
Az Egyházi Rend nem házasodik és ez így van jól: ők komolyan veszik azt a mondást, hogy
"az én országom nem evilágból való", és hogy "a mennyek országában nem házasodnak", ők
már most e világban úgy élnek, mint a házasok majd csak a haláluk után.
Még az is rendben van, hogy azon a jeles közéleti eseményen, amikor a házasulók esküvel
bizonygatják házassági szándékukat, tanúskodnak.
De: nem szabadna bíróként ítélkezniük házasság és válás kérdésében.
Az Egyház tanítson, a pap hirdesse az Egyház tanítását, pont.
Majd a Mennyei Atya, aki ismeri a házasulók titkos gondolatait is, ítélkezik. |
|
| rintintin |
|
|
Sajnos amit ide tetszik írni, az NEM KATOLIKUS GONDOLKODÁSMÓD! Ettől függetlenűl Ön vélheti igaznak DE MI KATOLIKUSOK NEM!"Más srófra jár az agyunk"--szokták volt mondani, s az okos ember ebbe belenyugszik.Az izgága és férhetetlen ember persze nem nyugszik mindebbe bele--de ez az ő baja.Vagy az is lehet hogy "nem baja", de ennek eldöntési mindket BIZTOSHITŰEKET nem érint és meg NEM(!) ÉRINT.ETŐL MÉG NEKÜNK KOMOLY KATOLIKUSOKNAK LELKI BÉKÉNK ÉS BIZTOS LELKI BÉKÉNK VAN, s a többi nem számít.Higgye bárki a saját hitének igazságát úgy ahogyan az neki jólesik, semmi bajunk véle.DE NEM KÖVETJÜK! ET TÖBB, MINT BIZTOS! |
|
| jojoba |
|
Mivan??? A békepapok átmentek a Vatikánba?
/Ja, bocsánat, már zsudeokereszténység van.  / |
|
| Rendes Kis |
|
Talán a katolikus(nak nevezett) Egyház számára sem reménytelen a megtérés Jézushoz.
Nem könnyű, hiszen az ítélkező, pilátusi Egyház könyörtelenül lesöpri az ellenvéleményeket:
- "Nem megmondtam, hogy 7 szentség van ? - Nem tudsz olvasni ? - Ott van leírva, többmillió
példányban kinyomtatva a hittankönyvekben !"
Ilyen ellenszélben a Názáreti hiába suttogja az inkvizítor teológusprofesszoroknak:
- "Node drága helytartó urak: az én Országom nem evilágból való !" |
|
| rintintin |
|
Talán igen.
Én úgy gondolom, hogy túl sok itteni "rágódásnak" márcsak azért sem lenne igazán értelme, mert a katolikus fölfogás a házasság-ot és az eucharisztiát a SZENTSÉGTAN nevű disciplina--teológiai tudományág--körébe utalja, mely a 7 SZENTSÉGET tanitja, "vesézi", elemzi 6 féléven keresztül a szemináriumokban.Ez a katolikus-akadémikus megközelitésmód persze nagyon távol áll az Ön ilyen 'tématerületi "megközelítésmódjától", amennyire itteni, megelőző hozzászólásából is ki tudtam olvasni.Viszont a zsinati atyák nyilvánvalóan nem az Ön gondolati premisszáiból indulnak ki, hanem a KATOLIKUS TEOLÓGIA TUDOMÁNYÁGÁBÓL; A SZENTSÉGTANI-ból.
Természetesen az Ön számára mindezt lehet nem elfogadni, leminősiteni, kritizálni etc...etc...mindent lehet, csak egyet nem: EZT A GONDOLKODÁSMETODOLÓGIAI HELYZETET MEGVÁLTOZTATNI! Ami annyit tesz, hogy azért nincs értelme ABBAN A MEDERBEN elkezdeni vitatkozni vagy csak akár beszélgetni is erről a támáról, mert az Ön "útja" e kérdés megvitatására NEM KATOLIKUS ÚT, s az a KATOLIKUS HIVŐ és pláne egyházi ember számára elfogadhatatlan.S ha így van--márpedig így van--akkor minek gyötörjük egymást? |
|
|
| rintintin |
|
|
Ezekben a dolgokban én nem óhajtanék vitatkozni sem Önnel sem mással.Mindenesetre: NEM ÉRTEK EGYET azzal, amit itt írni tetszett. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez az ügy ragyogóan megvilágítja, hogy az Egyház letért a jézusi útról és a pilátusi
utat járja: ítélkezik. Úgy tesz, mintha az Eucharisztia jutalom lenne, a bűntelenség
jutalma. Pedig az gyógyszer, amelyre a bűnösöknek van a legnagyobb szüksége. Júdás is
résztvett az utolsó vacsorán. És Jézus a házasságtörő asszonyt sem büntette.
Eleve: az Egyháznak az egészséges szexszel sem szabadna foglalkoznia. Nem feladata !
A mennyek országa nem evilágból való. A szex meg igencsak evilági foglalatosság.
A házasságkötés - az Egyház által is deklaráltan - a házasodó felek magánügye. Akkor
nem értem, hogy az Egyház a válásba ugyan mi alapon szól bele ?
A házasság - ez Jézus szava - fölbonthatatlan. Tehát, ha fölbomlik, azzal automatice
bizonyítja, hogy az az együttélés nem volt házasság. |
|
|
| Tovább ... |
|