|
| Téma: Rendkívüli szinódus a Vatikánban |
|
| Rendes Kis |
|
Bocsánat, én nem mondok ellent az Egyház tanításának.
Én pontosan ugyanazt mondom, amit az Egyház: a házasság szent és felbonthatatlan.
Ennyi a tan.
Plusz még annyi gyakorlati útmutatás, hogy: a házasság szentségét a házasulandó felek
szolgáltatják ki egymásnak.
Kész, snitt.
Az Egyháznak az a feladata, hogy ezt a tanítást híven megőrizze, továbbadja nemzedékről
nemzedékre és hirdesse a szószékekről és a hittantermekben meg a jegyespárokkal folytatott
házasságra felkészítő beszélgetéseken.
Az Egyháznak NEM feladata, hogy túrkáljon a hálószobámban és megszámlálgassa, hogy a
hitvesi nyoszolyám lepedőjén vagy éppenséggel a lelkiismeretemen hány és milyen alakú folt
van és fölöttem ez alapján ítélkezzen.
Az ítélet a Mennyei Atyánál van.
Nem én mondok ellent az Egyház hitgyakorlatának.
Az Egyház hitgyakorlata mond ellent az Egyház saját tanításának.
Botrányos és égbekiáltó bűn, hogy az Egyház a legszentebb szentségét, az Eucharisztiát
fenyítőeszköznek használja a házastársak megrendszabályozásában. |
|
|
| rintintin |
|
És még egy MÓDSZERTANI "rendbetevés"!
Ön--kedves R.K.--azt szajkózza-csépeli, hogy ÖN SZERINT MINEK KELL-LENE LENNIE, AZ ÖN LOGIKÁJA SZERINT TERMÉSZETESEN--"helyesen".
Ezzel szemben ÉN AZT MONDOM: MI VAN(!) az élő eleven hitgyakorlaban a Katolikus Egyházon belül.
EZ KÉT, ÉLESEN KÜLÖNBÖZŐ DOLOG! MÁRCSAK EMIATT SEM ÉRTHETÜNK EGYET, MÉG AKKOR SEM ÉTHET-NÉÉNK, HA ÖNNEK IGAZA LENNE.ÁM RÁADÁSUL MÉG NINCS IS IGAZA..... |
|
| rintintin |
|
|
Belefáradtam."Okos enged szamár szenved"--mondtuk gyerekkorban a mondókát.Ha Önt boldogítja az ilyen kifacsart "visszavonulásom", akkor tessék hinni, írni és mondani azt amit jólesik.Én tudom: ÚGY SINCS, MERT NEM LEHET(!) ÖNNEK IGAZA!Hiszen maga a mai katoliokus EGYHÁZI DOKTRINA GYA-KOR-LA-TA és a HITGYAKORLAT IS az Ön "erősködésének" ELLENTMOND--TÉNYSZERŰEN!De én már meguntam az Önnel való "ellenemondást"--ha Önnek "ez" kell...megkapta.De hogy ez MIT ÉR? ....Ostoboság erről csépelni a szót..egyébiránt.Legalábbis szerintem NINCS IGAZA ÉS KÉSZ.És mondjon gondoljon azt amit akar! |
|
| Rendes Kis |
|
Ítélkeznek, drága keresztkem bácsi: először is összeülnek, üléseznek, törvényt hoznak.
Hogyan lehet eldönteni hogy házas vagy nem házas, házasság volt, de már elmúlt, vagy
soha nem is volt házasság.
Aztán a törvényt az illetékes egyházfi alkalmazza a Gipsz Jakab és Gipsz Jakabné házas
(vagy nem is házas ?) párra és ha megfelelőnek találtatnak, kapnak az Eucharisztiából,
ha nem, akkor viszont nem !
Tökéletesen cizellált pilátusi eljárásrend.
Ez Jézus elítélése és kivégzése.
Abban igaza van, hogy az Eucharisztia nem "jár" mindenkinek.
Az Eucharisztia kegyelem, a Lélek ajándéka.
Az kapja, aki felismeri Őt a kenyértörésben.
De erről nem szinódus határoz, hanem: a Lélek. |
|
| rintintin |
|
Kedves R.K. Úr! NEM ITÉLKEZNEK!
Az Eucharisztia nem HITBIZOMÁNY! "Ő" NEM "JÁR" feltétel nélkül és automatikusan mindenkinek.
Tahát: NEM TUDOM OSZTANI NÉZETÉT, de itt nem Ön vagy én vagyok a lényeges, hanem az ANYASZENTEGYHÁZ MAGA! S az Anyaszentegyház nem Önnek hanem nekem ad igazat.EZ TÉNY! Persze nem az én érdemem. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi: ítélkeznek.
A nem megfelelően házasodóktól megvonják az Eucharisztiát. |
|
| rintintin |
|
A fenti megállapitásaiban foglaltak NEM JELENTENEK ITÉLETET SEMMILYEN ÉRTELEMBEN!Legföljebb néhány, negatívumnak is(!?) minősíthető vallási intézkedést.
Ettől függetlenül Ön vélekedhet úgy ahogyan Önnek jólesik, ám vélekedésének nincs lényegi következménye.Miért?
1.) Mert az Anyaszentegyház--mint ISTENI ALKOTMÁNY(!)-- SEMMIT NEM VÁLTOZTAT FELFOGÁSÁN ÉS MEGGYŐZŐDÉSÉN az Ön vélekedésének nyomán.
2.) És a katolikus hívek--akik mellesleg integráns résszei az EGYHÁZNAK(!)-- is követni fogják a Római Szentszéki Tanitóhivatal elveit és gyakorlatát: iránymutatását--s nem az Önét vagy más "okos emberét"--mert ők tudják, ez a lépésük integráns és döntő eleme katolicizmusuknak.
3.) És még egy nagyon lényeges (katolikusok számára lényeges) dolog: az Isteni Kinyilatkoztatás a katolikus hívő számára egy 3 erű patak.Ezek:
i.) A Szentírás;
ii.)A Szenthagyomány;
iii.) A Római Szentszéki Tanítóhivatal MINDENKORI tanítás a föntiekről.
S a 3 ér egyenrangú! |
|
| Rendes Kis |
|
Hogy ne ítélkeznének: arról tanácskoznak a püspök atyák, hogy áldoztassák-e azokat,
akik látszólag vagy tényleg vétettek a szentségi házasság szabályai ellen.
Ráadásul, a kiszabott büntetés, az áldoztatás megvonása olyan, mintha a beteg embert
arra ítélnék, hogy nem kaphat gyógyszert. |
|
| rintintin |
|
"..nem szabadna bíróként ítélkezniük házasság és válás kérdésében."
NEM IS TESZI!
Vagy föl tetszik fogni vagy nem:a SZENTSÉG NEM EVILÁGI(!!!) DOLOG! A HÁZASSÁG...SZENTSÉG.
Az EGYHÁZI REND szintén szentség..egy másik.EGYIK SZENTSÉG SEM EVILÁGI--legföljebb a katolicizmust nem értők-nem ismerők vagy iránta rosszindulattal viseltetők EZT SZERETNÉK BEMESÉLNI! NEM FOG SIKERÜLNI!
Hogy NEM EVILÁGI DOLOG az nem csak annyit jelent, hogy ISTENI! Még annyit is: minden elképzelhetően értékesnél is értékesebb: "SZENTEBB"! Tehát az ANYSZENTEGHYHÁZ--mely szintén NEM EVILÁGI ATTRIBÚTUM (LD.ECCLESIOLÓGIA TUDOMÁNYA!)--nem "itélkezik" és semmibe nem "avatkozik be" vagy "bele".Viszont ISTENI IRÁNYT MUTAT OTT ÉS ABBA, AMI ILLETÉKESSÉGI TERRITÓRIUMA! S ezt MINDEN HATÁRON TÚL, minden értelmesnek s logikusnak tűnő emberi logikán és okoskodáson TÚL és FELÜL: HATALMASAN(!) MEGTEHETI! És! MEG IS KELL HOGY TEGYE! |
|
| Rendes Kis |
|
Ha jobban megnézzük: én a házasság teológiáját nem kérdőjeleztem meg,
a teológusprofesszor urak felőlem nyugodtan alhatnak, nem fogom átírni a hittankönyveiket.
Nézzük csak: "A házasság szentség, amelyet a házasuló felek szolgáltatnak ki egymásnak".
Ez tiszta, mint a csiszolt gyémánt, hibátlan, tökéletes.
A bibi csak annyi, hogy az Egyház hibás gyakorlata nem követi ezt a hibátlan elméletet.
Az Egyházi Rend nem házasodik és ez így van jól: ők komolyan veszik azt a mondást, hogy
"az én országom nem evilágból való", és hogy "a mennyek országában nem házasodnak", ők
már most e világban úgy élnek, mint a házasok majd csak a haláluk után.
Még az is rendben van, hogy azon a jeles közéleti eseményen, amikor a házasulók esküvel
bizonygatják házassági szándékukat, tanúskodnak.
De: nem szabadna bíróként ítélkezniük házasság és válás kérdésében.
Az Egyház tanítson, a pap hirdesse az Egyház tanítását, pont.
Majd a Mennyei Atya, aki ismeri a házasulók titkos gondolatait is, ítélkezik. |
|
| rintintin |
|
|
Sajnos amit ide tetszik írni, az NEM KATOLIKUS GONDOLKODÁSMÓD! Ettől függetlenűl Ön vélheti igaznak DE MI KATOLIKUSOK NEM!"Más srófra jár az agyunk"--szokták volt mondani, s az okos ember ebbe belenyugszik.Az izgága és férhetetlen ember persze nem nyugszik mindebbe bele--de ez az ő baja.Vagy az is lehet hogy "nem baja", de ennek eldöntési mindket BIZTOSHITŰEKET nem érint és meg NEM(!) ÉRINT.ETŐL MÉG NEKÜNK KOMOLY KATOLIKUSOKNAK LELKI BÉKÉNK ÉS BIZTOS LELKI BÉKÉNK VAN, s a többi nem számít.Higgye bárki a saját hitének igazságát úgy ahogyan az neki jólesik, semmi bajunk véle.DE NEM KÖVETJÜK! ET TÖBB, MINT BIZTOS! |
|
| jojoba |
|
Mivan??? A békepapok átmentek a Vatikánba?
/Ja, bocsánat, már zsudeokereszténység van.  / |
|
| Rendes Kis |
|
Talán a katolikus(nak nevezett) Egyház számára sem reménytelen a megtérés Jézushoz.
Nem könnyű, hiszen az ítélkező, pilátusi Egyház könyörtelenül lesöpri az ellenvéleményeket:
- "Nem megmondtam, hogy 7 szentség van ? - Nem tudsz olvasni ? - Ott van leírva, többmillió
példányban kinyomtatva a hittankönyvekben !"
Ilyen ellenszélben a Názáreti hiába suttogja az inkvizítor teológusprofesszoroknak:
- "Node drága helytartó urak: az én Országom nem evilágból való !" |
|
| rintintin |
|
Talán igen.
Én úgy gondolom, hogy túl sok itteni "rágódásnak" márcsak azért sem lenne igazán értelme, mert a katolikus fölfogás a házasság-ot és az eucharisztiát a SZENTSÉGTAN nevű disciplina--teológiai tudományág--körébe utalja, mely a 7 SZENTSÉGET tanitja, "vesézi", elemzi 6 féléven keresztül a szemináriumokban.Ez a katolikus-akadémikus megközelitésmód persze nagyon távol áll az Ön ilyen 'tématerületi "megközelítésmódjától", amennyire itteni, megelőző hozzászólásából is ki tudtam olvasni.Viszont a zsinati atyák nyilvánvalóan nem az Ön gondolati premisszáiból indulnak ki, hanem a KATOLIKUS TEOLÓGIA TUDOMÁNYÁGÁBÓL; A SZENTSÉGTANI-ból.
Természetesen az Ön számára mindezt lehet nem elfogadni, leminősiteni, kritizálni etc...etc...mindent lehet, csak egyet nem: EZT A GONDOLKODÁSMETODOLÓGIAI HELYZETET MEGVÁLTOZTATNI! Ami annyit tesz, hogy azért nincs értelme ABBAN A MEDERBEN elkezdeni vitatkozni vagy csak akár beszélgetni is erről a támáról, mert az Ön "útja" e kérdés megvitatására NEM KATOLIKUS ÚT, s az a KATOLIKUS HIVŐ és pláne egyházi ember számára elfogadhatatlan.S ha így van--márpedig így van--akkor minek gyötörjük egymást? |
|
|
| rintintin |
|
|
Ezekben a dolgokban én nem óhajtanék vitatkozni sem Önnel sem mással.Mindenesetre: NEM ÉRTEK EGYET azzal, amit itt írni tetszett. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez az ügy ragyogóan megvilágítja, hogy az Egyház letért a jézusi útról és a pilátusi
utat járja: ítélkezik. Úgy tesz, mintha az Eucharisztia jutalom lenne, a bűntelenség
jutalma. Pedig az gyógyszer, amelyre a bűnösöknek van a legnagyobb szüksége. Júdás is
résztvett az utolsó vacsorán. És Jézus a házasságtörő asszonyt sem büntette.
Eleve: az Egyháznak az egészséges szexszel sem szabadna foglalkoznia. Nem feladata !
A mennyek országa nem evilágból való. A szex meg igencsak evilági foglalatosság.
A házasságkötés - az Egyház által is deklaráltan - a házasodó felek magánügye. Akkor
nem értem, hogy az Egyház a válásba ugyan mi alapon szól bele ?
A házasság - ez Jézus szava - fölbonthatatlan. Tehát, ha fölbomlik, azzal automatice
bizonyítja, hogy az az együttélés nem volt házasság. |
|
| rintintin |
|
Tegnap, 2014. október 19-én befejezte munkáját a Vatikánban az a rendkívüli szinódus, melynek munkatémája a CSALÁD ill. a családpasztoráció mai problematikája volt.A rendkivüli szinódus egy ú.n. "relációt"--munkadokumentumot--fogadott el, mely alapját képezi a jövü évi Rendes Szinódusnak.
A relációt többen, mi "konzervativ katolikusok" nagy megnyugvással nyugtáztuk, mert az méltó és tartalmi összefoglalását adja a LÉNYEGI KATOLIKUS FÖLFOGÁSNAK--szilárd, állhatatos és "izgágaságmentes" formában. Két kérdés kivételével minden vitatémát 2/3-os többséggel fogadott el a bíborosokból álló grémium, de egyébként ezeket is egyszerű többséggel elfogadták.Ez a két kérdés:
1.) Az elvált és újraházasodott katolikusk eucharisztiában való részesedése,ill. az ezzel kapcsolatos nehézség megoldása; ill.
2.) Az "azons neműek" ú.n. "házassága" körüli huzavonák megoldás.
Rövid és tömör összefoglalásként közölném ez utóbbi két kérdés zsinati-határozati lényegét.
1.) A házasság változatlanul fölbonthatatlan, tehát elvált-újraházasodotak NEM(!) részesedhetnek az EUCHARISZTIA SZENTSÉGÉBEN.DE!
Egyszerűsitett-könnyíett formában, egyházmegyei szinten lehetővé teszik annak bizonyitását--már ha ez emberi ésszel egyáltalan lehetséges--hogy az elvált-újraházasodottak házassága MÁR ELEVE ÉRVÉNYTELEN(!)...VOLT. Merthogy "látszólagos megkötése" nem felelt meg a házasságkötés iránti minden katolikus egyházjogi követelménynek--már a házasság (látszólagos-virtuális) megkötésekor SEM! Ezekután a válásban főleg a "vétlen" fél áldozhat majd nagy valószinűséggel, de esetleg a "vétkes" is--ha a fönti föltételezés, tudniillik a házasság tényleges "megkötetlensége" bebizonyosodik.Az itt elmondott lényegileg jelenleg is létező eljárás, ám csak magasabb szinten, nehézkesebb formában és lassabban lebonyolitható.Ez a jövöben egyszerűsödhet.
2.) NINCS SEMMILYEN ALAPJA AZ EGYNEMŰEK Ú.N. "HÁZASSÁGÁNAK" IGY EZ VÁLTOZATLANUL LEHETETLEN!De az Egyháznak szeretettel és megértéssel kell "kezelnie" az "ilyen" emberek érzéseit is, megfelelő pasztorácciós gyakorlatot kiépitve...irányukba is.Nem elriasztva és kirekesztve őket sem az Anyaszentegyházből.Természetesn alapvető fegyelmi és egyházfegyelmi szempontok figyelembevtelével.Ami kb, annyit tesz, hgy a homoszexuális ember NEM GYAKOROLHAT --katolikusként legalábbis--homoszexuális jellegű szexuális életet. |
|
|
| Tovább ... |
|