| Téma: Mi az igazság ? |
|
| mpd |
|
Mondjuk. Én ismerek néhány istennőt!!
 |
|
| Rendes Kis |
|
Azt hiszem nem nagyon kell magyarázni, hogy mi az előnye, ha csak egy vallás van.
Ne feledd: az ateizmus is vallás.
Én benne vagyok, hogy 0-istenhit legyen - ha ez az igazság.
Épp ma gondolkoztam azon, hogy milyen fura dolog, hogy számlálgatjuk az isteneket.
Hogy jövünk mi ahhoz ?
Mondjuk azt, hogy számtalan isten van ! |
|
| mpd |
|
Nagy truváj lenne. De kérdezek valamit: miért is kéne? Miért is kell akár egyetlenegy vallás is?
Dawkins prof. kedvenc elmefuttatása, hogy asokistenhitből úgy lest egyistenhit, hogy kiiktatunk X istenből x-1 darabot. Ehhez képest már sokkal kisebb lépés kell ahhoz, hogy azt az egyet is kiiktassuk. |
|
| Rendes Kis |
|
Pedig gondold el mekkora truváj lenne összehozni a kereszténységet az iszlámmal, a buddhizmussal és az ateizmussal !
Úgyhogy a hatásvadász szándékot abszolúte fölvállalom.
A posztmodernséget nem, ez annak pont az ellentéte: belegyökerezés a hagyományba. Valahányba ! |
|
| mpd |
|
|
Elgondolkodtam rajta. De az ilyesmin még vitázni is lehetetlen, az alapvetés annyira abszurd. Nem akarok tiszteletlen lenni, de hatásvadász posztmodernkedésnek tartom. |
|
| Rendes Kis |
|
A #45-re olyan hosszú ideig (5 napig) nem mondtál semmit, már-már azt hittem, komolyan
foglalkozol a kérdéssel.
De aztán mégiscsak elgyerekeskedted. |
|
| panda |
|
|
Ne ordibálj Marosán elvtárs! |
|
| mpd |
|
|
Rosszul ébredt Öreg. Ne aggódjon, a kor miatt van. Beveszi azt a 8-10 pilulát oszt belezökken a kerékvágásba. |
|
| küssszvágócsér |
|
1.) NEM "ÚGY" van ahogyan írni tetszett.
2.) ÖN ENGEM NEM(!) UTASITGATHAT, LEGFÖLJEBB KÉRHET, DE AZT SEM "IGY"--S AKKOR MEGFONTOLÁS TÁRGYÁVÁ TESZEM--ESETLEG-- A KÉRÉSÉT, HA ÉN JÓNAK LÁTOM.
3.) NEM FOGADOK MEG SEMMIT(!) ABBÓL AMIT IRT. MINDENT ÚGY ÉS ASZERINT CSINÁLOK A JÖVŐBEN IS AHOGYAN ÉN ÉS CSAKIS ÉN JÓNAK LÁTOM.
4.) EZT JOBB HA MIELŐBB TUDOMÁSULVESZI--DE SEBESEN! |
|
|
| mpd |
|
|
Nofene. Az ember azt hinné, hogy a (45)-höz hasonló, odavissza-agyonmagyarázott csűrés-csavarás az igazán gyerekes. |
|
| Rendes Kis |
|
|
A nyelvöltögető figurkákat azért kaptad, mert kissé gyerekesen állsz hozzá a témához. |
|
| Rendes Kis |
|
Vágócsér bácsi jól tenné, ha tartaná magát ehhez a nagyon szép elvhez: hogy tömören
fogalmazzon, ne ragozza másfél sorban, amit egyetlen jól megválasztott szóval elmondhat. |
|
| Rendes Kis |
|
Vannak többértelmű szavaink és vannak egyértelmű szavaink.
A "hülye" szó egyértelmmű: "gyengeelméjű"-t jelent. |
|
| küssszvágócsér |
|
Ezt persze lehet(ne), ám akkor teljesen ELSZINTELNEDNE A NYELVÜNK. Azt meg minek?
Mert mennyive izgalmasabb ha a sportriporter azt mondja ""bevarrta" a "bőrt" a sarokba a csatár"! Mintha azt mondaná: " be-eszközölte a futballkapuba az állati test-burkolóanyagból készült levegőval fölfújt sporteszközt az a labdajátékos, aki a pálya elülső részén játszik"".
|
|
| küssszvágócsér |
|
A MAGYAR NYELV olyan gazdag, hogy egyes szavainak és kifejezéseinek KÜLÖNBÖZŐ JELENTÉSRÉTEGEI VANNAK. Pl.: a LÁBTÖRLŐ-ben ami a bejárati ajtó előtt áll, nem a LÁBUNKAT "töröljük meg", hanem a CIPŐNKET. Nem beszélve arról, hogy nem is "töröljük", hanem lekaparjuk vele a sarat vagy a havat stb...Vagy. Itt van a SAROK szó, Mely jelentheti a testrészünket a lábon az Achilles-ín alatt, de jelentheti a szoba SARKÁT ahova a "sarokba áll" a "rossz gyerek", de jelentheti a futballkapu (felső) sarkát a "pipá"-t ahová a csatár a legszebb gólt rúgja a csatár, de jelenthet utcasarkot is...: "ott áll a sarkon....". És akkor például beszélhetnénk a "pipa" szóról is, "pipa" vagyok, a "pipá"-ba rúgtam a lasztit, elszívok egy "pipá"-t stb...stb..
Nem hinném hogy mindezeket Ön ne tudná ugyanúgy mint én, ha AKARJA tudni. Ha nem akarja, akkor más a helyzet, ám az egy másik dolog. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Ha nem azt akarja mondani, hogy hülye, akkor ne mondja azt, hogy hülye.
És akkor máris az egész csűrés-csavarásos magyarázkodása fölöslegessé válik. |
|
| küssszvágócsér |
|
|
Nem értünk egyet azért, mert Ön egyszerűen nem érti azt, amit mondok. És azért nem érti, mert NEM AKARJA ÉRTENI. Hisz' Ön is tudja, hogy ha én azt mondom, hogy Ön hülye vagya én hülye vagyok vagy hogy uram bocsá' "AZ EMBEREK HÜLYÉK", az NEM "AZT" JELENTI hogy nincs vagy ne lenne meg az az egészséges tiszta elméje vagy elménk, amit az Úról a TEREMTÉS révén kaptunk. Mondom: NEM "AZT" JELENTI! Ám azért álságos ez a magyarázkódása, vagy ál-magyarázata vagy látszólagos magyarázata, mert én tudom, hogy Ön is tudja, igenis tudja, hogy igenis NEM(!) "AZT" JE-LEN-TI! Mégis: Ön úgy csinál mintha azt jelenteNÉ! Innentől kezdve nincs értelme erről bármit mondanom. |
|
| Rendes Kis |
|
Hogy ne lehetne megítélni.
Maga kapott ép, egészséges, tiszta elmét az Úrtól.
És Maga ezért nem hálás, ellenkezőleg: becsmérli ezt az ajándékot és hülyének nevezi magát. |
|
| küssszvágócsér |
|
Nem lehet "megitélni". Legföljebb Ön erőszakoskodhat, mert itt--DE CSAK ITT(!)-- ha valami nem tetszik Önnek, kitörli vagy áthelyezi valahová mindegy.
DE EZ IS AZT IGAZOLJA-BIZONYITJA: ÖN IS TUDJA, HOGY NINCS(!!!) IGAZA, LEGFÖLJEBB ERŐSZAKOSSÁGA VAN. (azért töröl ki mindent ami Önnek nem tetszik--nyilván)
Ha tényleg igaza lenne itthagyná azt ami Önnek nem tetszik, DE ÖN FÉL(!)--igenis fél(!)--az igazságtól ezért egyszerűen ELTÜNTETI azt, ami nem tetszik. |
|
|
| mpd |
|
|
Ashley Holt olyan mint Zareczky Miki: minél öregebb, annál jobb hangja van. |
|
|
| mpd |
|
|
Na ez gyorsan ment, fílen tank. |
|