Téma: Neuroscience |
|
rafiki |
|
Kössz, közben megtaláltam. Saját állapotváltozásával méri az időt! A primer jel (a receptorról érkező) lenullázza a számlálót, ezután azt mérjük, hogy hány visszahng-impulzus futott be és ezek közül melyik felel meg az adott toleranciával a referenciajelnek. |
|
iszalag |
|
Igen, másnak is ez az elképzelése: meginterjúvlom, hamarosan |
|
rafiki |
|
Kedves iszalag!
Arra a következtetésre jutottam, hogy neuronban kell lenni órának (oszcillátornak), tehát egy valszeg 2 állapotú billegő rendszernek!
Tudsz ilyesmiről? |
|
rafiki |
|
Még egy összefoglaló, aztán egy látszólag nem ide való téma - optimum keresés - és végére érünk a spekulatív szakasznak.
Aprópó, spekuláció! Milyen érdekes, hogy az útat mindenféle tényanyag nélkül tettük meg! Néha egy kis fogódzó, egy kis jobbra-balra pillantás, csak azért, hogy nem haladunk-e a jól ismert, bizonyítható tényekkel szemben, de semmi több! A végeredmény egy majdenm komplex rendszer, ami akár működőképes is lehet. (A végső cél, hogy működőképessé tegyük!)
|
|
Bátky János |
|
Én az elfogulatlan amerikai fantasztikus filmekből tudom, az egész fejlett univerzum beszéli az angolt. |
|
iszalag |
|
Idézet: Meglátásom szerint 4 kategóriában lehet gondolkodni:
- verbális intelligencia - numerikus intelligencia - érzékelési intelligencia - motorikus intelligencia
Nagyon hihetőnek hangzik |
|
rafiki |
|
Ha nem ismeri a latin betűket és nem tud anyanyelvi szinten angolul, akkor ő egy senki. |
|
Bátky János |
|
Egy Betelgeuse-lakó a saját kis interstelláris utazási módszereivel, kvantuntumvákuum-technológiájával, stb. lazán elbukna a legprimitívebb IQ-tesztünkön is |
|
rafiki |
|
Most annyiban fogjuk érinteni az alaptémát, hogy az intelligenciáról lesz szó.
Azt mondjuk: ez meg ez az ember intelligens. Vajon mit értünk alatta? Meg tudná valaki fogalmazni? (korábban láttuk mi az VALÓJÁBAN az intelligencia!)
Founk egy IQ tesztet és kitöltetjük. Ha megfelelő pontot elért az illető, akkor szeretjük, egyébként meg utáljuk/sajnáljuk stb. Hol vagyunk már attól, hogy az intelligencia megléte, mértéke szelekciós előnyt jelentett! Az embereket klasszifikáljuk az IQ-teszt eredménye alapján, ami azt jelenti hogy egyeseket indokolatlanul előnyben részesítünk, másokat pedig ugyanilyen indokolatlanul társadalmi gettóba zárunk. Nem kéne bevallani és azt mondani: az intelligencia számunkra az, amit az IQ-teszt mér?
Mert mit is mér az IQ teszt? Egyrészt a kérdéseket el kell olvasni, értelmezni szükséges, kell hozzá bizonyos műveltség és értékrend, bizonyos mértékü logika.
Az egyik probléma ott van, hogy kik is állítják össze az IQ-teszteket? Legyenek nagyon okosak, mondjuk 120-as IQ-júak. Kérdezem én! miként leszenek képesek ezek az emberek olyan feladatsort összeállítani, amivel korrektül megmérhető egy 160 IQ közeli ember? Olyan ez, mintha egy szabócentivel akarnánk megmérni egy 5 méteres távot, úgy, hogy a szabócentit nem emelheted föl! És ez csak az egyik hibaforrás és nem is a legnagyobb. Egy jóslás, ha már itt tartunk: az IQ tesztek az alacsonyabb tartományokban pontosabban (itt és most == könnyebben reprodukálhatóbban) mérnek.
Az igazi gond ott van, hogy a tesztek VERBÁLISAK! Miért is baj ez? Azért mert az intelligencia nem korlátozódik a verbális csatornákra. Evolúciós szempontból azt is mondhatnánk, hogy minden evóluciósan hasznos SZÁNDÉKOS cselekvés intelligens cselekvés. Próbáljuk meg ez alapján osztályozni az intelligencia altípusait.
Meglátásom szerint 4 kategóriában lehet gondolkodni:
- verbális intelligencia - numerikus intelligencia - érzékelési intelligencia - motorikus intelligencia
Mindenki rendelkezik valamennyiből ilyen-olyan mértékben. Tulajdonképpen az egyes intelligenciatípusok az előre behuzalozott kapcsolatok mennyiségét és minőségét írják le. (ezért öröklődik). Az intelligencia, ugyanúgy, mint az FCsV-k által meghatározott MOTIVÁCIÓ vektoriálisan értelmezhető. Nézzük mit is jelent ez:
Egyrészt jelenti azt, hogy vannak prototípusaink, másrészt pedig azt, hogy a társadalmi egymásrautaltság szükségszerű.
Részletesebben: --------------- Vizsgáljuk meg a csak egy(1) kiterjedésben kimagaslókat, ők lesznek a prototípusok:
Verbális maximum prototípus: szabályalkotó vagy axiomatikus foglalkozás: bíró
Numerikus maximum prototípus: technológia átadó vagy archivátor foglalkozás: matematikus
Érzékelési maximum prototípus: látó vagy konstruktőr foglalkozás: építész
Motorikus maximum prototípus: végrehajtó vagy terminátor foglalkozás: táncos
Az érzékelési típusnál azért vettem a "látót" mert a bejövő info zöme (kb 80 %-a) a szemünkön megy keresztül! Analógia: halló, stb.
A csak egy dimenzióban csúcsot produkálók az autisták. A több csúcsban kiemelkedők pedig a zsenik.
Úgye milyen más ez, mint az IQ-teszt, ami zömmel verbális plusz némi numerikus intelligenciát mér? Képzeljük el a feladatot: át kell adni egy tudást a következő generációnak. Milyen eszközt választ a fehér ember és milyet a néger? A fehér elmeséli, a néger eltáncolja! Elérték a céljukat? El!
Miért is eröltetjük akkor bele a saját kis blanco-morf rendszerünkbe azokat, akiket tök másra tenírozott az evolúció sok-százezer éven keresztül?
(A válasz ott van fölül: a verbálisok a szabályalkotók!)
A lényeg tehát nem az, hogy milyen mechanizmust használunk, hanem az, hogy az adott mechanizmust mennyire vagyunk képesek az ABSZTRAKCIÓ szolgálatába állítani. Más szavakkal: mennyire vagyunk képesek egy bemenetet a megfelelő mintára rácsatlakoztatni!
A kitérő végére értünk. Nemsokára következik egy összegzés.
|
|
iszalag |
|
Marslakók vagyunk ?? bárcsak ..igy lenne |
|
rafiki |
|
Reméljük a NASA és az FBI nem olvasgatja, nem cél segíteni őket (-:: Legjobb titkosítás egyébként a magyar nyelv (-:: |
|
|
rafiki |
|
Ne felejtsük a műfajt: BLOG! Azaz: csak úgy firkálgatunk magunknak. |
|
Bátky János |
|
Ha nem teccik, lehet más topikokat olvasgatni! |
|
|
|
rafiki |
|
Sajnos kevéssé ismerem Sagan-t. A következőkben pihentetőül teszünk egy kis kitérőt és lerántjuk a leplet a fehér ember fajta-sovinizmusáról (-::
A téma ez lesz: az intelligencia fajtái. |
|
iszalag |
|
(Az alapján, amiket írtál, kerestem elő Sagant..De nem találtam pontosan - még amit szerettem volna.. a tanulással kapcsolatosan, hasomló nézetei voltak. Csodás ember volt.). |
|
|
rafiki |
|
Hol is hagytuk abba? A "tanulás" fogalmát kéne körbejárni...
Eddig elég gördülékenyen haladtuk. Az egész rendszertől semmiféle aktivitást nem vártunk azon kívül hogy:
1. a cella továbbítsa a bejövő jelet. 2. ha intelligensen akarunk viselkedni, akkor a bementeket állapotát változtatni kell tudni. (beengedünk egy jelet: össze_kapcsolódás, kizárunk egy jelet: szétkapcsolódás)
Igen ám, de az élet rövid. Nem indulhatunk nulláról, és, ha hozzá akarunk tenni az eddigiekhöz, akkor valamilyen módon gyorsított folyamatként át kell élnünk az egész civilizáció történetét. Ezt a folyamatot hívjuk tanulásnak.
Van egy másik tanulás-fogalom is: Ha belenyúlunk a tűzbe, megégetjük az ujjunkat. Fáj? Naná, tehát nem nyúlunk bele többet. Ezt a jelenséget, mint önállóan megszerezhető élményt itt most tapasztalásnak fogjuk nevezni, hogy megkülönböztessük a konzervként kapott információktól. (A tapasztalásban és a tanulásban az a közös, hogy mindkettő módosítja a mintakészletünket.)
A tanulás jelentősége pont abban áll, hogy nem magunknak kell mindent megtapasztalni. Egy kicsit hasonlít ez arra, amikor a méhen belüli fejlődés gyorsítva lepörgeti az egész evolúciót. (Mondtam, hogy a tanulás hasonlít az evolúcióra, sőt talán azonos is vele bizonyos szempontból!)
Nézzük miként értelmezhető ez a mi kis modellünkben? A tanulás nem más, mint kész minták átvétele és összhangba hozása a korábbi mintákkal. Rendkívül energiaigényes folyamat! Vajon miért?
Amikor tanulunk, nem rendelkezünk azzal a mintával, amelyet átvenni készülünk. Az csak fokozatosan alakul ki. De honnan tudjuk, hogy a mi kis mintácskánk nem azonos azzal, amit kínálnak nekünk? A mintát nem egyszűren struktúraként vesszük át, hanem egy input-output készletként. Az elvárás pedig az, hogy a kapott inputokból állítsuk elő az ELVÁRT outputot.
Ehhez két dologra van szükségünk: memóriára és összehasonlitó berendezésre. Egyrészt tárolnunk kell az egyes próbálkozások eredményét, másrészt az eredményt össze kell tudni hasonlítani a referencia_outputtal. Az eltérés mértéke a hibajel.
Egészen eddig villanásszerűek a dolgok. De a hibajel megjelenése és lekezelés új helyzetet teremt: elsődleges törekvésünk, hogy a hibajelet csökkentsük. Két lehetőségünk van:
1. eldobhatjuk azt a mintát, ami a hibajelet generálta, 2. módosíthatunk a mintán.
Az első pont valójában a teljesen fals út kudarcélménye. Különösebben nem kell vele törődni, gyorsan túl van rajta az ember. (Hozzárendelünk egy FCsV-t és már lépünk is tovább.)
A 2. pont viszont nagyon érdekes! Nézzük milyen eszközök vannak a kezünkben a minta módosításához: megszüntethetünk egy kapcsolatot, létrehozhatunk egy kapcsolatot és talán megváltoztathatjuk egy kapcsolat jellegét. Vizsgáljuk meg ezt a mechanizmust egyetlen csatorna esetében! Belátható, hogy még egy nem túl bonyolult esetben is óriási számú lehetőséget kell átvizsgálni: föl kell deríteni, hogy egy új kapcsolat létrehozása BÁRHOL a csatornába, vagy ennek ellentetje: egy kapcsolat megszüntetése, milyen módosulást eredményez a hibajelben. Valószínűleg a kezdeti minták igen nagyok (== minden mindennel összeköttetésben van), ezért tanulják meg a kisgyerkek lassan az első szavakat. A minták méretének csökkenését jól jelzi a beszédtanulás viharos korszaka. Ez tehát a tanulás energia- és időigényének titka.
Még egy kérdés feltehetünk, tudunk rá válaszolni! Miért van az, hogy az egyes képességek jól körülhatárolható központtal rendelkeznek? Ezt már érintettük korábban, akkor geometriai okokat sejtettünk. És valóban! Amikor elkezdünk szisztematikusan próbálkozni egy minta csiszolásakor (== kapcsolat bontás, kapcsolat építés), hol is kezdjük a munkát? Hát persze, hogy a szomszédban! És mit is jelent ez? Ez kérem azt jelenti, hogy egy minta kialakulásának a kulcsa nem a pozízióban, hanem a számosságban van! Azaz az agyban bárhol, bármilyen minta kialakítható, ha a rendelkezésre álló cellák száma egy határértéknél nagyobb! (További feltétel, hogy az input ANATÓMIAILAG odavezethető legyen.)
Végül egy jóslat: a minták valószínüleg totipotens területeken jönnek létre és a hibajel javítása zömmel kapcsolatok megszüntetését jelenti. Ennek az oka abban van, hogy nem tudomást venni egy bejövő jelről sokkal egyszerűbb (ezt egy cella egyoldalúan is megteheti), mint létrehozni egy új kapcsolatot (ehhez 2 cella közreműködése kell.) Ez a totipotencia lehet például az oka a csecsemők inadekvát viselkedésének, sőt lehet, hogy az újszülött agya egyetlen nagy minta, ami persze teljesen zajos kimeneteket produkál.
Gondoljuk csak el, hogy a másik szélsőség a null_potenciál! Mennyi ideig tartana megtanulni egy verset, ha közben a neuronoknak csápokat [(-::] kéne növeszteniük?
|
|
|
|
rafiki |
|
Na, akkor pihizünk egy kicsit (-:. |
|
iszalag |
|
Idő kell hozzá, legalábbs nekem. (De az nem baj..) /Szerintem nagyon jó, és nagyon hasonlóan gondolkodsz Lábos Elemérrel, akivel szeretnélek összehozni, és akinek az írásait beidéztem.. Továbbá Neumann is hasonlóan közelítette meg anno ezt a problémát
|
|
rafiki |
|
Nem tudom mennyire követhető eddig... )-:: |
|
|