| Téma: Olvastátok? (csak erős idegzetűeknek !) |
|
|
| rafiki |
|
A másik tévedés az szokott lenni, hogy alaksort keresnek ott, ahol a köztes alakok már
rég kihaltak. Erre azt mondják hogy A alakból nem lehet Z. Persze, hogy nem. De Y-ból igen,
és Y meg lehet X-ből.
Ezért fontos tanulmányozni a fiatal nemzetségeket, mert ott megvan az alaksor (pl:
orchideák). Ezek általában könnyen hibridizálódnak egymással. Vannak olyan csoportok, ahol
még nemzetséghibrid is létrejöhet. |
|
| mpd |
|
Ott tévednek az evolúciótagadók, hogy az a "véletlen", ami mondjuk a hemoglobin molekulát létrehozza, nem egyszerre bekövetkező események eredménye.
Ha elkezdjük egy atomcsoporttal, ahhoz nem kapcsolódhat bármi, hanem csak pár valami. Mondjuk tíz, akkor ennek a jó (már persze az ismert végeredmény szempontjából jó) végkifejlete 1/10 valószínűségű. Az meg egészen kézzelfogható. Aztán, ha ez a kapcsolódás megtörtént, ugyanígy folytatódik: A-hoz kapcsolódott B, AB-hez majd C és így tovább. Egyesével minden lépés ésszerű valószínűséggel bír. |
|
| mpd |
|
Kár ilyen messziről nekimenni. Az evolúció tárgyalásakor a véletlennek teljesen más értelme van. Ez a fajta véletlen matematikai szempontból véletlenül se véletlen.
Pl. a polimorfizmusból származó véletlen esemény (milyen színű szemem van) sok-sok más külső tényezőtől van befolyásolva (szívesebben öröklődik a szőke hajjal együtt stb-stb.)
A genetikai sodródás talán a legvéletlenebb valami az evolúcióban, ami így hirtelen eszembe jut, azaz, ha mondjuk egy ígéretes génváltozat hordozóját agyonkúrja egy villám, mielőtt még szaporodhatna. Ez meg matematikailag megintcsak nem véletlen, csak éppen túl sok egymástól független esemény folyásolja befele. |
|
| rafiki |
|
O.K. Akkor tegyünk kísérletet a véletlen filozófiai meghatározására, hogy ne érjen az a
vád, hogy egy szűk terület terminus technikusát használom. (Megjegyzem: filozófiai
értelemben a matematika a technológia átadás végső formája, ezért az abban keletkezett
fogalmak általános érvényűek) ::
Legyen több önálló időperiódussal rendelkező esemény, amelyek kölcsönhatásra képesek.
Véletlen az, ha ezek az események úgy interferálnak, hogy az interferencia a periódusidőre
nem csatolódik vissza. Más szavakkal: független, változó frekvenciájú rezgések
visszacsatolás nélküli kölcsönhatását véletlennek nevezzük. Amennyiben ez a kölcsönhatás
egy, a kölcsönható rezgéseken kívüli eseménynek okként szolgál, akkor azt mondjuk, hogy
ezt az eseményt a véletlen generálta (valójában persze nem).
Gyakori eset, hogy két NAGYON különböző periódushosszú esemény interferenciáját tekintjük
véletlen oknak. Pl.: megy egy számláló, mikroszekundumos léptetéssel, Te pedig minden
órában egyszer, amikor eszedbe jut, mintát veszel a számlálóból. 999999 és 0 között fogsz
számokat kapni, amelyeket nyugodtan tekinthetsz véletlen számnak. Ezek után, ha
reggelenként egyszer veszel mintát, és 500000 alatt adsz a gyereknek pofont és efölött
nem, akkor a gyerek soha nem fogja előre tudni mikor kap pofont.
|
|
| gajo |
|
A fajon belüli változást /változtatást/ nevezik mikroevolúciónak.
|
|
| gajo |
|
A második mondat a végső következtetés. Mit nem értesz ezen? 
Egyébként is te kezdted a majmokkal.  |
|
| tótumfaktum |
|
Nem érted? Ahogy Te idézted, úgy egész más értelme van, mint ahogy valójában a szerző gondolja. A megelőző mondattal együtt kell idézni!
Minimum...
|
|
| tótumfaktum |
|
sz'al, szerinted az ember által tenyészett kutyafajták a szelekciós nyomás miatt keletkeztek??..
Jaja, bizonyára a gédépés nyomás miatt... :-D
És, szerintem, járj utána, hogy mi is az a "véletlen". Amely, persze nem más, mint egy matematikai fogalom... Semmi egyéb. 
|
|
| Zsíros B. Ödön |
|
"Jó példa erre, hogy az ember néhány évtized alatt
mit tud művelni a kultúrfajokkal (pl: a kutyák változatossága)."*
És mit tud tenni pár ezer év alatt. Ld. Komondor!
Mikor láttam, hogy a SzKJ-tól kapott megöregedett kutyámat és az Általa idecsapódó róth-weilert pótolnom kell (egy évvel élte túl Barkót), sokáig töprődtem Kuvasz és Komondor között.
Az utóbbi mellett döntöttem.
Nem bántam meg.
(valszeg a fordított esetet sem bántam volna meg. )
Végtelenül terület-, nyáj-, család védő. Okos, alkalmazkodó, önálló, nem érdekli a gázfutár, famij froszt, petárdázás, a szomszéd kutyák tütülése.
|
|
| rafiki |
|
Ez egyben válasz Einstein-nek is: Isten valóban nem kockajátékos, de a kockát Isten
teremtette. |
|
| rafiki |
|
khm... Az evolúció sebessége nem állandó. Kritikus (nagyobb szelekciós nyomás
esetén)helyzetekben felgyorsul. Jó példa erre, hogy az ember néhány évtized alatt
mit tud művelni a kultúrfajokkal (pl: a kutyák változatossága).
Ne becsüljük alá a véletlen szerepét. Aki azt mondja, hogy a véletlen bevonásával kizárjuk
Istent, azoknak válaszolom: a véletlen megalkotása is isteni dolog. Olyannyira, hogy a
ma tudósai mindent megadnának érte, ha tudnának véletlen generálni. |
|
| gajo |
|
|
Igen, és lehetne még egy csomó "halálosan nyilvánvaló" dolgot idézni. |
|
| tótumfaktum |
|
Egyébként, nem igazán jó az idézeted! ..
Mert valójában így írta:
"... Kínzóan, halálosan nyilvánvaló, hogy ha a darwinizmus valóban véletlenen alapulna, nem működhetne. Nem kell matematikusnak vagy fizikusnak lennünk, hogy kiszámítsuk: ahhoz, hogy egy szem vagy egy hemoglobin molekula véletlenszerűen összeálljon, az örökkévalóság is rövid lenne. ..."
|
|
| gajo |
|
|
Egaz, csak nem régen olvastam ezzel kapcsolatban... |
|
| gajo |
|
Szerencsétlen ember, azta...
Idézet:
Az egyik vezető dizájner szerint az új ismerősöket jelző közismert ikon komoly nemi egyenlőtlenséget tükrözött. Sokat őrlődött a változáson, íme a legfontosabb lépcsőfokok
http://hvg.hu/tudomany/20150709_facebook_ismerosok_ikon_ferfi_no
/vajon mit keres a tudomány rovatban? A hülyítésnek nincs határa./ |
|
| tótumfaktum |
|
( Csak egy példa: mindig azzal jönnek, hogy a majomtól származunk, és akkor...
Tegyél egy kijelentést olyasmiről, amit nem állít már jóformán senki sem,
és máris könnyen tovább lehet lépni ..
)
|
|
| tótumfaktum |
|
azok állítják ezt így, akik nem értik azt, amit vehemensen próbálnak 'cáfolni'...
|
|
|
| rafiki |
|
Védekezésül előadta, hogy az átvett pénz szakértői díj volt.
O.K. És tessék mondani, leadózta? |
|
| gajo |
|
Neeeeem?? A világ első számú tabuja! 
|
|
|
| tótumfaktum |
|
Tulajdonképpen nincs azzal semmi gond, csak éppen nem szabadna olyasmire is használni amire nem való..
A legtöbb ember pl. nem kalapáccsal szokta megsimogatni feleségét...
|
|
|
| gajo |
|
"Nem kell matematikusnak vagy fizikusnak lennünk ahhoz, hogy kiszámítsuk: Ahhoz, hogy egy szem, vagy egy hemoglobin-molekula véletlenszerűen összeálljon, az örökkévalóság is rövid lenne"
/Richard Dawkins/ |
|
|