| Téma: Űrizék, Csillagbigyók |
|
|
| gajo |
|
Hinnye! Ez tényleg hóember... |
|
|
|
|
|
| gajo |
|
Én nem tudok a végtelennel semmit sem kezdeni, persze a végessel sem! |
|
| gajo |
|
|
Egy apró lyukacska a szivacsban! |
|
|
|
| R.András |
|
Való igaz, hogy az űrkutatásnak már nem sok értelme van.
Inkább az öregedés elleni szer kutatására kellene koncentrálni ! |
|
| pandala |
|
A mai tudósok már sokkal többet tudnak, szerintem.
De kétségtelen, hogy nem vetik el a régebbi elméleteket sem. Például, Einstein 100 évvel ezelőtti "jóslata" a gravitációs hullámok létéről mára már konkrét mérésekkel is igazolva lett ....
De nem értem, hogy miért kell lovagolni a szavakon.  A szavaknak van alapjelentésük, és használhatóak a tudományban is. Nyilvánvalóan, a szövegkörnyezet dönti el, hogy egy szót használhatjuk e abban az összefüggésben, vagy sem. Itt nincs is ezzel semmi gond.
Ez is olyasmi mint például a Newton törvények, melyek ugyan már praktice nem "igazak", de például a földi körülmények között gyakorlatilag tökéletesen használhatóak.
Elmélet, gyakorlat, gyakorlat, elmélet.
|
|
| R.András |
|
Érdemes (volna újra) elolvasni John D. Barrow-nak "A semmi könyvé"-t.
Meg Heisenberget.
Azt hiszem, a kvantumelméletnek pont az a lényege, hogy a tér sohasem üres. |
|
| pandala |
|
És az is igaz h a Világ legnagyobb csillagásza József Attila volt!
"A semmi ágán ül szivem,
kis teste hangtalan vacog,
köréje gyűlnek szeliden
s nézik, nézik a csillagok." |
|
| pandala |
|
Ahol talpunk alatt fütyül a szél.
|
|
| pandala |
|
Ez csak filozofálgatás. A szokásos szándékos félrefordulások.
Nem az űrről volt itt szó, hanem a(z általunk jelenleg látható) világegyetem, univerzum egy fura részéről!
Az űrtartalom (térfogat) szót csak te hoztad ide.
( Amúgy, azt hiszem, mostanában a "sötét energia" fogalmával próbálják magyarázni az ilyen "anomáliákat", az elméleti fizikusok.
Ld.: A Mindenség Elmélete
bozonoktól a multiverzumig  ) |
|
| pandala |
|
Leszállás közben általában nem tudnak képeket készíteni, mert olyan része fordul az égitest felé, amely lehetetlenné teszi a fényképezést.... Ráadásul, ha van légkör, akkor 1000 fok fölé hevül az a rész! ..
|
|
| R.András |
|
A csillagászok fölfedezése akkor igazán érdekes, ha arról van szó, hogy abban
a bizonyos lukban nincs még tér sem ... |
|
| R.András |
|
Szerintem a fő kérdés az, hogy az űrben semmi van-e, vagy pedig tér van benne.
Más szóval, hogy a tér valami-e. |
|
|
| pandala |
|
|
Nemá', az két független dolog. Márminthogy mivel van tele, meg hogy mekkora az űrtartalma. Az hogy mekkora az űrtartalma (térfogata) az független attól, hogy éppenséggel mivel van kitöltve (Teljesen, vagy részlegesen.)... Mondjuk, az már igaz, hogy "könnyebb" megoldani pl. azt hogy vízzel legyen félig tele, mint azt hogy levegővel legyen félig tele! |
|
| pandala |
|
Akkor örülök, hogy rátapintottál a lényegre.
( Amúgy, teljesen rosszul kiragadva "idéztél" a cikkből. Na ja, hogy úgy már egy kicsit furcsán cseng. )
|
|
| pandala |
|
Dehogynem! Csak oda kell figyelni a léptékre!
Ez nagyon furcsa, szinte ahhoz lehetne hasonlítani, mintha egy köbméter vízben lenne egy labda méretű térrész, amelyben semmiféle anyag nem lenne, még egy atomnyi sem, ... és/de nem tudnád hogy mi okozza...
( Régebben egy angol cikkben olvastam erről, valszeg ez annak a fordítása, sz'al teljesen felesleges azon merengeni, hogy az angolban elfogadott terminológiának vajon a magyar megfelelőit használták-e ebben a cikkben... ) |
|
| menta |
|
|
nem egészen nyelvészkedés - alapvető létszemléleti kérdés (nálam) |
|
| pandala |
|
há', lehet éppenséggel nyelvészkedni, meg terminológiáskodni, de én most nem mennék bele ...
Mer'hogy itt eléggé világos hogy miről van szó. Egészen elképesztő!!
|
|