| Téma: A stílus meg az ember |
|
| keresztkem |
|
P.s.:
Hulot-tal pedig már ölég régen egyszerűen NEM ÁLLOK SZÓBA.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
1.) Nem veszem magamra a kérését, mert én ugyan ELLENVÉLEMÉNYEKET fogalmazok meg--ehhez úgy vélem: jogom van--de kultúrált stilusban.ÉN NEM BÁNTOM R.K.-t.Mást néha igen.
2.) Az "utóbbi időben" Ő sem bánt engem, bár ellenvéleményét az enyémmel sszemben ugyan Ő is megfogalmazza.
3.) Úgyhogy--kedves "Békés"--NEM IGAZÁN TUDOM valójában MIT IS KÉR TŐLÜNK? Talán csak nem ELHALLGATTATNI ÓHAJT?
k.k. |
|
| Békáscity |
|
|
Hulot és Keresztkém nagyon kérem hogy moderálják magukat ! ez nem humor amit itt véghezvisznek és sajnálom hogy így egy kalap alá kerültek. |
|
| keresztkem |
|
P.s.: Nyilván tetszik ismerni a nagy vitatapasztalati igazságot, miszerint: HA KETTEN UGYANAZT CSINÁLJÁK, AZ NEM UGYANAZ!
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Természetesen "AZT" NEM ZAGYVÁLTÁK ÖSSZE. DE A BIBLIA "beszámozását" ihletett-sugalmazott, ISTENI szeretettől áthatott-sugallt emberek, s nem pedig sunyi-sanda hibakeresésre és rosszindulatú beállításra prekoncepcionált és elő-behangolt "egyedek" végezték el.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Drága keresztkem bácsi, netán a Bibliát is összezagyválják azzal, hogy beszámozzák a verseit ? |
|
| keresztkem |
|
"...pusztán a paragrafusokat, amelyeket Ön egybeömlesztett,
sorokba szerkesztettem és beszámoztam."
PUSZTÁN.
Amivel ÖSSZEZAGYVÁLT MINDENT--elismerem: valószínűleg akaratán kívül--mert zudom: Ön nem rossz szándékú ember.Ám azért szerencsétlen cselekedete Önnek is lehet.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Uhh, ezt nem kellett volna. Én a Maga írásmunkájához 1 betűt hozzá nem toldottam,
sem el nem vettem, pusztán a paragrafusokat, amelyeket Ön egybeömlesztett,
sorokba szerkesztettem és beszámoztam. |
|
| panda |
|
Örülhettek, elmentem, nem "hallgatom" ez ordibáló elmebeteget tovább ...  |
|
| panda |
|
hogy lehet valaki ekkora elmebeteg?  Keresztkém elvtárs, miért nem ülsz inkább tyúktojáson, az lenne csak a hozzád méltó magatartás ...
|
|
| keresztkem |
|
".."Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam."
ÉN SEMMIT(!) NEM IRTAM--ÚGYMOND--11 PARAGRAFUSBAN, A 11 "PARAGRAFUST" öN ALKOTTA.
Amit viszont írtam, legjobb szándékkal írtam AZÉRT HOGY MEGÉRTSE AZT, amit mondani szeretnék.Sajnálom, hogy én csak "így" tudok írni, s nincs olyan zseniális íráskészségem mint Önnek.
Két dolog biztos viszont:
1.) ÉN TUDOM--ÉS CSAKIS ÉN-- HOGY MIT AKAROK MONDANI!Hisz'az ÉN MONDANIVALÓM AZ, amit közölni akarnék--történetesen--Önnel.
2.) BIZTOSAN TUDOM, hogy ESETÜNKBEN NEM(!) "AZT" MONDOM, amit Ön érteni-"kiérteni" vél, a "jelek szerint"...tőlem, az írásomból,mint amit a számomra egyébiránt nem is létező "11 pontjában" összeskríbál--merthogy ezt a 11 pontot nem is én gyártottam(!!!), hanem Ön.Más kérdés, hogy Ön nekem tulajdonitja--ezekután magátólértetődő természetességgel-- azt amit ön eszkábált össze zagyván, MÁR VALÓBAN ZAGYVÁN(!)-- hogy elverhessen rajtam a port.
Ámde abban biztos-bizonyos vagyok, hogy ha bárki is ír valami--AKÁR öN IS-- "azt" bárki más, akár én is ugyanúgy össze tudja-tudná zagyválni MINT öN az enyémet--AKÁR is én meg tudom tenni az Ön írásaival--bármelyikkel-- természetesen--ha akarnám. 'Pont úgy-ugyanúgy, amint Ön összezagyválta az én mondnandómat-írásomat, s azután én is mondhatnám "tanácsol(HAT)nám"
hogy ugyan: "tessék mán' megtanulni magyarul VILÁGOSAN SZABATOSAN MAGYAROSAN írni-fogalmazni!" etc...etc" CSAK ÉN NEM VAGYOK OLYAN ROSSZINDULATÚ MINT ÖN, HOGY "MINDEZT" MEGTEGYEM.Szóval EZ A VALÓDI HELYZET, s nem más.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem utasítom én keresztkem bácsit, tanácsot adok.
HA azt akarja, hogy megértsék, AKKOR fogalmazzon érthetően. |
|
| panda |
|
|
figyásszá', rendes kis, nem szabad ám ily' hatalmas elmével kikezdened! |
|
|
| keresztkem |
|
T. Uram!
Ön nincs abban a helyzetben hogy engem utasitgasson.
Maradjunk annyiban, hogy ÉN DÖNTÖM EL MIT TESZEK ÉS MIT NEM TESZEK!
Mindenesetre az az állitása SZIGORÚEN NEM(!!!) IGAZ, miszerint:
"Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam."
Mert: IGENIS NEM(!) AZT JELENTI.
K.K. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Naugye, hogy nem érdemes olyan kacifántosan írni, hogy Maga sem ismer rá a saját
mondanivalójára a saját írásmunkájában.
Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam.
Ha nem azt tetszett gondolni, amit le tetszett írni, akkor tessen szíves
1) átgondolni,
2) tömören, érthetően megfogalmazni és
3) leírni úgy, hogy azt lehessen kiérteni belőle, amit gondolni tetszett. |
|
| keresztkem |
|
Tessék megengedni, hogy erre a zagyvaságra, amit Ön összehordott ide, ne mondjak sokat, mindössze 2 dolgot mégis.A LÉNYEGET, ami a következő.
1.) Én semmi(!) ilyesmit NEM MONDTAM amit Ön idemagyaráz, ill. amit mondtam-irtam valóban, AZ NEM "AZT" JELENTI, amit Ön jelentésként ide-vélelmez, ill. az itt tendenciózusan nekem tulajdonitott mondatokban állit--amihez azonban nekem semmi közöm(!!!) nincs.
2.) Tarzuszi Szent Pál valóban nagyon indulatos ember volt: mégis Szent volt és Apostol.
A többi "NEM AZ", amit Kegyed lázas aggyal "idevarázsolt". Mert én MÁST MONDOK ÉS MONDTAM korábban NEM "AZT", mint amit Ön az én mondataimból--nem túl nagy jóindulattal--"kiérteni" vél.
3.) Lehet, hogy nem ugyanazon a magyar nyelven beszélünk, mert a szavak, amiket tőlem idéz, azok valóban az én szavaim, de nem olyan logikai kontextusban, ahogyan Ön idezagyválja.
4.) Ha megállapitja Ön azt netán mondjuk, hogy "k.k. nem tud beszélni magyarul" és nem ért magyarul, "azt" jobban el fogadom, mint azt, hogy én "azt" mondtam volna, amit Ön az én mondandóm tartalmaként állit.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Nos, vegyük szemügyre az Ön 10.sz. beírását:
Idézet:
1) Azt gondolnám, hogy
2) TÉVEDNI TETSZIK ABBAN, hogy
3) 'attól buta vagy okos-é egy ember, hogy elimádkozik-é egy imát, avagy sem,
4a) s azután ettől függően indulatos lesz
4b) vagy fapofájú-fatökű érzelemmentes BUTATEKINTETŰ ÖKÖRBAROM.
5) Inkább azt hiszem:
6) a JÓ ÉS ISTENSZERETŐEB IGAZ EMBEREK SZOKTAK IMÁDKOZNI, a rossz emberek meg nem.
7) ÁM az-mindaz, hogy imádkozik az ember az IRRELEVÁNS dolog abból a szempontból, hogy időnként vétkezik-e vagy szűzi makulátlan, szupertürelmi életet képes élni--az jó imaélete révén.
8) Hiszen Szt.Pál mondotta volt, hogy "Akarom tenni a JÓT és mégis cselekszem a ROSSZAT".
9) Pedig Ő szent és Apostol volt...mint tudjuk.
10) S feltehetően sokat imádkozott,
11) mégis, mondják róla: nagyon indulatos ember volt.
k.k.
Van itt minden, fű-fa-vadvirág, egész odáig, hogy Szent Pálról azt mondják, hogy nagyon indulatos ember volt.
De a lényeg a 4a/4b ellentétpárban lakozik: aki nem indulatos, az buta.
Tehát fondorlatos gondolatfűzéssel sikerült bebizonyítanunk, hogy: jó = rossz. |
|
| keresztkem |
|
Az hogy te minek "tartasz" engem, az SEMMI! MRTE TE SEMMI VAGY! SŐT! A SEMMINÉL JÓVAL KEVESEBB!!!MINUSZ TAKONY VAGY.TAKONYHIÁNY!
k.k. |
|
| panda |
|
Nem tartalak annak. Az vagy. Ez nyilvánvaló.
|
|
| keresztkem |
|
A "csűrés csavarással" AZ A "GOND" hogy bármire és bárkire RÁMONDHATÓ, hogy "csűr" meg "csavar"!
Mert--hic et nunc-- ha én valóban csűrő-csavaró lennék, AMINTHOGY NEM VAGYOK "AZ", akkor azzal kezdhetném, hogy micsoda ÉRTELMETLEN, TARTALMATLAN SEMMITMONDÓ SZÓ AZ ITT, hogy "GOND"--mindenre az a közhelyszó, hogy "gond" meg "problema"--micsoda MAGYAR NYELV EZ? Mert mialófaszt jelent itt az a szó hogy "gond", mikor "gond egy szálse" hasonló lapidáris közhellyel szólva--Ön szerint--én, k.k. "csűrő csavaró" vagyok meg kriptokommunista--aminek "panda" tart--'oszt kész.Igy nincs semmilyen "csűrés-csavarás": "keresztkém" egy aljas gazember, s nincs se "gond", se csűrés csavarás.Csak hogy "számol el a lelkismeretével meg az igazságérzetével" b...ameg(!) ha ilyesmit mond-- "csűrés csavarás nélkül"?
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
A csűrés-csavarással az a gond, hogy könnyen belecsúszik egy logikai bukfenc
és a végére kiderül, hogy az a rossz, aki nem káromkodik. |
|
| keresztkem |
|
P.: Azt azért kérném Öntől, akit mellesleg tisztelek: NE TESSÉK MINDÉG CSŰRÉS CSAVARÁSNAK MINŐSITENI AZT AMIT ÉN MONDOK--CSAK AZÉRT MERT ÖN NEM ÉRT VELEM EGYET.
MERT UGYANEZT ÉN IS MEGTEHETNÉM AZ ÖN NÉZETEIVEL--ÁM ÉN NEM TESZEM.
K.K. |
|
| keresztkem |
|
Nem gondolnám, hogy mindég és mindenütt "úgy van" ahogyan itt írni tetszik.De örülök annak ha néhol és némelykor "így".
k.k. |
|
|