| Téma: Kérés a moderátorhoz (2) |
|
| Macisajt |
|
"Ha az Indexen megint letiltanak, biztosan megnövekszik ez a szám."<P>Ezt azért nem kívánom... <IMG SRC="smile.gif" border="0"> Mármint hogy ez legyen az ára.. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>( Mellesleg, az Indexen Macisajt adatainál szerepel 4602 hozzászólás és a jogosultságai is rendben megvannak, én saját , elvi elhatározásomból nem írok az Index fórumra, amíg ott a jelenlegi szerkesztőségi/polmoderátori rendszer működik.<BR>És még bár nem is olvasom, hogy ne cukkoljam magam.. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><P>"Az Indexes átlagom napi 3 hozzászólás, itt meg 1/4 (mióta aktív vagyok). "<P>Mondjuk, első lépésben javaslom,poltites kartács, fordítsuk meg az arányt.. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macskafogó |
|
|
Tekintve, hogy a kolléga péntekig nem szólhat nem várhatjuk, hogy válaszoljon. Magyarán a dolog ráér... Nem fontos.<P>Te miként azonosítasz két nikket? Van rá bármi eszközöd? Csak úgy: Én pl. proxyn keresztül többed magammal jutok el a netre. |
|
|
| mpd |
|
|
Rendben, részemről ásó-kapa. Még ha nem tiltanád, akkor se jutna eszembe vitatni a feltételeket, ez mán kettőtökre tartozik.<BR>A többi Eddie-n múlik. Ha nem fogadja el, az mán az ő baja.<BR>A bojkott kifejezést a továbbiakban Oggi cimborám kedvéért teljesen elfelejtem, - remélem szükség se lesz rá - mert úgy nézem, a világfájdalmas bölcsész-lelkeket báncsa ez a szó. |
|
| polites |
|
|
"És bizony halk és visszafogott brummogásban kell részesítenem, az eddig itt produkált mindösszesen 19(!) hozzászólása kapcsán..."<P>Ha az Indexen megint letiltanak, biztosan megnövekszik ez a szám. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>(Akkor írtam itt az elsőt.)<BR>Az Indexes átlagom napi 3 hozzászólás, itt meg 1/4 (mióta aktív vagyok). |
|
| oggi |
|
|
Eddie, ne feszegesd a határokat. A határok pedig Gen türelme és punktum: tudomásul kel venni.<BR>Menj ki az utcára pógárpukkasztani, ha erre van zsigeri igényed: ott legalább van tét - bevisz a rendőr, vagy orrbanyom egy tüsihajú.<BR>Ez itt fajsúlytalan, mint helyesen megállapítottad.<BR>Egyébként miért IRL-adat közlése az, ha egyik álnevet azonosítjuk a másikkal? |
|
| k.o. |
|
|
Hello Rút!<BR>Légyszíves töröld a "kérdések a mai MIÉP-hez" című topicomat.Későn vettem észre,hohy már van ilye.<BR>Hálás köszönet4<BR>k.o. |
|
| Macisajt |
|
|
Hát, a fene tudja...<P>Pl. Zámbó "Árpy" óta(is) világos hogy azért mindennek van egy határa...<BR>Meg Mario Puzo óta (is) tudjuk hogy bizony vannak olykor "visszautasithatatlan ajánlatok"...<P>No de, a remény és a lepényhal meg utoljára...<P>Nahát. |
|
| Macskafogó |
|
|
Egyébként - mintha talán Oggi mondta volna nem tudom - nem érdemes a fiatalemberrel ennyit foglalkozni. Nem hinném, hogy ekkora viharra (egy pohár vízben) adott volna okot bármelyik mondandója. Az meg, hogy ki beszél csúnyán a XXI. században már nem kategória tekntve a lenti Arthur Rimbaud idézetek - amiket sajnos én sem értek teljesen s csak fordítás alapján kerestem ki, mert nem akartam közvetlenül beidézni - óta a nyelvi határok némileg kitágultak... Persze ez nem ment fel senkit. |
|
| Macskafogó |
|
|
"alatt masodnicket hasznal (jelenleg Macskafogo)"<P>Már elnézést, de hol írtam le én a keresztnevemet? Illetve, hogy ez az én keresztenevem. Az egy dolog, hogy Gyöngy úgy szólított, s bár ez az IRL adatokkal való foglalatosság azonnali törlést kéne jelentsen Gyöngy számára természetesen nem kérek. Illetve amennyiben Root of All Evil mégegyszer azt állítja, hogy Macskafogó AE másodnickje akkor önmagát kellene törölnie... Ugyanis IRL adatokat tilos nyilvánosságra hozni. Tehát, mégegyszer: amennyiben igaz lenne Root vagy Gyöngy állítása, akkor az IRL adatok nyilvánosságra hozatala miatt azonnal mindkettejüket le kéne tiltani.<P>Adott esetben azonban meg kell jegyeznem, hogy a "lóelszaladás" abszurd kategóriája már tényleg nem egyeztethető össze semmiféle következetes fórummoderációval. Mi az hogy elszalad valakivel a ló? Ki ítéli azt meg? Edvárddal nem szaladt el a ló. Legfeljebb véleménye indulatokat gerjesztett. Ez az ő hibája volna? Üssük agyon a rossz hír hozóját?<P>Na nem! Olyanok alkossanak szabályokat, akik arra rendelkeznek képességekkel, nem esnek az önhittség hibájába, széleslátókörűek, nem elfogultak, képesek logikusan gondolkodni stb. |
|
| Macskafogó |
|
|
Na tessék. Nehéz nyelv. Hál istenneka többi copy-paste és az jobban megyen. |
|
|
| Gyöngy |
|
|
Köszönet a bölcs döntésért.<P>Kedves Edvárd ... <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
|
" Figyelj csak, kedvenc Macisajtom,"<P>Már csak ezért a mondatért megérte hogy ma ide írkáltam... <IMG SRC="smile.gif" border="0">)<P><BR>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
|
Világos beszéd.Köszönöm.<P>És most már tényleg az érintett nyilatkozzon, hogy elfogadja-e.<BR>( szvsz nem teljesíthetetlen feltételek, de az ő "bőre").<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
|
| Root of all Evil |
|
|
Rendben van en kompromisszumkesz vagyok a kovetkezo feltetelekkel. <BR>A feltetelek elfogadasarol termeszetesen az erintett donthet, masok szamara ez nem vitaalap.<P>1. Visszaengedem AE-t a letiltast koveto egy het mulva<BR>2. A tovabbiakban is le fogom tiltani egy-egy "loelszaladas" utan meg ketszer egy-egy hetre utana ket hetekre.<BR>3. A "loelszaladas" ertelmezes nem vonatkozik kirivo esetekre, pl. IRL adatok, "akasztgatas" javaslata, BTK-ba utkozo cselekmenyre felhivas, stb. Ez esetekben vegleges letiltast alkalmazok es akarhanyan "szavaznak" a visszaengedeserol, nem valtoztatom meg a dontesem.<BR>4. Amennyiben eszlelem, hogy a letiltasok ideje alatt masodnicket hasznal (jelenleg Macskafogo) a kitiltast veglegesitem. |
|
| Gyöngy |
|
|
Figyelj csak, kedvenc Macisajtom, nem vesz el ez semmit az országban zajló események éléből, amint látod, nem gyérül a közélet forgalma. Viszont, sajnos, úgy tűnik felvetődtek olyan szempontok, amelyek a moderációs gyakorlat bizonyos módosításának szükségességére utalnak. Jó lenne, ha ezt elfogulatlanul, sértődések és sértések nélkül meg tudnánk vitatni. Javasolnám egy fórumtanácskozás összehívását ennek megtárgyalására. |
|
| kutato |
|
|
csatlakozom a kilencekhez, hianyozna a forumrol Eddy! |
|
| oggi |
|
|
Igen, kicsit ciki ez a topik.<BR>Csatlakozom tizedikként a kéréshez - fenntartva a fenntartandókat:<BR>1. A kérés csak kérés. Más nem is lehet.<BR>1./a A (bojkotta való) fenyegetés pedig fenyegetés: nem szép dolog. Tessék kivonulni, ha valami nem tetszik, azán majd észreveszi akinek kell (vagy aki akarja).<BR>2. Mpd és Onogur reakciója túlzott.<BR>3. Gen túlságosan is elvi és presztízsszempontok alapján moderál.<BR>4. Néha viszont nagyon is gyakorlatias: pl. engem oyan gyorsan szokott kimoderálni, hogy a többség észre sem veszi. Tudom, hogy azért, mert kedvel, de azért egy 3 napos letiltás már járt volna nekem is.<P>Szóval Edvárd ártalmatlan fickó Melnyikovhoz képest, egyébként is csupa jó szándék - csak néha bekattan.<BR>Nem ígérheti, hogy jó lesz, mert a bekattanásait nem tudja kontrollálni. Viszont mi elnézhetjük neki.<BR>Jelenleg - ha jól értem - a törzsvendégek közül senki nem kívánja teljes kivéreztetését.<BR>Akkor meg mit gyilkoljuk egymást itten ország-világ előtt?<BR>Kapjon egy hét IP-letiltást, aztán fátylat rá...<BR>Hm? |
|
| Macisajt |
|
|
Olvtársak, olvtársak...<P><BR>Kint zeng az ország, zajlanak az "események", most "mozdulni" kell (illetve kellene <IMG SRC="smile.gif" border="0">, erre az olvtársak itt játszák a haragszomrádot/kivonulok/bevonulok stb...<BR>Egy olyan kérdésben, amiről és akiről a vita folyik még bár -objektív okból kifolyólag-bele sem tud szólni...<P>Öszintén: nem értem a moderátor kartács mereven elzárkozó álláspontját.Indoklásomat úgy érzem korábban világosan kifejtettem, nincs is több hozzátennivalóm.<BR>( nem fogok szőkenő módjára naponta óbégatni hogy" de lécci, lécci, lécci"...)<P>Viszont most akkor egyértelmüsiteni kellene hogy Antlfinger kartács kitiltása valóban végérvényes és visszavonhatatlan tény , vagy csupán napokig kell itten olvtársaknak emiatt némi dagonyázás kiséretében mindeféle válogatott inzultusokat a gondola irányába kilátásba helyezni és akkor egy idő után "puhul" a dolog?<BR>Mert szvsz egyik sem helyes. És jó sem.<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| mpd |
|
|
És akkor még nem is beszéltem arról, micsoda képtelenség arra hivatkozni, hogy régebben micsoda egy krakéler volt ez az Edvárd. Ez csakis úgy volna igazságos, ha érdemeit is felsorolnád, és szembeállítanád vétkeivel.<BR>Jogosnak persze akkor sem lenne jogos ez a módszer, de legalább a legelemibb objektivitás követelményeinek megfelelne. |
|
| mpd |
|
|
Na most itt állok a nagy bizonytalanság közepén.<BR>Mert hogyan értsem azt, hogy "ebben a témában nem vitatkozom tovább veled"? CSak a 3. pontra vonatkozik? Vagy az egész ügyre?<BR>A második ponthoz:<BR>Bizony, ahogy írod, "nem erről van szó".<BR>Amit ezután írtál, az egész bekezdés elintézhető ezzel a félmondattal, mert tényleg nem ezt mondtam.<BR>Hanem azt, hogy AE elkövetett valamit, te láttad, de nem büntetted érte. Ezt a vétséget később már nem szabadna felhánytorgatni.<BR>Amerikai krimiélményeimből tudom, hogy akit egyszer vétlennek találtak egy ügyben, azt többször nem lehet ugyanazzal megvádolni. Erre mondhatnád, hogy későn vetted észre. És akkó? Ha már leszálltam a buszról, hiába bizonygatják, hogy jegy nélkül utaztam.<BR>Ha vitázol, ha nem, azért a 3. ponthoz is szólnék. Ha továbbra is olyan képtelenséget vársz tőlem, hogy azt bizonyítsam, egy érzelem fennáll-e nálad akárkivel szemben, akkor kezdelek tényleg nem érteni.<BR>De idézek egy joghelyet:<BR>1957. évi IV. törvény (jelenleg is hatályos!!!) az államigazgatási eljárás általános szabályairól.<BR>A 26.§ (2) bekezdéséből:<BR>"......a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani." |
|
| Melnyikov |
|
|
"Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?" <P>Na ja, ez már a gondola felhasználóinak jelentős része.<BR>De Evil valahogy indifferens a kattintásszámot illetően(is). |
|
| onogur |
|
|
Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?<BR>És vele szemben állsz Te, egyedül.<BR>Emléxel? "A nép szava Isten szava" |
|
|