| Téma: Kérés a moderátorhoz (2) |
|
| Macskafogó |
|
|
"alatt masodnicket hasznal (jelenleg Macskafogo)"<P>Már elnézést, de hol írtam le én a keresztnevemet? Illetve, hogy ez az én keresztenevem. Az egy dolog, hogy Gyöngy úgy szólított, s bár ez az IRL adatokkal való foglalatosság azonnali törlést kéne jelentsen Gyöngy számára természetesen nem kérek. Illetve amennyiben Root of All Evil mégegyszer azt állítja, hogy Macskafogó AE másodnickje akkor önmagát kellene törölnie... Ugyanis IRL adatokat tilos nyilvánosságra hozni. Tehát, mégegyszer: amennyiben igaz lenne Root vagy Gyöngy állítása, akkor az IRL adatok nyilvánosságra hozatala miatt azonnal mindkettejüket le kéne tiltani.<P>Adott esetben azonban meg kell jegyeznem, hogy a "lóelszaladás" abszurd kategóriája már tényleg nem egyeztethető össze semmiféle következetes fórummoderációval. Mi az hogy elszalad valakivel a ló? Ki ítéli azt meg? Edvárddal nem szaladt el a ló. Legfeljebb véleménye indulatokat gerjesztett. Ez az ő hibája volna? Üssük agyon a rossz hír hozóját?<P>Na nem! Olyanok alkossanak szabályokat, akik arra rendelkeznek képességekkel, nem esnek az önhittség hibájába, széleslátókörűek, nem elfogultak, képesek logikusan gondolkodni stb. |
|
| Macskafogó |
|
|
Na tessék. Nehéz nyelv. Hál istenneka többi copy-paste és az jobban megyen. |
|
|
| Gyöngy |
|
|
Köszönet a bölcs döntésért.<P>Kedves Edvárd ... <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
" Figyelj csak, kedvenc Macisajtom,"<P>Már csak ezért a mondatért megérte hogy ma ide írkáltam... <IMG SRC="smile.gif" border="0"> )<P><BR>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
|
Világos beszéd.Köszönöm.<P>És most már tényleg az érintett nyilatkozzon, hogy elfogadja-e.<BR>( szvsz nem teljesíthetetlen feltételek, de az ő "bőre").<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
|
| Root of all Evil |
|
|
Rendben van en kompromisszumkesz vagyok a kovetkezo feltetelekkel. <BR>A feltetelek elfogadasarol termeszetesen az erintett donthet, masok szamara ez nem vitaalap.<P>1. Visszaengedem AE-t a letiltast koveto egy het mulva<BR>2. A tovabbiakban is le fogom tiltani egy-egy "loelszaladas" utan meg ketszer egy-egy hetre utana ket hetekre.<BR>3. A "loelszaladas" ertelmezes nem vonatkozik kirivo esetekre, pl. IRL adatok, "akasztgatas" javaslata, BTK-ba utkozo cselekmenyre felhivas, stb. Ez esetekben vegleges letiltast alkalmazok es akarhanyan "szavaznak" a visszaengedeserol, nem valtoztatom meg a dontesem.<BR>4. Amennyiben eszlelem, hogy a letiltasok ideje alatt masodnicket hasznal (jelenleg Macskafogo) a kitiltast veglegesitem. |
|
| Gyöngy |
|
|
Figyelj csak, kedvenc Macisajtom, nem vesz el ez semmit az országban zajló események éléből, amint látod, nem gyérül a közélet forgalma. Viszont, sajnos, úgy tűnik felvetődtek olyan szempontok, amelyek a moderációs gyakorlat bizonyos módosításának szükségességére utalnak. Jó lenne, ha ezt elfogulatlanul, sértődések és sértések nélkül meg tudnánk vitatni. Javasolnám egy fórumtanácskozás összehívását ennek megtárgyalására. |
|
| kutato |
|
|
csatlakozom a kilencekhez, hianyozna a forumrol Eddy! |
|
| oggi |
|
|
Igen, kicsit ciki ez a topik.<BR>Csatlakozom tizedikként a kéréshez - fenntartva a fenntartandókat:<BR>1. A kérés csak kérés. Más nem is lehet.<BR>1./a A (bojkotta való) fenyegetés pedig fenyegetés: nem szép dolog. Tessék kivonulni, ha valami nem tetszik, azán majd észreveszi akinek kell (vagy aki akarja).<BR>2. Mpd és Onogur reakciója túlzott.<BR>3. Gen túlságosan is elvi és presztízsszempontok alapján moderál.<BR>4. Néha viszont nagyon is gyakorlatias: pl. engem oyan gyorsan szokott kimoderálni, hogy a többség észre sem veszi. Tudom, hogy azért, mert kedvel, de azért egy 3 napos letiltás már járt volna nekem is.<P>Szóval Edvárd ártalmatlan fickó Melnyikovhoz képest, egyébként is csupa jó szándék - csak néha bekattan.<BR>Nem ígérheti, hogy jó lesz, mert a bekattanásait nem tudja kontrollálni. Viszont mi elnézhetjük neki.<BR>Jelenleg - ha jól értem - a törzsvendégek közül senki nem kívánja teljes kivéreztetését.<BR>Akkor meg mit gyilkoljuk egymást itten ország-világ előtt?<BR>Kapjon egy hét IP-letiltást, aztán fátylat rá...<BR>Hm? |
|
| Macisajt |
|
|
Olvtársak, olvtársak...<P><BR>Kint zeng az ország, zajlanak az "események", most "mozdulni" kell (illetve kellene <IMG SRC="smile.gif" border="0">, erre az olvtársak itt játszák a haragszomrádot/kivonulok/bevonulok stb...<BR>Egy olyan kérdésben, amiről és akiről a vita folyik még bár -objektív okból kifolyólag-bele sem tud szólni...<P>Öszintén: nem értem a moderátor kartács mereven elzárkozó álláspontját.Indoklásomat úgy érzem korábban világosan kifejtettem, nincs is több hozzátennivalóm.<BR>( nem fogok szőkenő módjára naponta óbégatni hogy" de lécci, lécci, lécci"...)<P>Viszont most akkor egyértelmüsiteni kellene hogy Antlfinger kartács kitiltása valóban végérvényes és visszavonhatatlan tény , vagy csupán napokig kell itten olvtársaknak emiatt némi dagonyázás kiséretében mindeféle válogatott inzultusokat a gondola irányába kilátásba helyezni és akkor egy idő után "puhul" a dolog?<BR>Mert szvsz egyik sem helyes. És jó sem.<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| mpd |
|
|
És akkor még nem is beszéltem arról, micsoda képtelenség arra hivatkozni, hogy régebben micsoda egy krakéler volt ez az Edvárd. Ez csakis úgy volna igazságos, ha érdemeit is felsorolnád, és szembeállítanád vétkeivel.<BR>Jogosnak persze akkor sem lenne jogos ez a módszer, de legalább a legelemibb objektivitás követelményeinek megfelelne. |
|
| mpd |
|
|
Na most itt állok a nagy bizonytalanság közepén.<BR>Mert hogyan értsem azt, hogy "ebben a témában nem vitatkozom tovább veled"? CSak a 3. pontra vonatkozik? Vagy az egész ügyre?<BR>A második ponthoz:<BR>Bizony, ahogy írod, "nem erről van szó".<BR>Amit ezután írtál, az egész bekezdés elintézhető ezzel a félmondattal, mert tényleg nem ezt mondtam.<BR>Hanem azt, hogy AE elkövetett valamit, te láttad, de nem büntetted érte. Ezt a vétséget később már nem szabadna felhánytorgatni.<BR>Amerikai krimiélményeimből tudom, hogy akit egyszer vétlennek találtak egy ügyben, azt többször nem lehet ugyanazzal megvádolni. Erre mondhatnád, hogy későn vetted észre. És akkó? Ha már leszálltam a buszról, hiába bizonygatják, hogy jegy nélkül utaztam.<BR>Ha vitázol, ha nem, azért a 3. ponthoz is szólnék. Ha továbbra is olyan képtelenséget vársz tőlem, hogy azt bizonyítsam, egy érzelem fennáll-e nálad akárkivel szemben, akkor kezdelek tényleg nem érteni.<BR>De idézek egy joghelyet:<BR>1957. évi IV. törvény (jelenleg is hatályos!!!) az államigazgatási eljárás általános szabályairól.<BR>A 26.§ (2) bekezdéséből:<BR>"......a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani." |
|
| Melnyikov |
|
|
"Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?" <P>Na ja, ez már a gondola felhasználóinak jelentős része.<BR>De Evil valahogy indifferens a kattintásszámot illetően(is). |
|
| onogur |
|
|
Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?<BR>És vele szemben állsz Te, egyedül.<BR>Emléxel? "A nép szava Isten szava" |
|
| onogur |
|
|
"Beidezned, hogy mivel fenyegetett meg?"<P>Ez nagyon király, egy moderátor kéri a volt moderátort, hogy idézzen be egy törölt hozzászólást... <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><P>Télleg ennyire hülyének nézek ki? <IMG SRC="frown.gif" border="0"><P>Mellesleg nem olvastam az ominózus hozzászólást, telefonon meséltek róla. De teljesen lényegtelen. Barla elnézést kért, én elnézést kértem tőle, mi a probléma? |
|
| Root of all Evil |
|
|
Csak azert kavarom, mert most barla hozzaszolasaba kapaszkodtok, mint egy mentoovbe, hogy valamit bizonyitsatok vele, de ez a bizonyitek igen gyenge labakon all.<P>A "nem meglepon" azt ertettem, hogy nem meglepo, mivel eddig a vitaban mpd es te is, csak a ti allitasaitokat alatamaszto tenyeket vettetek figyelembe, tehat igencsak szubjektiven interpretaltatok a tortenteket. |
|
| Root of all Evil |
|
|
A masodik pontra raterve, szerintem a te ervelesed all igencsak gyenge labakon, mivel szandekosan nem veszel tudomast a tenyekrol.<P>Eloszor is a vilag altalam ismert osszes jogrendszereben a visszaesoket szigorubban buntetik, de igazabol, itt nem errol van szo.<P>Ha valakit figyelmeztetek az altalaban azert tortenik es AE eseteben is azert tortent, mert olyan hozzaszolast irt, amit toroltem. Pontosan ezert nevetseges most barla hozzaszolasaba belekapaszkodnotok, bar sok egyeb lehetoseg valoban nem adodik, mivel AEtol is toroltem mar jonehany hozzaszolast szankciok nelkul. Ha ezek utan a tovabbiakban a figyelmeztetes es torles ellenere ugyanazt a vetseget elkoveti akkor szerintem jogos a szankcio alkalmazasa. A birosagos peldadnal maradva a birosag sokkal nagyobbat rohogne, ha te egy tolvajt azzal mentegetnel, hogy tessenek szivesek lenni eltekinteni a buntetestol, mert igaz, hogy mar otvenszer elkaptak az illetot lopasert es otvenszer allt birosag elott, de ha most kiengedik buntetes nelkul, vagy a legenyhebb buntetest szabjak ki ra, akkor egycsapasra megvaltozik es olyan lesz, mint egy kisangyal.<P>A harmadik pontoddal kapcsolatos valaszod, pedig igencsak gyengecskere sikeredett. Megvadoltal valamivel, amit kertem, hogy bizonyits, de mivel keptelen vagy erre, csak vagdalkozol igy ebben a temaban nem vitatkozom tovabb veled. |
|
| onogur |
|
|
Ha már egyszer elástuk a csatabárdot, most minek kavarod, mint Piszkos Fred?<P>"Kicsit, hogy finoman fogalmazzak ferdited a tenyeket, de ez nem meglepo"<P>Inkább magyarázd meg ezt a "nem meglepő" dolgot, Te nagyon elfogulatlan! |
|
| Root of all Evil |
|
|
Kicsit, hogy finoman fogalmazzak ferdited a tenyeket, de ez nem meglepo. Beidezned, hogy mivel fenyegetett meg?<P>Ugyanis az en olvasatom szerint barla nem fenyegetett meg, hanem felszolitott arra, hogy jelolj meg egy helyet es idopontot, ahol a szemebe mondod azokat a dolgokat, amiket itt irtal rola. |
|
| barla diak |
|
|
Én mindig mondtam, hogy egy jó onogurra szükség van a csapatban. Részemről a dolog elfelejtve. |
|
| onogur |
|
|
Visszavonom az előzőeket és csatlakozom Barla Diákhoz.<BR>Fejezzük abba.<BR>Én is elnézést kérek Barlától, ha megsértettem.<BR>Ettől függetlenül AE jogosultságainak visszaadásáig tartózkodom a Gondolától. |
|
| mpd |
|
|
Hihi. Ez jó!!<BR>Lám, vannak egyenlőbbek.<BR>Ruth, erre mit lépsz? Valóban egyenlő az a mérce?<BR>Eddie faszozását mér nem törölted azonnal, mondhatni fű alatt, nehogy meglássák mások is? |
|
| barla diak |
|
|
Köszönöm, Root, hogy törölted. Elkapott az indulat, és ha bárki olvasta - attól is elnézést kérek, beleértve onogurt és mpd-t is. Ilyen hülyeségekkel töltjük az időt, ahelyett, hogy építenénk a fórumot. Megyek is maltert keverni. |
|
|