| Téma: Kérés a moderátorhoz (2) |
|
| Macisajt |
|
|
Olvtársak, olvtársak...<P><BR>Kint zeng az ország, zajlanak az "események", most "mozdulni" kell (illetve kellene <IMG SRC="smile.gif" border="0">, erre az olvtársak itt játszák a haragszomrádot/kivonulok/bevonulok stb...<BR>Egy olyan kérdésben, amiről és akiről a vita folyik még bár -objektív okból kifolyólag-bele sem tud szólni...<P>Öszintén: nem értem a moderátor kartács mereven elzárkozó álláspontját.Indoklásomat úgy érzem korábban világosan kifejtettem, nincs is több hozzátennivalóm.<BR>( nem fogok szőkenő módjára naponta óbégatni hogy" de lécci, lécci, lécci"...)<P>Viszont most akkor egyértelmüsiteni kellene hogy Antlfinger kartács kitiltása valóban végérvényes és visszavonhatatlan tény , vagy csupán napokig kell itten olvtársaknak emiatt némi dagonyázás kiséretében mindeféle válogatott inzultusokat a gondola irányába kilátásba helyezni és akkor egy idő után "puhul" a dolog?<BR>Mert szvsz egyik sem helyes. És jó sem.<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| mpd |
|
|
És akkor még nem is beszéltem arról, micsoda képtelenség arra hivatkozni, hogy régebben micsoda egy krakéler volt ez az Edvárd. Ez csakis úgy volna igazságos, ha érdemeit is felsorolnád, és szembeállítanád vétkeivel.<BR>Jogosnak persze akkor sem lenne jogos ez a módszer, de legalább a legelemibb objektivitás követelményeinek megfelelne. |
|
| mpd |
|
|
Na most itt állok a nagy bizonytalanság közepén.<BR>Mert hogyan értsem azt, hogy "ebben a témában nem vitatkozom tovább veled"? CSak a 3. pontra vonatkozik? Vagy az egész ügyre?<BR>A második ponthoz:<BR>Bizony, ahogy írod, "nem erről van szó".<BR>Amit ezután írtál, az egész bekezdés elintézhető ezzel a félmondattal, mert tényleg nem ezt mondtam.<BR>Hanem azt, hogy AE elkövetett valamit, te láttad, de nem büntetted érte. Ezt a vétséget később már nem szabadna felhánytorgatni.<BR>Amerikai krimiélményeimből tudom, hogy akit egyszer vétlennek találtak egy ügyben, azt többször nem lehet ugyanazzal megvádolni. Erre mondhatnád, hogy későn vetted észre. És akkó? Ha már leszálltam a buszról, hiába bizonygatják, hogy jegy nélkül utaztam.<BR>Ha vitázol, ha nem, azért a 3. ponthoz is szólnék. Ha továbbra is olyan képtelenséget vársz tőlem, hogy azt bizonyítsam, egy érzelem fennáll-e nálad akárkivel szemben, akkor kezdelek tényleg nem érteni.<BR>De idézek egy joghelyet:<BR>1957. évi IV. törvény (jelenleg is hatályos!!!) az államigazgatási eljárás általános szabályairól.<BR>A 26.§ (2) bekezdéséből:<BR>"......a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani." |
|
| Melnyikov |
|
|
"Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?" <P>Na ja, ez már a gondola felhasználóinak jelentős része.<BR>De Evil valahogy indifferens a kattintásszámot illetően(is). |
|
| onogur |
|
|
Tények?<BR>Hány ember tiltakozott AE VÉGLEGES letiltása ellen?<BR>Kilenc?<BR>És vele szemben állsz Te, egyedül.<BR>Emléxel? "A nép szava Isten szava" |
|
| onogur |
|
|
"Beidezned, hogy mivel fenyegetett meg?"<P>Ez nagyon király, egy moderátor kéri a volt moderátort, hogy idézzen be egy törölt hozzászólást... <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><P>Télleg ennyire hülyének nézek ki? <IMG SRC="frown.gif" border="0"><P>Mellesleg nem olvastam az ominózus hozzászólást, telefonon meséltek róla. De teljesen lényegtelen. Barla elnézést kért, én elnézést kértem tőle, mi a probléma? |
|
| Root of all Evil |
|
|
Csak azert kavarom, mert most barla hozzaszolasaba kapaszkodtok, mint egy mentoovbe, hogy valamit bizonyitsatok vele, de ez a bizonyitek igen gyenge labakon all.<P>A "nem meglepon" azt ertettem, hogy nem meglepo, mivel eddig a vitaban mpd es te is, csak a ti allitasaitokat alatamaszto tenyeket vettetek figyelembe, tehat igencsak szubjektiven interpretaltatok a tortenteket. |
|
| Root of all Evil |
|
|
A masodik pontra raterve, szerintem a te ervelesed all igencsak gyenge labakon, mivel szandekosan nem veszel tudomast a tenyekrol.<P>Eloszor is a vilag altalam ismert osszes jogrendszereben a visszaesoket szigorubban buntetik, de igazabol, itt nem errol van szo.<P>Ha valakit figyelmeztetek az altalaban azert tortenik es AE eseteben is azert tortent, mert olyan hozzaszolast irt, amit toroltem. Pontosan ezert nevetseges most barla hozzaszolasaba belekapaszkodnotok, bar sok egyeb lehetoseg valoban nem adodik, mivel AEtol is toroltem mar jonehany hozzaszolast szankciok nelkul. Ha ezek utan a tovabbiakban a figyelmeztetes es torles ellenere ugyanazt a vetseget elkoveti akkor szerintem jogos a szankcio alkalmazasa. A birosagos peldadnal maradva a birosag sokkal nagyobbat rohogne, ha te egy tolvajt azzal mentegetnel, hogy tessenek szivesek lenni eltekinteni a buntetestol, mert igaz, hogy mar otvenszer elkaptak az illetot lopasert es otvenszer allt birosag elott, de ha most kiengedik buntetes nelkul, vagy a legenyhebb buntetest szabjak ki ra, akkor egycsapasra megvaltozik es olyan lesz, mint egy kisangyal.<P>A harmadik pontoddal kapcsolatos valaszod, pedig igencsak gyengecskere sikeredett. Megvadoltal valamivel, amit kertem, hogy bizonyits, de mivel keptelen vagy erre, csak vagdalkozol igy ebben a temaban nem vitatkozom tovabb veled. |
|
| onogur |
|
|
Ha már egyszer elástuk a csatabárdot, most minek kavarod, mint Piszkos Fred?<P>"Kicsit, hogy finoman fogalmazzak ferdited a tenyeket, de ez nem meglepo"<P>Inkább magyarázd meg ezt a "nem meglepő" dolgot, Te nagyon elfogulatlan! |
|
| Root of all Evil |
|
|
Kicsit, hogy finoman fogalmazzak ferdited a tenyeket, de ez nem meglepo. Beidezned, hogy mivel fenyegetett meg?<P>Ugyanis az en olvasatom szerint barla nem fenyegetett meg, hanem felszolitott arra, hogy jelolj meg egy helyet es idopontot, ahol a szemebe mondod azokat a dolgokat, amiket itt irtal rola. |
|
| barla diak |
|
|
Én mindig mondtam, hogy egy jó onogurra szükség van a csapatban. Részemről a dolog elfelejtve. |
|
| onogur |
|
|
Visszavonom az előzőeket és csatlakozom Barla Diákhoz.<BR>Fejezzük abba.<BR>Én is elnézést kérek Barlától, ha megsértettem.<BR>Ettől függetlenül AE jogosultságainak visszaadásáig tartózkodom a Gondolától. |
|
| mpd |
|
|
Hihi. Ez jó!!<BR>Lám, vannak egyenlőbbek.<BR>Ruth, erre mit lépsz? Valóban egyenlő az a mérce?<BR>Eddie faszozását mér nem törölted azonnal, mondhatni fű alatt, nehogy meglássák mások is? |
|
| barla diak |
|
|
Köszönöm, Root, hogy törölted. Elkapott az indulat, és ha bárki olvasta - attól is elnézést kérek, beleértve onogurt és mpd-t is. Ilyen hülyeségekkel töltjük az időt, ahelyett, hogy építenénk a fórumot. Megyek is maltert keverni. |
|
| onogur |
|
|
Következetes vagy, Root, nagyon következetes...<BR>Kulturált fórumból az IRL-fenyegetőzéssel operálókat úgy vágják ki, mint a szaros kismacskát.<BR>Te meg fedezed a cimbit, ugye?<BR>A többiek kedvéért: Barla Diák (a következetesen türelmes, mérsékelt jobbkonzerv) tegnap megfenyegetett és négyszemközti "rendezést" javasolt. |
|
| mpd |
|
|
És természetesen csatlakozom Onogurhoz a tüntető távollét-akcióját tekintve.<BR>Amíg azonban ez a vita le nem zárul, ebbe az egyetlen topicba írok.<BR>Felkérek mindenkit, aki ugyan bojkottra nem kapható, de elgondolkodik az itt felmerült témán, hogy az én (és persze Ishmael egóm) topikjaimba ne írjon. |
|
| Gyöngy |
|
|
Igaz, de én nem lenni francőz tudor <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
|
Au Revoir Les Enfants (1987) <BR>Directed by:Louis Malle ...<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"><P>U.I. Monsieur polites, belenéztem gondolás tevékenységébe...<BR>És bizony halk és visszafogott brummogásban kell részesítenem, az eddig itt produkált mindösszesen 19(!) hozzászólása kapcsán... |
|
| mpd |
|
|
Jó. Látom, legalább komolyan veszel.<BR>Menjünk akkor a te sorrended szerint.<BR>1. Nagyon sokaknak meg van engedve a durvaság. Sokszor beszéltünk már erről. A te szemedben csak a csúnya szavak az elvetendők, szép, irodalmi tockosok maradhatnak. Macskafogó már szép idézeteket produkált a Szent Életű Nyájas Beszédű Szegény Lefaszozott kartácsunktól. Bizony, téged is gondolkodásra kéne késztetnie ezeknek a zöngéknek. De vegyünk egy példát, azt lehetetlen félreérteni.<BR>X nekem jön az alábbi dumával: tehetségtelen senki vagy, akinek legalábbis kétséges az egészséges nemi élete, ezenkívül az igazmondásod sem megkérdőjelezhetetlen. Ha azt mondom erre X-nek: hülye állat, azért letiltasz.<BR>Pedig tán jobban megsértett, mint én őt.<BR>2. Ez a leggyengébb pont az érvelésedben. Ha a múlt héten anyázott, azért akkor kellett volna letiltanod. Ha akkor nem tetted, egy hét múlva NEM JOGOS a fejére olvasnod. Minden tettet önállóan kell megítélni. A "bűnöző életmód" a régi rendszerben volt jogalap a népek fogvatartására, a mai bíróság kiröhögné az ilyen vádakat.<BR>3. Na ne nevettess. Ezzel az Indexen szoktak jönni. Majd, ha - indukció nélkül!!! - bebizonyítod nekem, hogy holnap is bizonnyal felkel a Nap, akkor fogok bizonyítani efféle abszolúte szubjektív érzelmet.<BR>Bizonyítsd te az ellenkezőjét!<BR>Mellesleg, egy hasonló vitában eccer neked adtam - ha nem is 100%-ig - igazat, nem emlékszel? <BR>Nem hát.<BR>Csak a szépre emlékezem....... |
|
|
| polites |
|
"Bunkó mucsaiak nem beszélni francia:"<P>Most nyílt ott a közelben (Taszáron) egy jó nyelviskola. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| oggi |
|
|
De mér beszész ennyit francúzul?<BR>Te vagy a Medgyessy? <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><BR>Bunkó mucsaiak nem beszélni francia: hiteles fordítást kérünk!<BR>Amúgy sokban igazságod vagyon. |
|
| Macskafogó |
|
|
Elküldhetem. Persze ér találgatni is. Szeretem a kitalálós-játékokat. |
|
|
| Gyöngy |
|
|
Jó, ha nem fáraszt nagyon, kérlek, küldd meg mélben a fordítást, meg a szerző nevét. Megyek aludni, még egyszer au revoire <IMG SRC="smile.gif" border="0">! |
|
|