| Téma: Végnapok |
|
| R.András |
|
Tegnap rövid posztot kitettem, miszerint a World3 1972-es számítógépes modell által becsült 2040-es összeomlás irányába továbbra is jó úton haladunk. Röviden akkor kifejtettem, hogy a modell erőforrás-kimerüléssel számol, és az alapján vetíti előre annak a civilizációnak a végét, amiben jelenleg élünk (remélhetőleg még sokáig, több, mint 15 évig).
Bővebben kifejtve a civilizációs összeomlás nem egy azonnali és tényleges apokalipszist jelent, hanem a jelenleg ismert technológiai civilizációnk végét. Ha egy olyan világ jön elő, mint a Mad Max világa, az már összeomlást jelent a mostanihoz képest, de akkor is, ha olyan világ lenne 2040-re, mint amit a Szárnyas Fejvadász-filmek jövendöltek. Hozzáteszem: 1972-ben a szerzők (főleg a Meadows-házaspár) az akkor rendelkezésre álló adatok és információk alapján jövendölték ezt az összeomlást meg. Két nagyon fontos dolgot nem tudtak belevenni a számításaikba: a klímaválságot és a mesterséges intelligenciát. A klímaválság rásegít az összeomlásra, a mesterséges intelligencia világa pedig vagy rásegít (Terminátor-világ), vagy segít megoldani a problémát (Én, Robot-világ). Viszont ahhoz, hogy a modell érvényességét elfogadjuk, nincs szükség a klímaválság romboló és a mesterséges intelligencia még kiszámíthatatlan irányú hozzájárulását belevenni a számításokba, ugyanis annak ellenére nem változott semmi, hogy a modell már 53 éves. Mindössze két helyen tört meg a görbe: a 2008-2009-es világválság és a 2020-2021-es világjárvány ideje alatt, ám a görbék a rövid törés után folytatódtak.
A modell a nem-megújuló erőforrások kimerülésére fókuszál. A környezetszennyezést mint az ipari tevékenységgel együtt járó káros kibocsátások természetes szűrőinek rongálódásával veszi figyelembe, azaz, a különböző ciklusok (szénciklus, nitrogénciklus) megbomlásával. Anélkül, hogy a teljes könyvet ismertetném, megemlítem, hogy ezekkel a problémákkal már a 70-es években is tisztában volt mindenki, legalábbis a tudományos közösségen belül. A foszfor-készletek kimerülésével, az óceán elsavasodásával ekkor még nem foglalkoztak behatóbban, a klímaválság által okozott természeti katasztrófák által okozott kárral (emberéletben, energiahálózatban, ipari termelésben, épületkárokban) szintén nem.
Viszont az, hogy egyre nehezebb kitermelni a nem-megújulókat, az egyértelmű. Mint korábban írtam, kb. 120 éve még 100-szoros megtérülést hozott egy olajkút, ma már "csak" hatszorost, amivel persze még mindig a világon az egyik legjövedelmezőbb üzletág. A különböző erőforrások megritkulása egyszerűen természetes dolog, ha azokat kitermeljük, innentől kezdve a körkörös gazdaságra való átállás lenne a leglényegesebb. Ha nem vesszük figyelembe, hogy a fosszilisek égetése üvegházhatású gázok kibocsátásával jár, akkor is észre kéne vegyük, hogy a bennük felhalmozott napenergia felszabadítása szabályosan felfűti a földet. A talajgazdálkodás, a vízgazdálkodás, az erdőgazdálkodás és a tengeri halászat szintén kimeríti az erőforrásokat, más szavakkal: a talaj nem csak kimerül, de el is mosódik, és látható jelei vannak a vízkörforgás felborulásának is. 2002-ben az Exxon Mobile még fölényesen írta, hogy 30 év elteltével már látni kéne a Növekedés határaiban lefektetett összeomlás kezdődő jeleit, és azok még sehol sem láthatóak -- nevetséges módon elfeledve, hogy ezek 2002-ben már bizonyis láthatóak voltak, ha csak a tengeri élővilág pusztulását vesszük, azt, amit rovarapokalipszisnek neveztünk többen, azt is, s már akkor mérhető volt a felmelegedés és az óceánok vízszintjének emelkedése is. Nem voltak azok akkor még jelentősek: de már mérhetőek voltak, szemmel láthatóak, azaz, az Exxon szimplán vagy hazudott, vagy tévedett.
A növekedés határaiban felvázolt összeomlás a gazdasági output csökkenésével kezdődik, ezt követi egy általános életszínvonal-esés (a várható élettartam csökkenése). Ezt értelmezzük: a várható élettartam-csökkenés azt jelenti, hogy növekedni fog a gyerekhalandóság, megnő a rákos megbetegedések kockázata és ebből kifolyólag többen halnak meg "fiatalon" (értve ez alatt azt, hogy 75 éves koruk előtt, s míg régen a 65 éves korban meghalt emberre azt mondták, szép kort ért meg, ma már azt, hogy fiatal volt még a halálhoz), vagy, amennyiben háborúk törnek ki (lásd: orosz-ukrán), az is csökkenti a várható élettartamot pusztán azáltal, hogy a katonák (és a lebombázott civilek...) meghalnak. A gazdasági output csökkenése pedig tetszik vagy nem, de elkezdődött -- csak hát nem a techonlógiai szférában, hanem az agráriumban. Ha aszály, szárazság van, akkor csökken a mezőgazdasági output, emelkedik a kenyér ára, a hús ára, és így tovább. Ez nem csak akkor van, ha a kormánynak idióta a gazdaságpolitikája.
Mit lehet tenni? Mivel senki sem akar apokaliptikus világban, se félapokaliptikus világban élni, ahol a rovarfehérje fogyasztása nem opció, hanem kényszer, pont itt lehetne először komolyan változtatni. Ezek csak fejből mondott sarokszámok, de nagyjából jók. A mezőgazdasági termeléshez szükséges energiabefektetés (értve ez alatt a műtrágyát, a traktorokat, mindent is) a fosszilis-kibocsátás 40 százalékáért felel, úgy, hogy egyébként az élelmiszer harmada megy a kukába. Túltermelés és pazarlás egyszerre van jelen tehát a rendszerben. Önmagában tehát azzal, ha az élelmiszert beosztjuk, megesszük, amit elkészítünk, sokat segíthetünk. De ez az egyszerű állampolgárra rakja azt a terhet, amit az államoknak kéne elvégezniük. NEM az egyszerű állampolgár a felelős a környezetterhelésért, vagyis, nem elsősorban. Azaz, olyan törvények kellenek, amelyek kötelezik az élelmiszeripart és a kereskedelmi láncokat, hogy csökkentsék a pazarlást. Lejáró élelmiszereket kötelező legyen élelmiszerbankba adni, kötelező legyen őket leárazni (amit a boltok persze amúgy is megtesznek saját jól felfogott érdekükben). A szépséghibás termékeket szintén kötelező legyen bevenni, és nem kidobni, legfeljebb olcsóbban adni. És így tovább. Szintén az államok dolga nemzetközi szerződéseket megkötni és azokat érvényesíteni. Amire gondolok még: a kerozint adóztatni, mert az azóta is adómentes, noha a repülés az egyik legkörnyezetterhelőbb és legkevésbé klímabarát utazási mód. Ezzel együtt persze fejleszteni a vasúthálózatot, sőt, a városi tömegközlekedést vagy olcsóvá, vagy ingyenessé tenni. (Ehhez persze kell ebben partner állam is, mert az nevetséges, hogy pl. a magyar állam pl. a magyar fővárost csak amiatt állandóan csődbe akarja vinni, mert nem egy narancsszínű pártember lett megválasztva.) Az Európai Unió ezekben mindenhol jó úton jár, csak túl lassan, de legalább halad.
Mit lehet még tenni? Ha az előbb azt mondtam, az államok vagyis a politikusok dolga az elsődleges, akkor az állampolgárok dolga, hogy felelős politikusokat válasszanak meg. Az állampolgárok dolga tehát részt venni a közéletben, művelődni, tanulni, fejleszteni önmagukat! Egy tudatos polgár számonkéri a politikusokat, és elvárásai vannak neki a hatalommal szemben. Azaz, ha magyar viszonyokra akarom ezt adaptálni: igenis ne féljünk a hatalmasaktól, hanem minél nagyobb polcon van valaki, annál kevésbé tiszteljük őt, és annál inkább legyünk számonkérőek vele szemben! Aki pedig diktátor-hajlamokkal bír, azt osztrakiszmosszal űzzük el a fenébe. A felelős polgári mentalitáshoz hozzátartozik a lehetőségekhez képesti macenatúra (itt rám is lehet persze gondolni, de nyilván: emberbarát alapítványok, állatbarát alapítványok, hagyományőrző egyesületek, családtámogató egyesületek, természetbarát egyesületek támogatása, a független sajtó támogatása is ide tartozik) és az aktív részvétel civil ügyekben. Ad absurdum, ha valaki tanár, és van heti 1 óra vagy 2 óra ráérő ideje, vállaljon heti 1 óra vagy 2 óra ingyenes korrepetálást, tanítást (megjegyzés: a tanárok túlnyomó többsége ezt bevállalja, hiszen bőven 40 órán felül dolgoznak, azaz, külön iskolán kívüli szabadidejük már nem nagyon van). Ha valaki orvos, vállaljon heti 1 óra vagy 2 óra közhasznú gyógyítást, biztos vagyok abban, hogy vannak olyan alapítványok, ahol ezt megteheti, ha az állami egészségügyben vagy a fizetős egészségügyben nincs is rá lehetőség. Akinek ezekre nincs ideje, az "váltsa meg" a helyét, támogasson valakit-valakiket, aki ezzel foglalkozik! De a legfontosabb, hogy minden egyes gondolatunkat, cselekedetünket hassa át az a filozófia, hogy rajtunk múlik a világ jövője, minden egyes emberen múlik egy kevéssé, és csak olyan dolgokban szabad részt vennünk, amelyek a Növekedés határainak Seneca-görbéit eltérítik a kijelölt útról egy fenntartható irányba. Azok, akik az összeomlással riogatnak (mint én), azt szeretné(n)k, ha tévednénk. De ahhoz tenni kell, mert ha minden marad változatlan, ez a világ pokoli hely lesz, hiszen, Attenborough híres mondásával egyetértve: egy véges világban csak egy közgazdász vagy egy hülye hihet a végtelen növekedésben.
... www.facebook.com/balazs.nadasi/posts/pfbid02vRjvJhwYNtVSYyPoKoh6tVUDkD62JtCP3 ... |
|
|
| pandala |
|
" Holnap vége a világnak? Sokan felmondanak és megszabadulnak autóiktól
Ripost "
|
|
| R.András |
|
 Oxfordi kutatók: 25 éve lehet még az emberiségnek, az utcák mészárszékké válnak
Több vezető tudós is elég dermesztő képet fest az emberiség jövőjéről: szerintük a globális társadalmi összeomlás, vagy akár a teljes kihalás kockázata most nagyobb, mint valaha.
Toby Ord, az Oxfordi Egyetem futurológusa úgy becsüli, hogy az emberiség eltűnésének esélye a következő 75 évben egy a hathoz – vagyis nagyjából akkora, mint hogy veszítünk az orosz rulettben, amit egy hatlövetű revolverrel játszunk. Nick Bostrom filozófus ennél is sötétebben látja a jövőt: szerinte a következő évszázadban ez az arány akár egy a négyhez is leromolhat. A Pulitzer-díjas író, Jared Diamond pedig még nyersebben fogalmaz: szerinte egyszerűen ötven-ötven az esélye, hogy az emberiség nem éli túl a 2050-es évet.
Habár az efféle „Közeleg a vég!” szintű riogatással tele a padlás, a mostani figyelmeztetések súlyát az adja, hogy nem szélsőséges világvége-hívőktől, hanem világhírű tudósoktól érkeznek – írja a Daily Mail. És hogy mi lesz a vesztünk? Nos, annyi forgatókönyv jön szóba, hogy mindenki kedvére választhat magának:
. Atomháború – örök klasszikus világvége-szcenárió, és az biztos, hogy jelenleg is több mint 10 ezer nukleáris robbanófej van felhalmozva világszerte.
. Klímaváltozás – a jelenlegi felmelegedés tízszer gyorsabban zajlik, mint a múlt hasonló katasztrofális eseményei.
. Mesterséges biológiai fegyverek és világjárványok – a technológiai fejlődés új, nehezen kontrollálható kockázatokat hoz.
. Mesterséges intelligencia – amely ellenségessé válhat, vagy autonóm szuperfegyvereket hozhat létre.
Luke Kemp, a Cambridge-i Egyetem kutatója és „A Góliát átka: A társadalmi összeomlás története és jövője” című könyv szerzője szerint mindez azért is tűnik elkerülhetetlennek, mert a történelem azt mutatja: minden nagy civilizáció előbb-utóbb saját bukását idézi elő. Szerinte a társadalmak „Góliáttá” válnak: hatalmassá, de sebezhetővé. A korrupció, a környezeti pusztítás, a növekvő egyenlőtlenség és a véges erőforrásokra épített túlzott társadalmi függés végül menetrendszerű összeomláshoz vezet. Kemp arra is figyelmeztet, hogy ezúttal – ellentétben a múlt nagy katasztrófáival – nem biztos, hogy kisarjadhat egy új civilizáció, amely majd újjáépíti a világot.
A helyzet komolyságát az is jelzi, hogy a globális elit is a legrosszabbra készül. Peter Thiel és Sam Altman állítólag luxusbunkereket építtetnek távoli, biztonságosnak vélt helyeken, például Új-Zélandon. De ilyesmit építtet Mark Zuckerberg is. Ha valaki alaposabban megmártózna a témában, annak ajánljuk a lenti cikkünket:
A bunkereket úgy tervezték, mint a mozikban és videojátékokban: ellenállnak egy nukleáris háború következményeinek, sőt egy újabb világjárvány esetén is kapóra jöhetnek. Kemp szerint azonban az ilyen túlélési stratégiák illúziók – szintén akárcsak a filmekben és játékokban. Az elszigeteltség ugyanis hosszú távon nem fenntartható: az élelmiszerhiány és a szűkös erőforrások miatt előbb-utóbb kitörne a káosz – még a leggazdagabbak között is.
Na de visszatérve az apokalipszis különböző változataira: a helyzetet tovább súlyosbítja, hogy az elkapkodott, őrült megoldások önmagukban is óriási kockázatokat hordoznak. Például a sztratoszférikus aeroszolbefecskendezés – amelynek célja, hogy vegyszerekkel „árnyékolják” a bolygót a napfény visszaverésével – könnyedén visszájára sülhet el. Ha kicsit elszámoljuk magunkat – mert az egész túl komplex ahhoz, hogy megnyugtatóan modellezni tudjuk –, akkor „megszüntetési sokk” következhet be, amely néhány éven belül csak padlógázt nyom a globális felmelegedésnek.
Kemp összegzése szerint tehát az emberiség jelenleg példátlanul sokféle fenyegetéssel néz szembe, és bár az összeomlás nem elkerülhetetlen, jó, ha tisztában vagyunk mindezzel – mert a cselekvésre rendelkezésre álló idő drámaian fogy.
(A cikkhez használt kép illusztráció, az AI generálta)
... https://raketa.hu/oxfordi-kutatok-25-eve-lehet-meg-az-emberisegnek-az-utcak-m ... |
|
| R.András |
|
A Nyugat hanyatlása: „apokaliptikus halálosztag"
A Nyugat hanyatlása áll a bíróságok korrupt tevékenységéről, valamit a hatalom megfékezéséről folytatott összes vitának a hátterében - mutatott rá Tony Abbott volt ausztrál miniszterelnök a Danube Institute, az Alapjogokért Központ és a The European Conservativecímű folyóirat által közösen szervezett konferencián hétfőn.
Tony Abbott elmondta: a vezető demokráciákban egykoron a parlament alkotta meg a törvényeket, és a bíróságok döntöttek arról, hogy mi számít törvénytelennek egy országban. A westminsteri rendszer azért működött, mert a kormányzati ágak tiszteletben tartották egymás előjogait, a törvényhozók egymással együttműködve dolgoztak, a közszolgálat a kormánynak felelt, a bíróságok pedig nem vonták kérdőre a kormányzati döntéseket - fejtette ki.
Ezzel szemben "Biden és Trump Amerikájában" nem tartják tiszteletben a választási eredményeket, Ausztráliában és Nagy-Britanniában forgóajtó-jelenség alakult ki a miniszterelnöki pozíció körül, az ügyészek és a bíróságok az igazságszolgáltatás gyakorlása helyett gyakran az igazságtalanság ügynökeivé válnak - mutatott rá. A katonai diktatúrák, iszlamista rezsimek és kommunista diktatúrák kihívásaival szemben a nyugati demokráciák gyengék és megosztottak.
Katonailag, iparilag és kulturálisan leépültek.
Meglátása szerint Oroszország azért tudja lassanként "bedarálni" Ukrajnát, mert a kijevi vezetés szövetségesei csak a vereség elkerülésére törekednek, nem pedig a győzelem biztosítására. Ez egyfelől az orosz nukleáris fenyegetés, másrészt a Nyugat belső megosztottsága miatt történik, amely képtelen eldönteni, hogy melyik nép iránt tartozik felelősséggel - tette hozzá.
Izrael hasonlóképpen azért vonakodik nagyobb pusztítást végezni Gázában és megsemmisíteni a Hamászt, mert szövetségesei nem tudnak különbséget tenni egy terroristák elleni igazságos háborút folytató liberális demokrácia és a civilek halálát felhasználó "apokaliptikus halálosztag" között - fejtette ki.
Rámutatott: a globális intézmények téves erkölcsi alapon Izrael vezetőjét is háborús bűnökkel vádolják. Ez az erkölcsi zűrzavar meglátása szerint a baloldal intézményrendszer hadjáratából fakad, amely a diákok generációját arra tanította, hogy a problémákat az elnyomók és elnyomottak szempontjából vizsgálják, Izraelt pedig egy kiváltságos fehér államnak tekintsék. Ennek a mentalitásnak köszönhető annak a megengedő bevándorláspolitikának a kialakulása is, amely iszlamista szubkultúrákat hozott létre nyugati országokban, ahol a bevándorlók számára a felekezeti szolidaritás a legfontosabb - mutatott rá.
A Nyugat hanyatlása áll a hátterében a bíróságok korrupt tevékenységéről, valamit a hatalom megfékezéséről folytatott összes vitának - fejtette ki, kiemelve, hogy ilyen a jogállamiságról szóló vita, amely idővel az ügyvédek közötti vitává alakult át. Bármi is különböztesse meg egymástól a mai kor vezetőit - legyen szó az üzleti vagy tudományos életről, a jogi szféráról, a katonaságról, az egyházról vagy a politikáról -, az csak ritka esetben vezethető vissza a jellemre, a bátorságra vagy a meggyőződésre - hangsúlyozta.
A volt ausztrál miniszterelnök rámutatott: az Európai Unió a jogállamiságra hivatkozva megpróbálja elnyomni azon országokat, amelyek politikájával nem ért egyet. Ezt a megszokott értelemben vett jogi formától eltérően inkább az adminisztratív zaklatás egyik formájának nevezte. Hozzátette: Donald Trump volt amerikai elnök ellen bírósági és intézményi zaklatás folyik, amely jelen esetben szimpátiát váltott ki a szavazókban egy amúgy hibákkal teli jelölt iránt, és tovább rontotta az intézményrendszerbe vetett bizalmat.
Amíg nem választunk olyan vezetőket, akikben megvan a bátorság ahhoz, hogy véget vessen annak a meglátásnak, amely szerint egyesek különleges jogot formálhatnak az országra, ahol élnek, addig nincs remény arra, hogy visszafordítsuk a kulturális hanyatlást, a jogi eljárással való visszaélések legfőbb kiváltó okát - szögezte le.
... https://gondola.hu/hirek/309251-A_Nyugat_hanyatlasa____8222%3Bapokaliptikus_h ... |
|
| R.András |
|
 Így néz majd ki a Föld, ha eltűnik az emberiség: ijesztő jóslatot közölt az ausztrál tudós
Egy ausztrál tudós döbbenetes jóslata nem ad már sok időt az emberiségnek. Meglepő viszont, hogy mi az, ami még évmilliók múlva is itt marad utánunk.
... https://divany.hu/vilagom/ember-eltunik/ |
|
| gajo |
|
Sírjunk! Két ingyenélő senki! |
|
|
| R.András |
|
... A beépített alkatrészek nagyon jelentős hányada is Kínában készül, Iránban elsősorban csak összerakják ezeket. (Tom Cooper szerint ez annyira igaz, hogy még a „Készült az Iráni Iszlám Köztársaságban” feliratú táblácskákat is Kínában gyártják le, majd szállítják Iránba.)
A Biblia utolsó része, a Jelenések könyve Armageddont egy nagy csata helyszíneként említi meg, ahol az Antikrisztus egész földről összegyűjtött hadserege összecsap az égből a földre leszálló Krisztus természetfölötti seregével. A jelenlegi eszkalációs folyamatnak nemcsak egy nukleáris katasztrófa lehet a vége.
Ukrajna egyre inkább a „nemzetközi brigádok” harcának színterévé válik, és egy sajátos „Armageddonná” válhat.
Az ukránok mellett nyugati zsoldosok, dzsihadisták, fehér fajvédők harcolnak, míg az irániak és a szíriaiak az oroszokat segítik.
A hadszíntéren a legutóbbi összesítések szerint legalább negyven nemzet fiai harcolnak egymás ellen. Lassan a világ minden keserve összegyűlik keleti szomszédunk búzamezőin.
Egyes népcsoportok (pl. a kaukázusiak) törzsi leszámolásaik színterévé teszik Ukrajnát. Mindez csak tovább fogja növelni a helyiek szenvedéseit. Kína rejtett támogatása azt jelenti majd, hogy tibetiek, ujgurok és tajvaniak szintén itt akarnak majd bosszút állni a sérelmeiken.
Az őket használó „cinikus nyugati politikát” egy percig sem érdekli Ukrajna, vagy más népek sorsa: csak Oroszország és Kína meggyengítése a fontos a számukra.
Henry Kissinger amerikai külügyminiszter alatt, a hetvenes években, az amerikai külpolitikai stratégia esszenciája az a diplomáciai háromszögelés volt, melynek a főszabálya szerint Kína és a Szovjetunió egymásra találását kell megakadályozni. Ez a szempont jelenleg nem érvényesül: az „autokrata rezsimek” ellen Washingtonban kezdeményezett nemzetközi együttműködés közelebb tolta egymáshoz Moszkvát és Pekinget. Ezen Ukrajna orosz megtámadása sem sokat változtatott.
Kína valószínűleg nem is nyerhetett volna túl sokat azzal, ha alkalmazkodik a Nyugat Putyin-ellenes koalíciójához, míg a mostani helyzettel sok mindent kapott: olcsóbb olajat, a csendes-óceáni térség helyett részben máshová fókuszáló Washingtont, és fontos tapasztalatokat, amiket egyszer akár Tajvan ellen is felhasználhat.
Kína, mint rendesen, most is hosszabb távon gondolkodik.
Amikor pedig a Nyugat vagy az oroszok irracionális cselekedetein bosszankodunk, ne felejtsük el a kínai mondás üzenetét, miszerint „amikor egy birodalom tönkremegy, először mindig a bölcsek vándorolnak el belőle”.
... www.szilajcsiko.hu/single-post/az-amerikai-haditengereszet-szerint-kina-meg-i ... |
|
| gajo |
|
Azért az örömködésnek is van határa...
Idézet:
Olyan lépésre készül az unió, amelyet Orbán Viktor nem tud megvétózni
Idézet:
Az Európai Bizottság azt fontolgatja, hogy importvámot vezet be az oroszoktól érkező olajra.
Idézet:
Ehhez a külkereskedelmi politikát érintő döntéshez ugyanis nem lenne szükség az összes tagállam támogatására, az Európai Tanács egyszerű többséggel is dönthetne a kérdésben.
https://index.hu/gazdasag/2022/06/07/europai-unio-olajembargo-importvam-europ ...
|
|
| R.András |
|
A 6. szankciós csomag Orbán Viktor és a magyarok sikere - és egyúttal az EU valamint az EU- államok csődje és bukásuk előkészítése, mert az olaj és utána a gáz ellátás embergója olyan áremelkedés és infláció, hiány gazdálkodás az energia iparban, de az élelmiszereknél is, előidézői, melyek tűntetésekhez, sztrájkokhoz, végül kormányválságokhoz vezetnek és a szoc-lib uralom bukását eredményezik. A tehetségtelen, alkalmatlan, négy nyelven hazuduzó, hernyó Leyer ezt most még győzelemként aposztrofálja és csodálkozni fog, mikor a JÓLÉTI TÁRSADALMAK (nem a keleteurópaiak) fellázadnak és elsöprik ezt a LIBERÁL-FASISZTA emberiség alját - mielótt mindenkit börtönbe zárnak, aki nem 1. és 2, szülőt mond! ...aztán újra jöhetünk mi.,Konzervatívok
... www.facebook.com/laszlo.szegner.7/posts/5341745635875887 |
|
| gajo |
|
A végnapok /számunkra/ akkor jönnek el, ha majd az ukránok lezúdulnak a katonailag védhetetlen Alföldre!
Nem véletlen, hogy a NATO csak a Dunáig van jelen Magyarországon! |
|
| gajo |
|
Idézet:
Végnapok
Nem lesz VH! |
|
| R.András |
|
 Súlyos ukrán emberveszteségekről számolt be az orosz katonai szóvivő
Súlyos ukrán emberveszteségek okozásáról számolt be keddi hadijelentéseiben Igor Konasenkov vezérőrnagy, az orosz védelmi minisztérium szóvivője.
A tábornok még kedd reggel azt mondta, hogy az orosz légierő az éjszaka folyamán 87 ukrán katonai objektumra mért csapást és mintegy 500 "nacionalistát" semmisített meg, köztük a Donbasz alakulat 60 tagját. Este arról számolt be, hogy a légierő 33 célpontot és mintegy 200 "nacionalistát" pusztított el.
Konasenkov összesítése szerint az ukrán fegyveres erők a háború kezdete óta 141 repülőgépet, 110 helikoptert, 589 drónt, 272 légvédelmi rakétarendszert, 2588 harckocsit és egyéb páncélozott harcjárművet, 292 rakéta-sorozatvetőt, 1124 tüzérségi löveget és aknavetőt, valamint 2403 különleges katonai járművet veszítettek.
Mihail Mizincev vezérezredes, a humanitárius reagálásért felelős orosz tárcaközi koordinációs parancsnokság és a Nemzeti Védelmi Irányító Központ vezetője kedden arra figyelmeztetett, hogy ukrán "nacionalisták" újabb, számos áldozattal járó "provokációt" készítettek elő Mikolajiv városban. A tábornok szerint a Znamenszka utcai repülőgép-javító üzem közelében rádióvezérlésű, roncsoló elemekkel megtöltött robbanószerkezeteket helyeztek el, amelyet egy tömeggyűlés mellett szándékoznak felrobbantani, az orosz katonákra terelve a gyanút.
Nyikolaj Patrusev, az orosz biztonsági tanács titkára a Rosszijszkaja Gazeta kormánylapban megjelent keddi interjújában azt hangoztatta, hogy a Nyugat és az általa irányított "kijevi rezsim" politikájának végeredménye csakis Ukrajna több államra való szétszakadása lehet.
A tisztségviselő megfogalmazása szerint "az Oroszország elfojtására irányuló kísérletük során az amerikaiak kijevi védenceiket felhasználva úgy döntöttek, hogy megteremtik országunk antipódusát, cinikus módon Ukrajnát választva ki ehhez, és megpróbálva megosztani azt, ami lényegében egy egységes nemzet".
"Miután nem talált pozitív alapot arra, hogy az ukránokat maga mellé állítsa, Washington már jóval a 2014-es államcsíny előtt a nemzetük kizárólagosságát és a minden orosz iránti gyűlölet sugalmazta számukra" - mondta Patrusev.
Az orosz biztonsági tanács titkára a történelmi tapasztaltra hivatkozva úgy vélekedett, hogy "a gyűlölet soha nem lehet a nép egységének megbízható tényezője". Mint mondta, "ha ma valami összeköti az Ukrajnában élő embereket, az a nacionalista zászlóaljak atrocitásaitól való félelem".
"Ezért a Nyugat és az általa irányított kijevi rezsim politikájának eredménye csak Ukrajna több államra való szétesése lehet" - nyilatkozott.
Hozzátette, hogy szerinte az Amerika-központú világ összeomlása valósággá vált, amellyel együtt kell élni és ki kell dolgozni ebben a helyzetben az optimális magatartást.
Az orosz védelmi tárca arányos megtorló válaszlépéseket helyezett kilátásba arra az esetre, ha London "kiprovokálja" a kijevi "rezsimből", hogy Oroszországban vessen be nyugati fegyvereket. A tárca ezzel James Heappey brit védelmi miniszterhelyettes a BBC-nek tett arra a kijelentésére reagált, amely szerint a brit kormány elfogadhatónak tartja, hogy Ukrajna csapásokat mérjen "legitim katonai célpontok" ellen orosz területen.
"Az orosz fegyveres erők folyamatos készenlétben állnak arra, hogy nagyhatótávolságú precíziós fegyverekkel válaszcsapásokat mérjenek a kijevi döntéshozó központokra" - hangzott a moszkvai katonai minisztérium közleménye, amely szerint az erre vonatkozó döntés meghozásakor "nem feltétlenül jelent majd problémát", ha az ezekben dolgozó tanácsadók valamelyik nyugati ország állampolgárai.
Vlagyimir Putyin orosz elnök az Oroszország Hőse címet adományozta Adam Gyelimhanovnak, az orosz szövetségi parlament alsóháza kormánypárti képviselőjének, a méltatás szerint a donyecki és a luhanszki "népköztársaság" területén zajló "különleges hadművelet" során tanúsított bátorságáért és hősiességéért.
Az 52 éves Gyelimhanov, Ramzan Kadirov csecsen köztársasági vezető tanácsadója az orosz televíziós híradások szerint kulcsszerepet játszott a mariupoli Azovsztal acélmű bekerítésében.
... https://gondola.hu/hirek/286276-Sulyos_ukran_embervesztesegekrol_szamolt_be_a ... |
|
|
| negyven rabló |
|
Csak idézem magamat korábbról:
"Érdekes ember ez a Schiffer...
Idézet:
Nem buta, nem nagyon demagóg. Talán megcsömörlött a politikától, talán nem jött elég pénz és jobb ügyvédnek lenni, talán rájött, hogy értelmetlen volt amit csinált?
|
|
| R.András |
|
A dokik hajlamosak rá, hogy félvállról vegyenek minket, de ez nem ok arra, hogy mi
lemondjunk magunkról !
|
|
| mackó |
|
|
Azért jobb az óvatosság, mégiscsak ez a szakmájuk ... |
|
| gajo |
|
Megnézték, végül kierőszakoltak valamit, de szerintem nem az, ez van. |
|
| mackó |
|
|
Csak óvatosan, és RK jól mondja, ne vedd félvállról ... |
|
|
| gajo |
|
|
ma volt egy ...farktus gyanús 5 percem, ez van |
|
|
|
|