07:01:09
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Közélet (játék felnőtteknek)
Téma: Választási tépelődés
... Elejére 1. lap 
mediator
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 10. 12:29 | Sorszám: 84
azaz már csak 55!

(én már vágom a centit, mint Kalocsán... )
onodij
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 04. 20:31 | Sorszám: 82
Imacsoportunk https://www.facebook.com/groups/miatyank/ és https://www.facebook.com/groups/132889473452865/ - várunk mindenkit !
onodij
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 04. 20:24 | Sorszám: 81
egyetértek - Egyébként a témával kapcsolatban semmi tépelődnivalóm nincs ! tudom kire fogok szavazni ... Inkább csak izgulok és hajtanám az időt, még 60 nap !
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 04. 18:01 | Sorszám: 80
Szerintem az esetek nagy többségében nincs úgy. Szerintem az emberek döntő többsége rendes ember, és ez így van a politikusok esetében is, hiába is köpködjük őket jobban, mint magunkat.

orosz_hussalata
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 04. 10:20 | Sorszám: 79
Nem az a lényeg, hogy mennyi pénze van.

De ha a bevallott jövedelmek köszönő viszonyban sincsenek a vagyongyarapodással ( esetek nagy részében így van ) , vagy akin látszik akkora sznob, hogy még a zoknija is sok tízezres, az ne valljon már be tízéves alsó kategóriás autót, meg fél panelt.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 04. 07:27 | Sorszám: 78
RK-nak.
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 23:05 | Sorszám: 77
Javaslok egy másik hozzáállást; én például nem olvasom ezeket a nyilatkozatokat. Mit kezdjek velük? Számomra lényegtelen, hogy kinek mennyi pénze van, egy a fontos, ne lopással szerezze. Ha viszont lopta, akkor kapják el a grabancát.

Orbánét mégis láttam egy cikkben valahol az interneten és megállapítottam, hogy tisztességesen él, nem igazán gazdagodott meg, pedig ha mindazt, amit az ország érdekében tesz egy magánvállalatnál tenné, már dúsgazdag ember lenne.

Nem is tudom, hogy tisztességes dolog-e ezt elvárni tőle, hogy mindössze csak ennyiért tegye.....
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 22:58 | Sorszám: 76
Nocsak! Elárultad magad, hogy nem olvasod figyelmesen R.K. beírásait.
Ezt a linket ugyanis ő adta meg:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kihalt_mad%C3%A1rfajok_list%C3%A1ja

Ott lehet olvasni azt, amit belinkeltem.
Lehet, hogy nagyon barbár dolog, de valahogy nem hiányzik nekem az az óriásalka, amelyik kipusztult Európából.
tiszavirág
Olvasta: 2 | Válasz | 2014. február 03. 22:56 | Sorszám: 75
"a fajok átalakulnak, és új fajokká alakultak, szétválnak stb. Az egész egy folyamat"

Már megint a lényegre tapentott Gazduram!
Hát éppen emiatt nem gondolom, hogy annyira kellene izgulni a fajokért.
Nekem nincs kedvem ilyen statisztikákat böngészni, hogy hány faj van, mennyi pusztult ki abból, mennyi keletkezett új, stb., ezért kérdeztem RK-tól, hogy ő tudja-e, de arra a kérdésemre nem válaszolt, viszont érzékeltette velem, hogy az idióta többséghez tartozom, aki homokba dugja a fejét (mert ő is nagyon szeret címkézni) és már csak akkor húzza ki, amikor már késő lesz és jön Noé bárkája.
Mindezek pedig onnan indultak, hogy Kiss Ulrich atya szerint nem volt, nincs és nem lesz túlnépesedés. RK szerint viszont rohanunk a katasztrófába.
Nem tudom melyiknek higgyek.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 16:38 | Sorszám: 74
Én is ugyanígy definiálom az oligarchát.
Szerintem a közvagyonból nem szabad kifelejteni a természeti környezetet.
És nem szabad bocsánatos bűnnek tekinteni, ha valaki nem más embereken, hanem a természeti környezeten élősködik.
A fenntarthatóság követelménye nyilvánvalóan nem az egyedre, hanem az ökoszisztémára vonatkozik.
orosz_hussalata
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 15:24 | Sorszám: 73
Aha
Én másként értelmezem. Számomra azok, akik úgy élnek rendkívül jó körülmények között, hogy megélhetésük a köztől származik, de annak semmilyen hasznot nem hajtanak, sőt inkább kárt okoznak.

((egyedként minden biológiai lény fenntarthatatlan módon él, az ember sem húzza 120 évnél tovább))
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 14:26 | Sorszám: 72
Ez az ökológiai szál onnan indult ki, hogy a topiknyitóban megpendítettél 1 oligarchia-
ellenes hangot, amire én ráerősítettem, mondván: mindaz oligarcha, aki fenntarthatatlan
módon él.
orosz_hussalata
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 14:18 | Sorszám: 71
Belenéztem a képviselői vagyonnyilatkozatokba. Nem igazán az merült fel bennem, hogy ezekért a tűzbe tenném a kezem, ezek aztán a javunkat akarják ( mit javunkat, javainkat ).
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 10:58 | Sorszám: 70
(Ott csak a madarakról volt szó)
orosz_hussalata
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 10:23 | Sorszám: 69
Ezt miből gondolod? Szerintem Európából rengeteg faj ( és itt többnyire csak a gerincesekre gondolnak) pusztult ki. Élt Európában pl. bölény (mára csak visszatelepített van ), vagy oroszlán is, hogy csak a látványosak közül mondjak kettőt

((De ez itt egyébként teljesen offtopic))
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 03. 07:55 | Sorszám: 68
(Minden faj közbülső faj ugyanis)
mpd
Olvasta: 3 | Válasz | 2014. február 03. 07:52 | Sorszám: 67
Megnyugtatásodul közlöm, hogy a madárfajok szinte mindegyike veszélyeztetve van. Kivéve talán az urbanizálódottak, veréb, rigó, varnyú, galamb, cinke.
A valaha élt fajok 99%-a már kihalt. Ezt persze nem úgy kell érteni, hogy összeterelték őket egy mezőn és kinyírták mindet: a fajok átalakulnak, és új fajokká alakultak, szétválnak stb. Az egész egy folyamat. Igazából a faj fogalma csek egy adott pillanatban értelmezhető, száz-vagy százezer év múlva ugyanannak a fajnak a leszármazottai már egészen máshogy nézhetnek ki, sőt, már új fajnak lehet nevezni őket.
Éppen ezért idióta minden olyan felvetés, ami a "közbülső fajok" hiányát bizonyítéknak tekinti az evolúció ellen.
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 02. 18:20 | Sorszám: 66
Ebben holtbiztos vagy?
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 02. 08:42 | Sorszám: 65
A vízözön előtt is kevesen vették komolyan Noé szaktárs károgását.
Te is abba a 99,65 %-ba tartozol, akik a közelgő tűzözön előtt homokba dugják a fejüket.
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 02. 01:27 | Sorszám: 64
"sok fajt már jóval korábban (egyeseket 8-10.000 évvel ezelőtt) sikerült kiirtani az embereknek"
"A kontinensek a szigetekhez viszonyítva viszonylag kevés fajt vesztettek el. Európa mindössze egyet, az óriásalkát, bár ez is csak az Atlanti-óceán északi szigetein volt honos."

Nekem úgy tűnik, hogy ez az óriásalka nem igazán hiányzik Európának......
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2014. február 01. 17:17 | Sorszám: 63
60 év 15 másodpercben
Az elmúlt hatvan év globális felmelegedése 15 másodpercben.
... www.facebook.com/Hegyvidek?ref=stream
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. február 01. 10:06 | Sorszám: 62
Fukusima is adott 1 jókora pofont az óceánnak: http://cdn.physorg.com/newman/gfx/news/2013/fukushimarad.png
Rendes Kis
Olvasta: 3 | Válasz | 2014. február 01. 09:57 | Sorszám: 61
Találtam 1 felsorolást a kihalt madárfajokról: http://hu.wikipedia.org/wiki/Kihalt_mad%C3%A1rfajok_list%C3%A1ja
De úgy tudom, a rovarfajok százával halnak ki.
Új fajról egyről hallottam: a szeldelt levelű bodza a csernobili atomkatasztrófa környezetében dúsan tenyészik. De ez lehet hogy nem is faj, csak alfaj és annak sem biztos hogy új.
Új fajok nem keletkeznek csak úgy hip-hopp. Az evolúciónak évezredeken át kell lötykölnie a biolevest, mire abból 1 új faj kimászik.
Igaz, az ember mostanában hozzálátott, hogy GMO-zással létrehozzon újfajta élőlényeket, de ezek nem biztos, hogy megérdemlik a "faj" nevet, mert a természetben magukra hagyva életképtelenek.
Az ember nem pusztít el, mindent, csak ami
- veszélyes rá nézve
- ehető
- ugyanazt enné, amit ő
- zavaró
- bosszantó
- az elpusztítása szórakoztató
- véletlenül az útjába kerül.
Akinek olyan szerencséje van, hogy egyik kategóriába sem esik bele, túlélheti a katasztrófát: méreg-tűrő, sivatag-kedvelő jószágok: patkányok, csótányok.
Az óceánok még viszonylag szerencsések: nagyok és az ember számára kevéssé elérhetőek, de hallottunk már a földrész méretű szemétszigetekről: http://www.zoldmuzeum.hu/szemetsziget-a-csendes-oceanon - szóval, Fa Nándor optimizmusa is alaptalan ...
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. január 31. 22:15 | Sorszám: 60
50%-ban akár igazad is lehet.
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2014. január 31. 22:14 | Sorszám: 59
Lehet.
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...