| Téma: Háború |
|
| R.András |
|
A Mol megállapodott az Oroszországból származó kőolaj szállításáról
A Mol csoport megállapodásokat kötött kőolajszállítókkal és csővezeték-üzemeltetőkkel a kőolaj folyamatos szállításának biztosítására a Barátság kőolajvezetéken Oroszországból, Fehéroroszországon és Ukrajnán keresztül Magyarországra és Szlovákiába - közölte a társaság a tőzsde honlapján hétfőn.
Közölték: a megállapodásokat követően a Mol csoport az Oroszországból érkező érintett kőolaj-mennyiségek tulajdonjogát 2024. szeptember 9-i hatállyal a fehérorosz-ukrán határon veszi át.
Az aktualizált szállítási megállapodások és a kőolaj átvételére vonatkozó új eljárás teljes mértékben megfelelnek az összes vonatkozó szankciónak és rendelkezésnek, beleértve az EU és Ukrajna szankcióit is.
Szabó Gabriel, a Mol-csoport Downstream üzletágának ügyvezető igazgatója a közleményben elmondta: az új megállapodás fenntartható megoldást kínál az Oroszországból érkező kőolaj szállítására a Barátság kőolajvezetéken.
Ezt kiemelkedő eredménynek nevezte, mivel lehetővé teszi, hogy a Mol továbbra is a leghatékonyabb és legmegbízhatóbb kőolaj-feldolgozási technológiát alkalmazza a magyarországi és szlovákiai finomítókban, és végső soron hozzájárul mindkét ország ellátásbiztonságához.
... https://gondola.hu/hirek/311229-A_Mol_megallapodott_az_Oroszorszagbol_szarmaz ... |
|
| R.András |
|
 Két amerikai tengerészgyalogost támadott meg egy török nacionalista csoport Izmirben
A tengerészgyalogosokat megtámadó csoport szerint az amerikai katonák kezét „palesztinok ezreinek vére szennyezi be”.
Hétfőn két amerikai tengerészgyalogost támadott meg egy török nacionalista ifjúsági csoport a törökországi Izmir kikötővárosban egy olyan incidensben, amelyet részben a palesztinok izraeli lemészárlásának amerikai támogatása motivált.
A két tengerészgyalogos civil ruhát viselt, és az amerikai haditengerészet kétéltű támadóhajójának, a USS Waspnak a fedélzetén érkeztek a városba. A török hatóságok reagáltak a támadásra, és letartóztattak 15 feltételezett támadót.
„Megerősíthetjük azokat a jelentéseket, amelyek szerint a USS Wasp fedélzetén tartózkodó amerikai szolgálati tagok ma Izmirben támadás áldozatai lettek, és most már biztonságban vannak” - írta az Egyesült Államok törökországi nagykövetsége az X-en. »Köszönjük a török hatóságoknak a gyors reagálást és a folyamatban lévő nyomozást«.
A 15 letartóztatott mindannyian a Törökországi Ifjúsági Unió (TGB) tagjai voltak, amely a nacionalista Vatan párt egyik ága. „Senki sem fog tudni válaszolni az amerikai katonák segélykiáltásaira” - írta a TGB az X-en egy bejegyzésben, amelyhez egy videót is mellékelt, amely a támadás egy részét mutatja.
„A kezeiteket bátor katonáink és palesztinok ezreinek vére szennyezi be. El fogjátok hagyni a földjeinket!” - tette hozzá a poszt.
A videón egy civil ruhás férfi látható, akit támadók egy csoportja megtámad, akik csuklyát húznak a fejére. A videón egy másik férfi látható, aki kiabálva utal Sulaymaniyahra, az iraki Kurdisztánban található városra, ahol 2003-ban az amerikai csapatok feltartóztattak egy csoport török katonát, és csuklyát tettek a fejükre.
Az incidensre azután került sor, hogy az USS Wasp hadihajó gyakorlatot tartott a török hadsereggel, ami bírálatokat váltott ki az ellenzékhez kötődő médiában, mivel az amerikai hadihajót az Izraelt támogató bevetés részeként tartják számon. Az Amerika-ellenes érzelmek egyre erősödnek a térségben a gázai népirtó hadjárat és a más országokban végrehajtott izraeli eszkalációk teljes körű támogatása miatt.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid0L2SbA3ZdbuPRAwpteb2Te3WN4aFNesVjHD ... |
|
| R.András |
|
Brandon Smith: A globalisták az amerikai választások előtt harmadik világháborúvá próbálják eszkalálni az ukrajnai háborút
A NATO ukrajnai háborúban való részvételének célja számomra mindig is nyilvánvalónak tűnt. Ukrajnának semmi köze a nyugati közvélemény érdekeihez, semmi köze Európa biztonságához és semmi köze az Egyesült Államok gazdasági előmeneteléhez.
Mégis, a NATO és a globalisták legalább 2014 óta politikailag beavatkoznak a térségbe, és előkészítik a terepet egy esetleges háborúhoz Oroszországgal.
Hogy egyértelmű legyen, én sem kedvelem Oroszországot jobban, mint ahogyan Ukrajnát sem.
A Kremlnek már régóta megvannak a maga kapcsolatai a globalistákkal, ahogyan azt számos cikkben kifejtettem. Hogy ezek a kapcsolatok milyen mélyre nyúlnak, az vita tárgya - talán a mézesheteknek vége, és Oroszország tényleg befejezte a próbálkozást, hogy helyet kapjon a globalisták asztalánál.
Azt viszont tudom, hogy a nyugati elit világháborút akar, és mindent megtesz, ami a hatalmában áll, hogy kirobbanthasson egyet.
Nézd meg ezt így: Mi lenne, ha összeállítanánk egy listát az összes rejtett és nyílt NATO-műveletről Ukrajnában, majd megfordítanánk a forgatókönyvet? Mi lenne, ha Oroszország Mexikóban ugyanazokat a destabilizációs, ellenőrzési és fegyverkezési programokat követné (ahogy a szovjetek tették Kubában az 1960-as években)? Ha az USA megelőző jelleggel támadná meg Mexikót, az teljesen érthető lenne.
Az, hogy Putyin Oroszország érdekében cselekszik-e vagy sem, nem igazán számít. A háború amúgy is elkerülhetetlen volt, mert a NATO gondoskodott róla, hogy lehetetlen legyen elkerülni.
De milyen célt szolgál egy ilyen proxy háború? Nos, egyáltalán nem sok célt szolgál... hacsak nem az a cél, hogy szélesebb körű világháborút szítson Kelet és Nyugat között. Ebben a forgatókönyvben a globalisták nagy hasznot húznak.
Kapnak egy bűnbakot a gazdasági összeomláshoz, amit már elindítottak. Megszaporítják a globális félelemfaktort, és kétségbeesetté teszik a közvéleményt, hogy a politikai elit lépjen közbe, és oldja meg az összes problémájukat. És megszabadulhatnak a hazai ellenségeiktől (konzervatívoktól és hazafiaktól) azzal, hogy azzal vádolják őket, hogy „Oroszországgal együttműködve” aláássák a háborús erőfeszítéseket, ha lázadni mernek az alkotmányellenes megbízások ellen.
Ezen túlmenően lehetőséget kapnak arra is, hogy fiatal férfiakat (akik esetleg lázadnának) Ukrajnában a húsdarálóba küldjenek, hogy ne legyen új szabadságharcos generáció, akikkel foglalkozniuk kelljen.
A harmadik világháború a davosi tömeg számára mindenki számára előnyös, amíg nem következik be teljes nukleáris holokauszt, és nem semmisíti meg a gondosan felépített felügyeleti államukat.
De hogyan változtatják a proxy-háborút világháborúvá anélkül, hogy rosszfiúknak tűnnének? Ez a trükk, nem igaz?
A proxynak (ebben az esetben Ukrajnának) olyan lépéseket kellene tennie, amelyek Oroszországot robbanásszerű kitörésre provokálják. Oroszországnak olyan taktikát vagy fegyverzetet kellene alkalmaznia, amely rengeteg civilt veszélyeztet, ami nagyobb NATO-érintettséget és talán még az ENSZ beavatkozását is szükségessé tenné.
Szükségük van arra, hogy Oroszország egy több százezer civilt tartalmazó nagyvárost a földdel tegyen egyenlővé. Oroszországnak MOAB-okat vagy atombombákat kell ledobnia.
Drámai háborús bűncselekményre van szükségük, különben a nyugati közvélemény nem fogja támogatni a szárazföldi bevetést, vagy nem fog beleegyezni a katonai beavatkozásba.
Az Ukrajnának nyújtott pénzbeli és katonai segítség népszerű támogatása gyorsan csökken, és Ukrajna tudja, hogy veszíteni fog. A kurszki offenzíva a kétségbeesés cselekedetének tűnik, amelyet ez a valóság váltott ki.
A kurszki régiónak szinte semmilyen modern stratégiai értéke nincs. Ez egy vidéki mezőgazdasági terület, korlátozott ipari bázissal.
Vannak ugyan földgázvezetékei, amelyek energiát szállítanak Európába, de ez nem segít Ukrajnának. Már így is bajban vannak Németországgal, mert felrobbantották a Nordstream vezetéket. Van egy atomerőmű is a térségben, de túl messze van ahhoz, hogy az ukrán csapatok elfoglalják (megpróbálhatják drónokkal megsemmisíteni, és nukleáris incidenst okozni, de ezt titokban kellene megtenni anélkül, hogy Ukrajna közvetlenül magára vállalná a felelősséget).
A mainstream stratégák azt állítják, hogy a kurszki hadművelet célja az volt, hogy Oroszországot arra kényszerítsék, hogy repeszcsapatokat vonjon el a donbászi frontról, ahol lenyűgöző eredményeket érnek el. Ez állítólag lelassítaná Oroszország kopáson alapuló offenzíváját és megváltoztatná a háború irányát. De ha ez volt a terv, akkor csúfos kudarcot vallott.
Az ukrán csapatokat Kurszkban állítólag megfékezték. A NATO-stílusú manőver taktikák alkalmazása Kurszk lerohanására szintén semmit sem tett az orosz előrenyomulás lassításában, mivel most már a kulcsfontosságú Toretsk városának elfoglalására készülnek.
Pokrovszkhoz is közelednek (az ukrán erők fő állomáshelye keleten). Ezek a területek erősen védettek, hosszú távú sáncokkal, de Oroszország átgázol rajtuk. A városokon túli vonalak vékonyak vagy nem léteznek. Ukrajna azonnal tűzszüneti tárgyalásokra kényszerülne.
Oroszország emellett a háború legnagyobb rakéta- és dróncsapásait indította tizenöt ukrajnai területen, ami még nagyobb fennakadásokat okoz a közművekben. Ez két dolgot bizonyít: Az orosz hadsereg NEM csökkent vagy bénult meg, és még mindig bőséges nagy hatótávolságú lőszerrel rendelkeznek, annak ellenére, amit a NATO tisztviselői eredetileg állítottak.
Oka van annak, hogy Kurszk olyan enyhén védett volt Oroszország részéről - Nem ér semmit Ukrajnának a háború megnyerése szempontjából. Ennek ellenére szeretnék egy alternatív elméletet felajánlani arra vonatkozóan, hogy Ukrajna miért tett ilyen lépést...
Abban a pillanatban, amikor Ukrajna átlépett orosz földre, a média és a politikai narratíva megváltozott. Ma az a hír járja, hogy a Kreml „vörös vonalai” értelmetlenek, és hogy Ukrajna bebizonyította, hogy Putyin „csak beszél”, ha atomfegyverekről és nagyvárosi csapásokról van szó.
A vita az amerikai és európai nagy hatótávolságú rakéták mélyen orosz területre történő bevetésére terelődött. Az ukrán kormány (a NATO-val a háta mögött) azt követeli, hogy az amerikai és európai tisztviselők engedélyezzék számukra a hozzáférést a nagy játékszerekhez.
A Biden-kormányzatnak ismét legalábbis ellenállónak kell tűnnie ezzel az ötlettel szemben.
Tudják, hogy ha nyíltan zöld utat adnak a fronton túli orosz földön végrehajtott támadó ATACM csapásoknak, akkor azt úgy fogják tekinteni, hogy átlépik a logisztikai „támogatás” határát és az oroszokkal való közvetlen hadviselés birodalmába lépnek. Igen, jól tudom, hogy a NATO hírszerzői és „tanácsadói” már a háború kezdete előtt is ott voltak Ukrajnában. A lényeg az, hogy ez nem hivatalos politika, mert a közvélemény nem fogadná el.
A nagy hatótávolságú oroszországi csapások, úgy vélem, további orosz csapásokat indítanak el Ukrajna nyugati részén lévő nagyvárosok ellen, ahol a lakosság többsége él. Ezek a területek nagyrészt érintetlenül maradtak a háború időtartama alatt. Putyin, annak ellenére, amit a média állít, gondosan ügyelt arra, hogy a nagyobb civil központok célba vételét korlátozza.
Ennek vége lesz, ha a NATO rakétái orosz városokat találnak el.
Kurszk lehetett egy kísérlet arra, hogy Oroszországot zavarba hozza, hogy vad csapásokat mérjen polgári célpontokra, és ezzel okot adjon a NATO-nak a beavatkozásra. Ez az egyik elmélet. Egy másik elmélet szerint a kurszki hadművelet célja, hogy meggyőzze a nyugati döntéshozókat és a közvéleményt arról, hogy nem lesz nukleáris következménye; hogy Putyin csak blöfföl, és Ukrajnának fejlettebb eszközöket kell adni Moszkva bombázásához.
Ezt a narratívát nagyrészt az Atlantic Council, egy globalista agytröszt támogatja, amely kapcsolatban áll a Világgazdasági Fórummal és a „Három Tenger Kezdeményezéssel”. Az Atlanti Tanács közvetlenül az ukrán kormánynak ad tanácsokat a háború minden aspektusában, beleértve a stratégiát is az Eurázsiai Központjukon keresztül. A Scowcroft Központon keresztül a NATO-nak is tanácsot adnak. Ahogy a honlapjuk megjegyzi:
"Az Eurasia Center fáradhatatlanul dolgozott, hogy reagáljon a Kreml teljes körű ukrajnai inváziójára, felhasználva a nagy tiszteletnek örvendő és jól látható platformunkat, és kihasználva a kormányzati, civil társadalmi és médiakapcsolatokat, hogy nagy hatást érjünk el. Az Eurasia Center közvetlenül ajánlásokat fogalmaz meg az amerikai kormányzatnak és a Kongresszusnak, magas rangú ukrán tisztviselőknek, az európai vezetésnek, a nemzetközi médiának és a civil társadalomnak. A Központ nyomon követi az ukrajnai katonai és politikai helyzetet, és erősebb, gyorsabb intézkedéseket szorgalmaz a Kreml Ukrajna elleni háborújának megállítása és a károk enyhítése érdekében."
Azt állítom, hogy az Atlanti Tanács az elsődleges globalista „befolyásoló” az ukrajnai háborúban - A stratégiai döntések és a propaganda többségének forrása. A „Három Tenger Kezdeményezés” 2014 óta tartó támogatásuk a mozgatórugója annak az erőfeszítésnek, hogy Ukrajnát az EU-ba és a NATO-ba hozzák (ez az elsődleges oka annak, hogy a háború egyáltalán elkezdődött).
Lindsay Graham, egy neokonzervatív és annak fanatikus támogatója, hogy Ukrajnát proxy-ként használják az Oroszországgal való háború kirobbantására, legalább 2010 óta részt vesz az Atlanti Tanács projektjeiben.
Véleményem szerint az Atlanti Tanács és médiakapcsolataik azok, akik nagyszabású rakétacsapásokat sürgetnek Oroszország ellen. Ők a forrása annak az állításnak is, hogy Putyin vörös vonalai csak egy kamu. A honlapjukon azt állítják:
"Ukrajna offenzívája most komoly kérdéseket vet fel Oroszország kardcsörtetésének hitelességével és a Nyugat óvatosságának racionalitásával kapcsolatban. Végül is az ukrán hadsereg jelenlegi oroszországi inváziója minden bizonnyal a legvörösebb vörös vonal. Ha Oroszország egyáltalán komolyan gondolná az esetleges nukleáris eszkalációt, akkor ez lenne az a pillanat, amikor beváltja számos fenyegetését. Valójában Putyin úgy reagált, hogy igyekezett lekicsinyelni az inváziót, miközben úgy tett, mintha minden a tervek szerint haladna."
Ez ugyanaz a propaganda, amely az elmúlt hetekben a legtöbb establishment médiaplatformon elterjedt.
Az az elképzelés, hogy a NATO által szállított rakétákkal Oroszországba irányuló ballisztikus sortüzek nem fogják azt eredményezni, hogy Putyin MOAB-okat vagy atombombákat használjon, valóban őrültség. Ne feledjük, hogy az Oroszországba irányuló nagy hatótávolságú csapások semmit sem fognak változtatni a donbászi körülményeken.
Még ha a globalisták nem is tudják meggyőzni a nyugati lakosságot, hogy adjanak beleegyezést az Oroszország elleni ballisztikus támadásokhoz, amelyekhez a mi adófnkból fizetett fegyvereket használnak, a hatalmon lévőknek van egy vésztervük. Ukrajna nemrég bejelentette, hogy kifejlesztették a saját nagy hatótávolságú ballisztikus rakétájukat, és ezek a fegyverek állítólag nem tartoznak az USA és Európa felügyelete alá.
Végül az ilyen típusú csapások olyan orosz válaszlépéshez fognak vezetni, amely brutálisnak fog tűnni; és a nyugati hadfiak ki fogják szorítani ezt az eseményt, amennyire csak lehet.
Egyenesen a Pentagonba fognak rohanni vele, és követelni fogják az amerikai katonai sorozás tervét. Ha ez a napirend, akkor ezt még a novemberi választások előtt meg kell valósítaniuk.
Egyre valószínűbbnek tűnik, hogy Donald Trump lesz az elnökválasztási verseny győztese. Régóta úgy vélem, hogy a globalisták egy gazdasági összeomlást vagy egy világháborút fognak becsomagolni, és Trump ölébe dobják. Már megpróbálták ugyanezt a világjárvánnyal és az inflációs válsággal is.
A kurszki offenzíva és az Oroszország elleni rakétacsapásokra való felhívás időzítése nem véletlen. Trump azt állítja, hogy az a szándéka, hogy hivatalba lépése után a lehető leggyorsabban véget vessen az ukrajnai háborúnak. Ez valószínűleg egy olyan felkarolt békerendezést jelent majd, amelynek keretében Ukrajna átadja a Donbasz régiót Oroszországnak. Ha Trump őszinte, akkor az Atlanti Tanács, a WEF és a NATO számos elitje nem lesz boldog.
A háborút valami nagyobbra kell eszkalálniuk, valami olyasmire, amit nem lehet visszacsinálni. Jelenleg a háborút be lehet fejezni - Mindössze némi diplomáciára van szükség, és arra, hogy Ukrajnát rákényszerítsék, hogy megértse, hogy nem fogják visszakapni a Donbászt vagy a Krímet, függetlenül attól, hogy hány életet áldoznak fel. De ha bármelyik oldalon tömeges civil áldozatok lesznek, a helyzet visszafordíthatatlanná válik. Gyanítom, hogy ezt akarják a globalisták.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid06fvU124g5ujfYNkfQccDznPbw5KJhWZ3Vp ... |
|
|
|
|
| R.András |
|
Erdogan azt mondja, Törökország „beléphet” Izraelbe, ahogyan Líbiában és Hegyi-Karabahban is tette
Az izraeli külügyminiszter válaszul megfenyegette Erdogant, hogy ő lehet a következő Szaddám Huszein
Vasárnap Recep Tayyip Erdogan török elnök úgy tűnt, hogy katonai beavatkozással fenyegetőzik Izrael ellen, mondván, hogy Törökország „beléphet” Izraelbe, ahogyan azt Líbiában és Hegyi-Karabahban tette.
"Nagyon erősnek kell lennünk, hogy Izrael ne tehesse meg ezeket a nevetséges dolgokat Palesztinával. Ahogyan mi beléptünk Karabahba, ahogyan Líbiába is beléptünk, hasonlót tehetünk velük is” - mondta Erdogan egy televíziós beszédben. „Nincs ok, amiért ne tehetnénk meg ezt... Erősnek kell lennünk, hogy megtehessük ezeket a lépéseket”.
2020-tól kezdődően a NATO-tag Törökország katonai tanácsadókat és több ezer szíriai zsoldost kezdett Líbiába telepíteni, hogy támogassa az ENSZ által támogatott Nemzeti Megegyezés Kormányát.
Törökország szintén erőteljesen támogatta Azerbajdzsán 2020-as, Hegyi-Karabah elleni támadását fegyverekkel és politikai támogatással. A konfliktus 2023-ban ért véget azzal, hogy Azerbajdzsán befejezte a Hegyi-Karabahban élő több mint 100 000 örmény nemzetiségű lakos etnikai tisztogatását.
Törökország tagadta, hogy közvetlenül beavatkozott volna Hegyi-Karabahban, de a 2020-as háború során felmerült az a vád, hogy Ankara Szíriából toborzott zsoldosokat küldött Azerbajdzsánba harcolni.
Erdogannak az izraeli beavatkozásra vonatkozó megjegyzéseire reagálva Izrael külügyminisztere, Israel Katz arra figyelmeztetett, hogy a török vezető lehet a következő Szaddám Huszein, akit a 2003-as iraki inváziót követően megbuktattak, majd kivégeztek.
"Erdogan Szaddám Huszein nyomdokaiba lép, és Izrael megtámadásával fenyegetőzik. Csak hadd emlékezzen arra, mi történt ott, és hogyan végződött„ - írta Katz az X-en.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid0QaVSTaAkG4T2h9zPDgBYM1gSji16JJZvqG ... |
|
| R.András |
|
Nem tévedés, a Politico írta le: "Ostobaság lenne Ukrajnát felvenni a NATO-ba - most vagy bármikor a jövőben"
És ezt is: "A háború folytatása csak Ukrajna erőinek további kimerülését és végül vagy a frontvonal vagy a politikai összeomlás lehetőségét ígéri."
Itt a cikk:
CHRISTOPHER MCCALLION ÉS BENJAMIN H. FRIEDMAN: A NATO hamis ígéretei téves ukrán reményeket táplálnak
A szövetség felelőtlen politikája Ukrajnával szemben folytatódik, hamis reményeket táplálva, ami a békét valószínűtlenebbé, a háborút pedig veszélyesebbé teszi.
A NATO 2024-es washingtoni csúcstalálkozóján, amelyen a szövetség 75. évfordulójáról emlékeztek meg, a vezetők újabb kör hamis reményt nyújtottak Ukrajnának az Oroszország elleni háborúban - ami rosszabb, mint a semmittevés.
Akár katonai kötelezettségvállalással, akár fokozott támogatással, az a látszat, hogy a NATO jelenleg képes lenne ukrán győzelmet aratni, vagy azt később biztosítani, arra ösztönzi az ország vezetőit, hogy elhalasszák a számvetést szörnyű körülményeikkel. Ráadásul azzal fenyeget, hogy a NATO-tagok további veszélybe kerülnek, anélkül, hogy a biztonság szempontjából kifizetődő lenne.
Ez a színjáték nem újdonság, de most különösen rosszkor jött.
Miután Ukrajna 2023-ban kudarcot vallott az ellentámadással, kezdett belenyugodni a felismerés, hogy erői nem tudnak több területet visszaszerezni. Valójában, a komoly nyugati segélyek ellenére Kijevnek nehéz lesz megtartania azt, amije van - ez a körülmény azt sugallja, hogy most kellene megkezdenie a tárgyalásokat Moszkvával a konfliktus fegyverszünet útján történő befejezéséről vagy akár befagyasztásáról, mielőtt a harctéri helyzet romlik és a tárgyalási tér szűkül.
Ehelyett azonban Washington és az európai fővárosok sajnálatos módon - legalábbis retorikailag - megduplázzák az álláspontjukat, és továbbra is azt állítják, hogy Ukrajna egy napon csatlakozni fog a NATO-hoz. Valójában, miután a csúcstalálkozó előtt egy homályos „hidat » hirdettek Ukrajna esetleges tagságához, a NATO vezetői a találkozó alatt azt állították, hogy Ukrajna „visszafordíthatatlan úton” van a csatlakozás felé.
Az elmúlt hetekben az Egyesült Államok 10 évre szóló biztonsági paktumot is aláírt Kijevvel, és jóváhagyta, hogy az ukrán erők amerikai fegyvereket használjanak az Orosz Föderáció területén lévő célpontok ellen. Eközben a balti vezetők támogatásával Emmanuel Macron francia elnök azt javasolta, hogy a NATO szárazföldi csapatait küldjék Ukrajnába, míg az amerikai vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke arra utalt, hogy a NATO kiképzőinek Ukrajnába telepítése elkerülhetetlen.
De ahogyan korábban már érveltünk, ostobaság lenne Ukrajnát felvenni a NATO-ba - most vagy valaha.
Ukrajna csatlakozásának bármely lehetséges forgatókönyve feloldhatatlan dilemmát jelent: az országot nem lehet felvenni, miközben háborúban áll Oroszországgal - főként azért, mert ez azonnal nukleáris válságba sodorná a NATO-t és Oroszországot.
Ráadásul bármilyen kötelezettségvállalás Ukrajna jövőbeni védelmére nem jelentene hiteles elrettentő erőt.
A szövetség garanciavállalója, az Egyesült Államok már egyértelműen bizonyította, hogy nem fog harcolni és kockáztatni egy nukleáris háborút Ukrajna érdekében, még akkor sem, ha annak túlélése a tét, mivel az USA-nak nincs létérdeke ebben - ezt Barack Obama korábbi elnök 2016-ban kifejezetten hangoztatta.
Egyszerűen fogalmazva, a Nyugat ígéretei üres beszédek, Ukrajna NATO-tagsága pedig egyelőre lekerülni látszik az asztalról. Macron javaslata meglehetősen komolytalannak tűnik, az amerikai paktum pedig lényegében szimbolikus. Ennek ellenére még a hamis ígéretek is reális veszélyt jelenthetnek, és ez több formában is megjelenhet:
Először is, Ukrajna NATO-tagságának bármilyen kétes kilátása fenntartja a háború egyik fő okát, ami Oroszországot arra ösztönzi, hogy meghosszabbítsa a konfliktust, hogy megakadályozza Ukrajna csatlakozását.
Az Oroszország által 2021 decemberében benyújtott szerződéstervezetekhez és a 2022 márciusában és áprilisában lefolytatott isztambuli tárgyalásokhoz hasonlóan, bármilyen megoldásnak elkerülhetetlenül az lesz a feltétele, hogy Ukrajna ne csatlakozzon a NATO-hoz.
Másodszor, a hamis ígéretek hamis reményeket táplálnak, ami csak arra fogja ösztönözni Ukrajnát, hogy továbbra is kövesse azt a sikertelen stratégiáját, hogy visszaszerezze az összes elveszített területet, és elkerülje a Moszkvával való tárgyalásokat.
Jelenleg Ukrajna számára valószínűleg az a legjobb megoldás, ha beássa magát, és védekező stratégiát alkalmaz, miközben egyidejűleg béketárgyalásokat vagy legalább fegyverszüneti tárgyalásokat kezdeményez.
A nyugati segítség segíthet Kijevnek egy ideig tartani a frontvonalakat és zaklatni az orosz célpontokat, de nem pótolhatja Ukrajna végső soron hiányzó embereit, különösen, amíg a Nyugat saját ipari bázisa is feszült, hogy elegendő tűzerőt tudjon biztosítani az oroszokéhoz képest. A háború folytatása csak Ukrajna erőinek további kimerülését és végül vagy a frontvonal vagy a politikai összeomlás lehetőségét ígéri.
Persze Oroszország lehet, hogy még a területi status quo körüli fegyverszünetet sem hajlandó elfogadni, és a sikeres tárgyalások évekig tarthatnak.
De amit a NATO retorikája segít elhalasztani, az nem a biztos béke, inkább az ahhoz vezető kezdeti lépések. Ezekhez pedig legalábbis politikai elmozdulásra van szükség annak elfogadása felé, hogy a háború nem fog véget érni azzal, hogy Ukrajna teljes igazságot szolgáltat, és Oroszország feladja mindazt, amit elfoglalt.
Ukrajna sem egy monolit, amely mindenáron minden terület visszaszerzését hajthatatlanul támogatja. Az ukránok egyre nagyobb része bizonyára szeretne irányt változtatni, és nem dobálná tovább az életét az egyre elérhetetlenebb célokért. A hamis nyugati ígéretek a kevésbé praktikus alternatívát támasztják alá.
Ráadásul, bár a hamis remények ára leginkább Ukrajnát terheli, az amerikaiak és más NATO-tagok számára is növeli a kockázatot. Minél tovább húzódik a háború, annál nagyobb lesz az eszkaláció veszélye. Ez már most is látszik az USA „szalámi szeletelő” megközelítésében, amikor egyre nagyobb hatótávolságú fegyvereket küld Ukrajnába, és gumibiztosítja azok használatát oroszországi célpontok ellen.
Az elmúlt hetekben Ukrajna már saját hazai képességeit használta arra, hogy csapást mérjen orosz radarállomásokra, amelyek arra szolgálnak, hogy korai figyelmeztetést adjanak egy amerikai nukleáris támadás esetén. A múlt hónapban pedig az ukrán erők által kilőtt, az Egyesült Államok által szállított rakétából származó szubmuníció a krími Szevasztopolban civil strandolókra hullott, valószínűleg miután az orosz légvédelem elfogta őket.
Ezek az események komoly aggodalmakat vetnek fel. A korai előrejelző rendszerek megtámadása aláássa Oroszország bizalmát abban, hogy képes reagálni egy amerikai nukleáris első csapás esetén, és ezáltal növeli az orosz nukleáris bevetés kockázatát.
Valószínűbb azonban, hogy Moszkva az amerikai fegyvereket alkalmazó, saját területén végrehajtott támadásokra úgy fog válaszolni, hogy megtalálja a módját annak, hogy közvetlenül az Egyesült Államokat vagy az őt segítő feleket vegye célba.
Az ukrajnai támadások Oroszországban azt a kérdést is felvetik, hogy az USA meg tudja-e akadályozni Kijevet abban, hogy közvetlen konfliktusba vonja bele, miközben a helyzet egyre súlyosabbá válik.
A magukat Ukrajna támogatóinak tekintő elemzők gyakran ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugatnak nem szabad engednie a „nukleáris zsarolásnak”, mert a nukleáris háborúig való eszkaláció valószínűtlen.
A „nukleáris zsarolás” pontos neve azonban „nukleáris elrettentés”, és ehhez nem kell biztosítani, hogy a katasztrófa bekövetkezik, csak attól kell tartani, hogy bekövetkezhet. Úgy tűnik, ezek a kommentátorok azt hiszik, hogy az a képességünk, hogy elrettentsük Oroszországot, felment minket az elrettentés terhe alól - mintha csirkét játszanánk anélkül, hogy felfognánk, hogy az ütközés kockázata kölcsönös.
Ez a logika minden körülmények között elborult, de különösen Ukrajna esetében, ahol az USA és Oroszország között az elszántság mérlege túlnyomórészt az utóbbi javára áll. A nukleáris háború kockázata alacsony lehet, de apokaliptikus következményei megkövetelik, hogy azon fáradozzunk, hogy ez így is maradjon.
És mégis, ezen a héten a NATO folytatta felelőtlen politikáját Ukrajnával szemben: hamis reményt nyújtva, a békét kevésbé valószínűvé, a háborút pedig még veszélyesebbé teszi. Egy másfajta, realizmussal átitatott csúcstalálkozó elismerte volna, hogy Ukrajna nem győzhet abban a nagyszerű értelemben, ahogyan a győzelmet definiálta, és hogy a NATO nem fogja megvédeni.
Ez hidat képezett volna az ésszerű ukrajnai béke jobb kilátásaihoz, nem is beszélve a NATO biztonságának javulásáról.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid0W4QBVqHPDziAVRPaM955BnFa4bedE3UN9j ... |
|
|
| pandala |
|
" F–16-osoknak előkészített ukrajnai bázisokra mértek csapást az orosz erők
2024. június 28. péntek. 8:41
Az orosz erők csapást mértek ukrán légibázisokra, amelyeken nyugati szállítású vadászgépeket, köztük amerikai tervezésű F–16-osokat helyeztek volna el – jelentette a moszkvai védelmi minisztérium csütörtökön.
Az orosz hadsereg csütörtök reggel nagy hatótávolságú, tengerről indítható fegyvereket, Kinzsal hiperszonikus rakétát és pilóta nélküli légi járműveket bevetve támadta „Ukrajna repülőtereinek infrastruktúráját, amelyet nyugati országok repülőgépeinek befogadására terveztek” – áll a minisztérium közleményében.
„A csapás célja megvalósult. Minden kijelölt célpontot eltaláltak” – tették hozzá, anélkül, hogy pontosították volna a megtámadott repülőterek számát vagy helyét. ...."
https://www.magyarhirlap.hu/kulfold/20240628-az-f-16-osoknak-elokeszitett-ukr ...
|
|
| R.András |
|
 William M. Drew: A Hoover Intézet háborút hirdet Oroszország ellen
Éles ellentétben az 1946-1989 közötti eredeti hidegháborúval, amely általában különbséget tett Oroszország mint nemzet és akkori kommunista kormánya között, az Oroszország és a Nyugat között az ukrajnai konfliktus miatt kiújult ellenségeskedés során az Oroszország történelmét és kultúráját célzó oroszgyűlölő propaganda baljós hulláma indult meg.
A Nyugat ideológiai keresztes hadjárata ismételten a történelem alapvető tényeinek teljes figyelmen kívül hagyásáról tett tanúbizonyságot, amikor Oroszországot gonosz, agresszív erőként bélyegezte meg, amelyet egy őrült vezet, aki a demokráciát fenyegeti.
A polémiának erre a fajta polemizálásra ékes példa a Hoover Institution számára készített "Miért harcol Oroszország" című kétperces videó, amely nyilvánvalóan az USA ukrajnai proxy-háborújának támogatását próbálja meg növelni (a videó itt érhető el).
A Hoover Institution videója távolról sem korlátozódik a Vlagyimir Putyin kormányának politikájára, hanem Oroszországot hat évszázados történelme során egységes államként egy olyan baljós erőnek festi le, amely egy erkölcsi felsőbbrendűségen alapuló ideológia miatt a világot uralni akarja.
Ha elfogadjuk ezt az előfeltevést, akkor a Nyugat nem remélheti, hogy valaha is békésen együtt tud élni Oroszországgal, hacsak nem gyengül meg, és hatalmas területét nem bontják fel különböző kis vazallusállamokra - ahogyan azt egyesek Nyugaton állítják.
Ez sokkal szélsőségesebb álláspont, mint amit a korábbi hidegháborúban befolyásos emberek és intézmények képviseltek, amikor a Nyugaton a Szovjetunióval szembeni legfőbb ellenérv a kommunista rendszer, nem pedig a Szovjetunió általános történelme és kultúrája volt.
Azzal, hogy Oroszországot agresszornak állítja be, és egyszer sem említi meg a Nyugatról érkező pusztító inváziókat, amelyeket Oroszország évszázadokon keresztül elszenvedett, a Hoover-videó a feje tetejére állítja a történelmet. Az Oroszország elleni nyugati agresszió volt a fő témája Az oroszországi csata című híres háborús dokumentumfilmnek, amelyet Frank Capra készített a Miért harcolunk sorozatához. Ez a sorozat olyan régóta ismert volt, hogy szinte lehetetlennek tűnik, hogy a mai nyugati propagandisták figyelmen kívül hagyják. Valószínű, hogy a Hoover Intézet munkatársai a "Miért harcol Oroszország" címet szándékos kísérletként választották Capra " Miért har colunk" sorozatának ellensúlyozására. Biztos vagyok benne, hogy a neokonzervatívok, akik az oroszellenes videót készítették, korántsem olyan ostobák, vagy annyira nem ismerik az orosz történelem alapvető tényeit, mint amennyire feltételezik az amerikai közönségről.
De egyértelműen úgy gondolják, hogy a cél szentesíti az eszközt, és ezért hajlandóak hazudni a múltról, hogy a jelenben előmozdítsák ügyüket.
A Hoover Intézet nyilvánvalóan kiszámította, hogy propagandájuk sikeres lesz a dezinformáció és a széles körű történelmi és kulturális analfabetizmus jelenlegi korában. Sajnos lehet, hogy igazuk van. Felmérések kimutatták, hogy sok amerikai még azt sem tudja, hogy a saját polgárháborúja melyik században zajlott, vagy hogy Oroszország melyik oldalon állt a második világháborúban. Csak viszonylag kevés amerikai látta Eisenstein Alekszandr Nyevszkijét vagy Mihail Kalatazov A darvak repülnek című filmjét. Kétlem, hogy a mai amerikai generáció tagjai közül sokan olvasták volna Tolsztoj Háború és békéjét , vagy látták volna King Vidor és Szergej Bondarcsuk emlékezetes filmadaptációját.
Az új oroszellenesség, amely a 2014-es Majdan puccs idején került előtérbe Nyugaton - és különösen virulenssé vált Oroszország 2022-es ukrajnai különleges katonai művelete nyomán - sokkal átütőbb, mint az első hidegháború vagy a cári uralom korábbi időszakában. A Nyugaton az orosz kultúra "eltörlésére" tett kísérlet az elmúlt években, amely kísértetiesen emlékeztet a német kultúra elleni kampányra az Egyesült Államokban 1917-18-ban, az első világháború idején, nincs párja az Oroszország és a Nyugat közötti feszültség korábbi időszakaiban, sem a cári, sem a szovjet időkben. Nyugaton egykor különbséget tettek az orosz művészek és kormányuk között, és a művészre úgy tekintettek, mint a szabadság szellemének kifejezőjére, függetlenül attól, hogy milyen korlátokat szabott rá az adott hatalmi rendszer.
Most azonban, az ukrán válság nyomán, a nyugati politikai korrektség évtizedeire túlságosan jellemző módon, különféle elemzők jelentek meg, akik azt állítják, hogy az orosz autokrácia és etnocentrizmus kezét látják az ország nagy íróiban, és ez a kritika egybecseng az ukrán nacionalisták azon sajnálatos erőfeszítéseivel, hogy Oroszország klasszikus művészeit a birodalmi elnyomás maradványaiként elnyomják.
A nyugati vezetők jelenlegi hozzáállását az Orosz Föderációhoz egyértelműen a "legsötétebb Oroszországról" alkotott régi sztereotípiák vezérlik - gondoljunk csak Joe Biden akkori alelnök 2018 februárjában a müncheni biztonsági konferencián tett kijelentésére, miszerint "eljön az idő - lehet, hogy nem a közeljövőben -, de végül Oroszország népe nyugatra fog nézni, és ki fog nézni abból a mély fekete lyukból, amelybe az elmúlt 150 évben vagy még tovább bámult". Ha az 1860-as évtizedre utalt, akkor nyilvánvalóan nem ismeri II. Sándor nagy reformjait, köztük az esküdtszéki eljárás bevezetését és a jobbágyfelszabadítást, amely az amerikai abolicionistákat inspirálta a rabszolgaság megszüntetésére irányuló saját erőfeszítéseikben.
Kulturális szempontból, amit Biden "mély fekete lyukként" utasított el, az egy hihetetlen művészi eredményekkel teli korszak volt - Tolsztoj, Dosztojevszkij és Turgenyev nagy regényei, valamint Csajkovszkij, Rimszkij-Korszakov, Borogyin és Muszorgszkij nagyszerű zenéje.
A ruszofóbia hulláma azonban nemcsak Oroszország távoli múltjának eredményeit igyekszik eltörölni - a közelmúlt történelmét is igyekeznek elferdíteni.
Az út a szabadságvesztés felé című könyvében: Oroszország, Európa, Amerika című könyvében Timothy Snyder, az új hidegháború mellett elkötelezett, az establishmentista történész - összhangban azzal a nézetével, hogy Oroszország mindig is a zsarnoki sötétség országa volt - az "1996-os hamisított választásokról" írt, amelyeken Borisz Jelcin megtartotta elnöki tisztségét, de kényelmesen kihagyta azt a jelentős szerepet, amelyet Clinton elnök tanácsadói játszottak a győzelem biztosításában. A Hoover Intézet egykor Alekszandr Szolzsenyicint tiszteletbeli tagjává tette, most azonban a nyugati értékek halálos ellenségeként ítéli el azokat az orosz hagyományokat, amelyeket az író oly erőteljesen fejezett ki műveiben.
A Nyugat krónikája az új hidegháborúról figyelmen kívül hagyja mindazokat a tetteit, amelyek 2022. február 24-ét szinte elkerülhetetlenné tették: a NATO kelet felé való sohasemleges bővítésére tett ígéret megszegése; a Clinton-kormányzat erőteljes támogatása Jelcin autokratikus rezsimjének az 1990-es években, és a politikájából következő gazdasági katasztrófa; az USA kilépése az Oroszországgal kötött fegyverzetellenőrzési szerződésekből; az Oroszországgal szemben ellenséges, úgynevezett "színes forradalmak" amerikai ösztönzése a volt szovjet köztársaságokban, amelyek közül a 2014-es Majdan puccs - amely egy erőszakosan oroszgyűlölő rendszert hozott létre Ukrajnában - volt a legkatasztrofálisabb; és a Nyugat elutasítása a válság megoldását célzó minszki megállapodások végrehajtásának megtagadása.
A nyugati politikai és médiatestület azon kísérlete, hogy a ruszofóbiára, iszlámfóbiára és szinofóbiára való egyidejű hivatkozással keltsen félelmet a Kelettel szemben, az ókorig visszanyúló, a "Másiktól" való évszázados szorongásokban gyökerezik. Amikor a nyugati országok keletre tekintettek, nyugtalanságot éreztek e földek puszta mérete, népességük kiterjedése, e civilizációk "idegen" szokásai és kultúrája, gazdagságuk és hatalmuk a Nyugat bolygóuralmára jelentett fenyegetést.
Egy olyan időszakban, amikor a Kelet és Nyugat közötti együttműködés elengedhetetlenül fontos az emberiség túléléséhez, mindazoknak, akiknek fontos az élet fennmaradása ezen a törékeny bolygón, közös erőfeszítéseket kell tenniük a Nyugat ősi előítéletei ellen. Ahelyett, hogy elkerülhetetlennek hirdessük a Kelet és Nyugat közötti "civilizációk összecsapását", közös emberségünk új tudatosságára kell törekednünk.
Eredetileg az Amerikai Bizottság az USA-Oroszország Megállapodásért (ACURA) honlapján jelent meg .
William M. Drew író, filmtörténész, kutató és egyetemi oktató. A Speaking of Silents című könyv szerzője: First Ladies of the Screen (1990) és At the Center of the Frame: Leading Ladies of Twenties and Thirties (1999) és legutóbb a The Woman Who Dared: The Life and Times of Pearl White, Queen of the Serials (2023).
... www.facebook.com/VukicsFerenc/posts/pfbid0NNNT2SH5hWt2JP92UNMYXHW9qWMce5T67UA ... |
|
|
| pandala |
|
|
Mert nem akarják h hamar vége legyen .... Mindig csepegtetnek nekik ezt-azt h nehogy eszükbe jusson érdemben tárgyalni az oroszokkal .... Zeli ezt imádja. |
|
| R.András |
|
Jeffrey D. Sachs: Miért nem segít az USA tárgyalni az ukrajnai háború békés befejezéséről?
Az isten szerelmére, tárgyaljanak!
Oroszország 2008 óta ötödik alkalommal javasolta, hogy tárgyaljon az Egyesült Államokkal a biztonsági megállapodásokról, ezúttal Vlagyimir Putyin elnök 2024. június 14-én tett javaslataiban. Korábban négy alkalommal az USA elutasította a tárgyalásokra vonatkozó ajánlatot, és a neokonok stratégiáját választotta, hogy háború és titkos műveletek révén meggyengítse vagy feldarabolja Oroszországot.
Az amerikai neokon taktika katasztrofális kudarcot vallott, pusztítást okozva ezzel Ukrajnának, és veszélyeztetve az egész világot. A sok háborúskodás után itt az ideje, hogy Biden tárgyalásokat kezdjen a békéről Oroszországgal.
A hidegháború vége óta az USA nagy stratégiája Oroszország meggyengítése. Már 1992-ben az akkori védelmi miniszter, Richard Cheney úgy vélekedett, hogy a Szovjetunió 1991-es szétesése után Oroszországot is fel kell darabolni.
Zbigniew Brzezinski 1997-ben úgy vélte, hogy Oroszországot három lazán konföderált egységre kell felosztani, Oroszország Európára, Szibériára és a távol-keleti országokra.
1999-ben az Egyesült Államok vezette NATO-szövetség 78 napon keresztül bombázta Oroszország szövetségesét, Szerbiát, hogy Szerbiát szétverje, és egy hatalmas NATO katonai bázist telepítsen a szakadár Koszovóba. Az amerikai katonai-ipari komplexum vezetői a 2000-es évek elején hangosan támogatták az Oroszország elleni csecsen háborút.
Az Oroszországgal szembeni amerikai előretörések biztosítása érdekében Washington agresszívan szorgalmazta a NATO bővítését, annak ellenére, hogy Mihail Gorbacsovnak és Borisz Jelcinnek azt ígérte, hogy a NATO egy centit sem mozdul Németországtól keletre. Az USA leginkább azzal a szándékkal erőltette a NATO bővítését Ukrajnára és Grúziára, hogy a krími Szevasztopolban lévő orosz haditengerészeti flottát NATO-államokkal veszi körül: Ukrajna, Románia (NATO-tag 2004), Bulgária (NATO-tag 2004), Törökország (NATO-tag 1952) és Grúzia, egy ötlet, amely egyenesen a Brit Birodalom krími háború (1853-6) játékkönyvéből származik.
Brzezinski 1997-ben meghatározta a NATO-bővítés kronológiáját, beleértve Ukrajna 2005-2010 közötti NATO-tagságát. Az USA a 2008-as bukaresti NATO-csúcstalálkozón valóban javasolta Ukrajna és Grúzia NATO-tagságát. 2020-ig a NATO valójában 14 közép-európai, kelet-európai és volt szovjet országgal bővült (1999-ben a Cseh Köztársaság, Magyarország és Lengyelország; 2004-ben Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia, Románia, Szlovákia és Szlovénia; 2009-ben Albánia és Horvátország; 2017-ben Montenegró; 2020-ban Észak-Macedónia), miközben Ukrajna és Grúzia számára ígért jövőbeli tagságot.
Röviden, a 30 éves amerikai projekt, amelyet eredetileg Cheney és a neokonok kovácsoltak ki, és azóta is következetesen folytatnak, Oroszország meggyengítésére vagy akár feldarabolására irányul, Oroszországot NATO-erőkkel veszik körül, és Oroszországot harcoló hatalomnak állítják be.
Az orosz vezetők többször javasolták, hogy olyan biztonsági megállapodásokról tárgyaljanak Európával és az Egyesült Államokkal, amelyek minden érintett ország, nem csak a NATO-blokk biztonságát szolgálnák. A neokonok játéktervétől vezérelve az USA minden alkalommal elutasította a tárgyalásokat, miközben megpróbálta Oroszországra hárítani a felelősséget a tárgyalások elmaradásáért.
2008 júniusában, amikor az USA arra készült, hogy a NATO-t Ukrajnára és Grúziára is kiterjeszti, Dmitrij Medvegyev orosz elnök javaslatot tett egy európai biztonsági szerződésre, amelyben kollektív biztonságot és a NATO egyoldalúságának megszüntetését követelte. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy az Egyesült Államok egyáltalán nem mutatott érdeklődést az orosz javaslatok iránt, és ehelyett folytatta a NATO-bővítésre vonatkozó, régóta dédelgetett terveit.
A második orosz tárgyalási javaslat Putyintól származott, miután 2014 februárjában erőszakkal megbuktatták Viktor Janukovics ukrán elnököt, az amerikai kormány aktív cinkosságával, ha nem egyenesen irányításával. Az amerikai cinkosságot közelről láthattam, amikor a puccs utáni kormány meghívott engem sürgős gazdasági megbeszélésekre. Amikor megérkeztem Kijevbe, a Majdanra vittek, ahol közvetlenül beszámoltak a Majdan-tüntetés amerikai finanszírozásáról.
A puccsban való amerikai bűnrészesség bizonyítéka elsöprő. Victoria Nuland helyettes külügyminisztert 2014 januárjában egy telefonvonalon rajtakapták, amint az ukrajnai kormányváltást tervezgette. Eközben amerikai szenátorok személyesen mentek Kijevbe, hogy szítsák a tüntetéseket (hasonlóan ahhoz, mintha 2021. január 6-án kínai vagy orosz politikai vezetők jönnének Washingtonba, hogy felhergeljék a tömeget). 2014. február 21-én az európaiak, az USA és Oroszország közvetítettek egy megállapodást Janukovicscsal, amelyben Janukovics beleegyezett az előrehozott választásokba. A puccsisták azonban még aznap felrúgták az alkut, elfoglalták a kormányépületeket, további erőszakkal fenyegetőztek, és másnap leváltották Janukovicsot. Az USA támogatta a puccsot, és azonnal elismerte az új kormányt.
Véleményem szerint ez egy szokásos CIA-vezette titkos rendszerváltási művelet volt, amelyből több tucat volt világszerte, beleértve a Lindsey O'Rourke professzor által aprólékosan dokumentált hatvannégy epizódot 1947 és 1989 között.
A titkos rendszerváltó műveletek természetesen nem igazán rejtőznek el a szem elől, de az amerikai kormány hangosan tagadja szerepét, minden dokumentumot szigorúan bizalmasan kezel, és szisztematikusan gázosítja a világot: "Ne higgyétek el, amit a saját szemetekkel tisztán láttok! Az USA-nak semmi köze ehhez".
A műveletek részletei azonban végül a szemtanúk, a feljelentők, az információszabadságról szóló törvény alapján a dokumentumok kényszerű kiadása, a dokumentumok évekkel vagy évtizedekkel későbbi titkosításának feloldása és az emlékiratok révén mégiscsak kiderülnek, de mindezek túl későn a valódi elszámoltatáshoz.
Az erőszakos puccs mindenesetre arra késztette a kelet-ukrajnai oroszok lakta Donbász régiót, hogy elszakadjon a puccsistáktól, akik közül sokan szélsőségesen oroszgyűlölő nacionalisták voltak, és néhányan olyan erőszakos csoportokban, amelyeknek a múltban náci SS-kapcsolataik voltak. A puccsisták szinte azonnal lépéseket tettek az orosz nyelv használatának visszaszorítására még az orosz nyelvű Donbászban is. A következő hónapokban és években a kijevi kormány katonai hadjáratot indított a szakadár régiók visszafoglalására, neonáci félkatonai egységeket és amerikai fegyvereket bevetve.
2014 folyamán Putyin többször is tárgyalásos békére szólított fel, ami 2015 februárjában a Donbasz autonómiáján és a mindkét fél által elkövetett erőszak beszüntetésén alapuló Minszk II. megállapodáshoz vezetett. Oroszország nem követelte a Donbászt orosz területként, hanem autonómiát és az Ukrajnán belüli orosz nemzetiségűek védelmét szorgalmazta.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa jóváhagyta a Minszk II. megállapodást, de az amerikai neokonok magánemberként aláásták azt. Évekkel később Angela Merkel kancellár kimondta az igazságot. A nyugati fél a megállapodást nem ünnepélyes szerződésként, hanem halogató taktikaként kezelte, hogy "időt adjon" Ukrajnának katonai erejének kiépítésére. Eközben 2014 és 2021 között mintegy 14 000 ember halt meg a donbászi harcokban.
A Minszk II. megállapodás végleges összeomlása után Putyin 2021 decemberében ismét tárgyalásokat javasolt az Egyesült Államoknak. Ekkorra a kérdések már túlmutattak a NATO-bővítésen, és a nukleáris fegyverkezés alapvető kérdéseire is kiterjedtek. Az amerikai neokonok lépésről lépésre feladták a nukleáris fegyverzetellenőrzést Oroszországgal szemben: az USA 2002-ben egyoldalúan felhagyott a ballisztikus rakéták elleni (ABM) szerződéssel, 2010-től Aegis rakétákat helyezett el Lengyelországban és Romániában, 2019-ben pedig kisétált a közepes nukleáris erőkről szóló (INF) szerződésből.
E súlyos aggodalmakra tekintettel Putyin 2021. december 15-én letette az asztalra az "Amerikai Egyesült Államok és az Orosz Föderáció közötti biztonsági garanciákról szóló szerződés" tervezetét. Az asztalon lévő legközvetlenebb kérdés (a szerződéstervezet 4. cikke) a NATO Ukrajnára való kiterjesztésére irányuló amerikai kísérlet megszüntetése volt. 2021 végén felhívtam Jake Sullivan amerikai nemzetbiztonsági tanácsadót, hogy megpróbáljam meggyőzni a Biden-féle Fehér Házat, hogy lépjen be a tárgyalásokba. A fő tanácsom az volt, hogy inkább Ukrajna semlegességének elfogadásával kerüljék el a háborút Ukrajnában, mint a NATO-tagsággal, ami Oroszország számára világos vörös vonalat jelentett.
A Fehér Ház határozottan elutasította a tanácsot, figyelemre méltóan (és tompán) azt állítva, hogy a NATO ukrajnai bővítése nem tartozik Oroszországra! Mégis mit szólna az USA, ha a nyugati félteke valamelyik országa úgy döntene, hogy kínai vagy orosz bázisokat fogadna be? Azt mondaná a Fehér Ház, a Külügyminisztérium vagy a Kongresszus, hogy "ez így van rendjén, ez csak Oroszország vagy Kína és a fogadó ország ügye"? Nem. 1962-ben a világ majdnem eljutott a nukleáris armageddonig, amikor a Szovjetunió atomrakétákat helyezett el Kubában, az Egyesült Államok pedig tengeri karantént rendelt el, és háborúval fenyegetőzött, ha az oroszok nem távolítják el a rakétákat. Az amerikai katonai szövetségnek éppúgy nincs helye Ukrajnában, mint ahogy az orosz vagy a kínai hadseregnek sincs helye az amerikai határ közelében.
Putyin negyedik tárgyalási ajánlatára 2022 márciusában került sor, amikor Oroszország és Ukrajna csaknem békeszerződést kötött, alig néhány héttel a 2022. február 24-én kezdődött orosz különleges katonai művelet kezdete után. Oroszország ismét egy nagy dolgot akart: Ukrajna semlegességét, vagyis azt, hogy ne legyen NATO-tag, és ne fogadjon amerikai rakétákat Oroszország határán.
Zelenszkij ukrán elnök gyorsan elfogadta Ukrajna semlegességét, Ukrajna és Oroszország pedig a török külügyminisztérium ügyes közvetítésével papírt cserélt. Aztán március végén Ukrajna hirtelen felhagyott a tárgyalásokkal.
Boris Johnson brit miniszterelnök, a krími háborúig (1853-6) visszanyúló brit oroszellenes háborús uszítás hagyományait követve, valósággal Kijevbe repült, hogy figyelmeztesse Zelenszkijt a semlegességre és annak fontosságára, hogy Ukrajna a csatatéren legyőzze Oroszországot. Azóta Ukrajna mintegy 500 000 halottat vesztett, és a csatatéren kötélnek áll.
Most itt van Oroszország ötödik tárgyalási ajánlata, amelyet maga Putyin magyarázott el világosan és érthetően az orosz külügyminisztériumban június 14-én a diplomatáknak tartott beszédében. Putyin ismertette Oroszország javasolt feltételeit az ukrajnai háború befejezésére.
"Ukrajnának semleges, el nem kötelezett státuszt kell elfogadnia, atomfegyvermentesnek kell lennie, és demilitarizáción és nácizálásmentesítésen kell átesnie" - mondta Putyin. "Ezekről a paraméterekről a 2022-es isztambuli tárgyalások során nagyjából megállapodtak, beleértve a demilitarizáció konkrét részleteit, például a tankok és más katonai felszerelések elfogadott számát. Minden pontban konszenzusra jutottunk.
"Természetesen az ukrajnai orosz ajkú polgárok jogait, szabadságát és érdekeit teljes mértékben meg kell védeni" - folytatta. "El kell ismerni az új területi realitásokat, beleértve a Krím, Szevasztopol, a Donyecki és Luganszki Népköztársaságok, Herszon és Zaporozsjei területeknek az Orosz Föderáció részeként való státuszát. Ezeket az alapelveket a jövőben alapvető nemzetközi megállapodásokkal kell hivatalossá tenni. Természetesen ez magával vonja az Oroszországgal szembeni összes nyugati szankció megszüntetését is".
Hadd mondjak néhány szót a tárgyalásokról.
Oroszország javaslataira most a tárgyalóasztalnál az USA és Ukrajna javaslataival kell válaszolni. A Fehér Ház teljesen téved, ha csak azért kerüli meg a tárgyalásokat, mert nem ért egyet az orosz javaslatokkal. A saját javaslatait kellene előterjesztenie, és hozzá kellene látnia a háború befejezéséről szóló tárgyalásokhoz.
Oroszország számára három alapvető kérdés van: Ukrajna semlegessége (nem NATO-bővítés), a Krím orosz kézben maradása, valamint a kelet- és dél-ukrajnai határok megváltoztatása. Az első kettő szinte biztosan nem tárgyalható. A NATO-bővítés befejezése az alapvető casus belli. A Krím Oroszország számára is kulcsfontosságú, mivel a Krím 1783 óta Oroszország fekete-tengeri flottájának ad otthont, és alapvető fontosságú Oroszország nemzetbiztonsága szempontjából.
A harmadik központi kérdés, Kelet- és Dél-Ukrajna határai a tárgyalások egyik kulcspontja lesz. Az USA nem tehet úgy, mintha a határok szent és sérthetetlenek lennének, miután a NATO 1999-ben lebombázta Szerbiát, hogy feladja Koszovót, és miután az USA nyomást gyakorolt Szudánra, hogy feladja Dél-Szudánt. Igen, Ukrajna határait a 10 éves háború, a harctéri helyzet, a helyi lakosság döntései és a tárgyalóasztalnál tett kompromisszumok eredményeként újra fogják rajzolni.
Bidennek el kell fogadnia, hogy a tárgyalások nem a gyengeség jelei. Ahogy Kennedy fogalmazott: "Soha ne tárgyalj félelemből, de soha ne félj tárgyalni". Ronald Reagan híres tárgyalási stratégiáját egy orosz közmondással írta le: "Bízz, de ellenőrizd".
Az Oroszországgal kapcsolatos neokonzervatív megközelítés, amely kezdettől fogva téveszmés és önhitt volt, romokban hever. A NATO soha nem fog kibővülni Ukrajnával és Grúziával. Oroszországot nem fogja megdönteni a CIA titkos művelete. Ukrajna borzalmasan vérzik a csatatéren, gyakran 1000 vagy annál is több halottat és sebesültet veszít egyetlen nap alatt. A kudarcba fulladt neokon játékterv közelebb visz minket a nukleáris Armageddonhoz.
Biden még mindig nem hajlandó tárgyalni. Putyin beszédét követően az USA, a NATO és Ukrajna ismét határozottan elutasította a tárgyalásokat. Biden és csapata még mindig nem mondott le arról a neokon fantáziáról, hogy legyőzi Oroszországot és kiterjeszti a NATO-t Ukrajnára.
Az ukrán népnek újra és újra hazudtak Zelenszkij, Biden és a NATO-országok más vezetői, akik hamisan és ismételten azt mondták nekik, hogy Ukrajna győzni fog a csatatéren, és hogy nincs lehetőség a tárgyalásokra. Ukrajna most hadiállapotban van. A lakosságnak nincs beleszólása a saját mészárlásába.
Ukrajna puszta túlélése érdekében, és a nukleáris háború elkerülése érdekében az Egyesült Államok elnökének ma egy mindenekfelett álló felelőssége van: Tárgyalni.
Jeffrey D. Sachs egyetemi tanár és a Columbia Egyetem Fenntartható Fejlődési Központjának igazgatója, ahol 2002-től 2016-ig a Föld Intézet igazgatója volt. Emellett az ENSZ Fenntartható Fejlődési Megoldások Hálózatának elnöke és az ENSZ Széleskörű Fejlesztési Bizottságának biztosa. Három ENSZ-főtitkár tanácsadója volt, jelenleg pedig Antonio Guterres főtitkár mellett a fenntartható fejlődési célok szószólójaként tevékenykedik. Sachs a szerzője, legutóbb az Egy új külpolitika: Beyond American Exceptionalism (2020) című könyvében. További könyvei közé tartozik: Az új amerikai gazdaság építése: Smart, Fair, and Sustainable (2017) és The Age of Sustainable Development (2015), Ban Ki Mun-nal közösen.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid02FDNTTqkEd4QvsfcYWaPBD1G8VgYRJ9RdQ ... |
|
| R.András |
|
Trump megnevezte az ukrajnai konfliktus okát
Biden NATO-bővítéssel kapcsolatos retorikája a hibás - mondta a volt amerikai elnök
Oroszország ukrajnai beavatkozását az a felelőtlen és provokatív retorika váltotta ki, amelyet Joe Biden amerikai elnök és kormánya használt Ukrajna NATO-csatlakozásáról - mondta Donald Trump.
Trump, aki novemberben visszavágót szeretne vívni Bidennel az elnökségért, a csütörtökön késő este közzétett "All-In" podcastban jelent meg. Az Ukrajnára vonatkozó megjegyzések a David Sacks társműsorvezetővel folytatott külpolitikai beszélgetés során hangzottak el.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid02JMyAeEPDBKXrhkyiX5AswGpQBMC9LQe8f ... |
|
| R.András |
|
Zaharova figyelmezteti a NATO-vezérkart a gyerekes hivatkozásokra
Kénytelen lesz felelni a NATO azért, ha Ukrajna nyugati fegyverekkel mér csapást orosz területre - írta Marija Zaharova orosz külügyi szóvivő csütörtökön a Telegram-csatornáján.
A diplomata a nyugati országokban olyan elhangzott nyilatkozatokkal kapcsolatban, hogy engedélyezhető-e Ukrajna számára a nemzetközileg elismert orosz területek támadása, rámutatott: az ukránok nem képesek önállóan használni a nyugati fegyvereket, és ezen lőszerek röppályáját NATO-országokban alakítják ki.
"Washingtonban, Londonban, Párizsban fel kellene fogni, hogy Oroszországban tökéletesen értik, hogy a NATO milyen szerepet játszik ezeknek a csapásoknak a végrehajtásában. A nyugatiak hiába fújják a lexikális buborékokat, ehhez nem kell semmilyen +engedélyt+ vagy +tilalmat+ adniuk Ukrajnának. Ez a natósok keze műve. És felelniük is nekik kell majd érte" - hangsúlyozta Zaharova.
A nyugati fegyverek Ukrajna általi bevetése csak az űrből elvégzett felderítés segítségével lehetséges. Ezeknek a lőszereknek a repülési rendeltetését magukban a NATO-országokban alakítják ki. Ezt vagy közvetlenül a NATO-bázisokról viszik be a rakétarendszerekbe, vagy táblagépeken keresztül. De bármely eset is áll fenn, az ukrán katonák maximális részvállalása ebben a folyamatban az, hogy megsúgják a célpontot a térképen. "A többi már csak a NATO-n múlik. De általában ezeket a célpontokat is ők maguk határozzák meg" - tette hozzá a szóvivő.
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár az utóbbi időben többször is sürgette az Egyesült Államokat és az EU NATO-országait, hogy vizsgálják felül azt a tilalmat, amely arra vonatkozik, hogy Ukrajna az oroszországi célpontokat nyugati fegyverekkel támadjon.
... https://gondola.hu/hirek/309307-Zaharova_figyelmezteti_a_NATO-vezerkart_a_gye ... |
|
| pandala |
|
|
fel, fel, ti rabjai a Földnek, .... |
|
|
| R.András |
|
 A NATO főtitkára kérjen bocsánatot vagy mondjon le
"Őrültség azt gondolni, hogy fiainkat meghalni küldjük Ukrajnába, vagy a mi fegyvereinket használni arra, hogy Oroszországban öljünk" - fogalmazott a római
kormány politikusa. Hozzátette: "ha harcolni akarnak menni Ukrajnába, menjen Stoltenberg, Emmanuel Macron és az összes bombázgató, aki háborút akar.
... https://gondola.hu/cikkek/153150-A_NATO_fotitkara_kerjen_bocsanatot_vagy_mond ... |
|
| R.András |
|
Stoltenberg infantilizmusa fokozza a világháborús kockázatot
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár szerint az atlanti szövetség nem lesz részese az ukrajnai háborúnak, és nincsenek tervek NATO-alakulatok ukrajnai állomásoztatására sem.
Stoltenberg a The Economist című brit hetilap online kiadásán megjelent nyilatkozatában hangot adott ugyanakkor annak a véleményének is, hogy a NATO-országok enyhíthetnék azokat a korlátozásokat, amelyeket az általuk Ukrajnának szállított fegyverek orosz területen lévő célpontok elleni bevetésére szabtak.
... https://gondola.hu/hirek/309203-Stoltenberg_infantilizmusa_fokozza_a_vilaghab ... |
|
|
| R.András |
|
Nacsa Lőrinc: tarthatatlan és elfogadhatatlan a háborús benzinár
Tarthatatlan és elfogadhatatlan a háborús benzinár, a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) támogatja a kormány bejelentését: az üzemanyag-kereskedőknek két hetük van arra,
hogy a benzin és a gázolaj árát a régiós átlagra csökkentsék Magyarországon - mondta Nacsa Lőrinc, a párt frakciószóvivője a Facebook-oldalára feltöltött videóban szombaton.
... https://gondola.hu/hirek/308719-Nacsa_Lorinc__tarthatatlan_es_elfogadhatatlan ... |
|
| gajo |
|
Idézet:
"Ha a végtelen külföldi háborúkat akarják finanszírozni, akkor el kell menni harcolni oda"
Megszavazták. Mármint a finanszírozást. |
|
| R.András |
|
 Az új módosítás arra kényszerítené az Ukrajnának nyújtott segítséget támogató amerikai képviselőket, hogy csatlakozzanak a kijevi hadsereghez
Majorie Taylor-Greene republikánus képviselő módosító indítványt terjesztett elő, amely előírja, hogy azok a törvényhozók, akik megszavazzák a 60 milliárd dolláros ukrajnai segélytörvényt, csatlakozzanak az ország hadseregéhez. Taylor-Greene és Thomas Massie képviselő (R-KY) ígéretet tettek arra, hogy elmozdítják Mike Johnson (R-LA) képviselőházi elnököt posztjáról, ha engedélyezi a segélycsomagról való szavazást.
Taylor-Greene rámutatott Kijev antidemokratikus politikájára és a jelentős neonáci jelenlétre a hadseregben, mint további okokra, amelyek miatt ellenzi a 61 milliárd dolláros segélytörvényt.
Az Axios Capitol Hill-i tudósítója, Juliegrace Brufke a közösségi médiában megosztotta a 61 milliárd dolláros ukrajnai segélytörvényhez benyújtott új módosítás szövegét, amely hónapok óta elakadt Washingtonban. Az intézkedés kimondja: "A kongresszus minden olyan képviselője, aki e törvény mellett szavaz, köteles bevonulni az ukrán hadseregbe".
"Ha a végtelen külföldi háborúkat akarják finanszírozni, akkor el kell menni harcolni oda" - tette közzé Taylor-Greene az X-en. "Ezért terjesztek be egy módosító indítványt, amely előírja, hogy minden kongresszusi tagnak, aki megszavazza a több milliárd [dolláros] Ukrajna-kiegészítést, annak be kell vonulnia az ukrán hadseregbe".
A georgiai republikánus olyan módosító indítványokat is benyújtott, amelyek az Ukrajnából származó forrásokat a délnyugati határ védelmét szolgáló űrlézerekre, illetve az ohiói nagy vonat kisiklása és a hawaii erdőtüzek által sújtott amerikaiak megsegítésére fordítanák.
Taylor-Greene megtorlásként terjesztette be a módosításokat, miután Johnson házelnök megszegte korábbi ígéretét, miszerint blokkolja az ukrajnai proxyháború további finanszírozását, hacsak a kongresszus nem engedélyezi az amerikai bevándorlás-ellenőrzés és a különböző határreformok jelentős finanszírozását.
Johnson azt tervezi, hogy a képviselőház egy négy törvényjavaslatból álló sorozatról szavaz, amely 61 milliárd dollárt biztosít Ukrajnának, 26 milliárd dollárt Izraelnek és 8 milliárd dollárt Tajvannak. A negyedik törvényjavaslat várhatóan egy "nemzetbiztonsági" törvény lesz, amely magában foglalja a TikTok betiltását, és felhatalmazza az elnököt, hogy eladja a befagyasztott orosz vagyont és a pénzt átutalja Ukrajnának.
A törvénymódosítás mellett Taylor-Greene felszólított arra, hogy Johnsont a megszegett ígérete miatt távolítsák el a szóvivői székből. A képviselőnőhöz Massie is csatlakozott, ami azt jelenti, hogy Johnson nem élné túl a leváltási szavazást a demokraták támogatása nélkül.
Taylor-Greene az ukrajnai segélycsomag megakasztására tett erőfeszítései kiváltották néhány kollégája haragját. Jared Moskowitz képviselő (D-FL) két olyan módosító indítványt nyújtott be, amelyekben a törvényhozót Oroszország ügynökeként rágalmazzák.
A módosítás szerint Taylor-Greene "ismételten megpróbálta megakadályozni az Ukrajnának nyújtott segélyeket, és ezzel megerősítette Vlagyimir Putyin ukrán szuverenitás és területi integritás törvénytelen megsértését". A kongresszusi képviselőnő hangosan kiállt az "Amerika az első" filozófia mellett, és kifejtette, hogy az ukrajnai háború további finanszírozása nem válik az amerikaiak javára.
Taylor-Greene rámutatott Kijev antidemokratikus politikájára és a jelentős neonáci jelenlétre a hadseregben, mint további okokra, amelyek miatt ellenzi a 61 milliárd dolláros segélytörvényt. Moskowitz később megtámadta Taylor-Greene-t, amiért kiemelte az ukrán fegyveres erők keményvonalas elemeit.
"Hagyja abba a nácik és Hitler felemlegetését. Az egyetlen ember, aki tud a nácikról és Hitlerről, az a 10 millió ember és családjaik, akik elvesztették szeretteiket - emberek generációi, akiket kiirtottak" - mondta Moskowitz. "Elég ebből az undorító viselkedésből, a nácik propagandaként való felhasználásából... A nácikról akarnak beszélni? Menjen el a Holokauszt Múzeumba. Menj és nézd meg, mit tettek a nácik".
Moskowitz azonban többször is hivatkozott a náci címkére, hogy saját politikai programját előmozdítsa: egyszer kijelentette, hogy az X "hemzseg a náci termeszektől", később pedig azt állította, hogy a Hamásznak hasonló céljai vannak, mint a Harmadik Birodalomnak.
... www.facebook.com/VukicsFerenc/posts/pfbid0rmL5whsAsyhz3Xa6mGQwSkhh4BycvufMESr ... |
|
|
|