| Téma: Háború |
|
| R.András |
|
Jeffrey D. Sachs: Miért nem segít az USA tárgyalni az ukrajnai háború békés befejezéséről?
Az isten szerelmére, tárgyaljanak!
Oroszország 2008 óta ötödik alkalommal javasolta, hogy tárgyaljon az Egyesült Államokkal a biztonsági megállapodásokról, ezúttal Vlagyimir Putyin elnök 2024. június 14-én tett javaslataiban. Korábban négy alkalommal az USA elutasította a tárgyalásokra vonatkozó ajánlatot, és a neokonok stratégiáját választotta, hogy háború és titkos műveletek révén meggyengítse vagy feldarabolja Oroszországot.
Az amerikai neokon taktika katasztrofális kudarcot vallott, pusztítást okozva ezzel Ukrajnának, és veszélyeztetve az egész világot. A sok háborúskodás után itt az ideje, hogy Biden tárgyalásokat kezdjen a békéről Oroszországgal.
A hidegháború vége óta az USA nagy stratégiája Oroszország meggyengítése. Már 1992-ben az akkori védelmi miniszter, Richard Cheney úgy vélekedett, hogy a Szovjetunió 1991-es szétesése után Oroszországot is fel kell darabolni.
Zbigniew Brzezinski 1997-ben úgy vélte, hogy Oroszországot három lazán konföderált egységre kell felosztani, Oroszország Európára, Szibériára és a távol-keleti országokra.
1999-ben az Egyesült Államok vezette NATO-szövetség 78 napon keresztül bombázta Oroszország szövetségesét, Szerbiát, hogy Szerbiát szétverje, és egy hatalmas NATO katonai bázist telepítsen a szakadár Koszovóba. Az amerikai katonai-ipari komplexum vezetői a 2000-es évek elején hangosan támogatták az Oroszország elleni csecsen háborút.
Az Oroszországgal szembeni amerikai előretörések biztosítása érdekében Washington agresszívan szorgalmazta a NATO bővítését, annak ellenére, hogy Mihail Gorbacsovnak és Borisz Jelcinnek azt ígérte, hogy a NATO egy centit sem mozdul Németországtól keletre. Az USA leginkább azzal a szándékkal erőltette a NATO bővítését Ukrajnára és Grúziára, hogy a krími Szevasztopolban lévő orosz haditengerészeti flottát NATO-államokkal veszi körül: Ukrajna, Románia (NATO-tag 2004), Bulgária (NATO-tag 2004), Törökország (NATO-tag 1952) és Grúzia, egy ötlet, amely egyenesen a Brit Birodalom krími háború (1853-6) játékkönyvéből származik.
Brzezinski 1997-ben meghatározta a NATO-bővítés kronológiáját, beleértve Ukrajna 2005-2010 közötti NATO-tagságát. Az USA a 2008-as bukaresti NATO-csúcstalálkozón valóban javasolta Ukrajna és Grúzia NATO-tagságát. 2020-ig a NATO valójában 14 közép-európai, kelet-európai és volt szovjet országgal bővült (1999-ben a Cseh Köztársaság, Magyarország és Lengyelország; 2004-ben Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia, Románia, Szlovákia és Szlovénia; 2009-ben Albánia és Horvátország; 2017-ben Montenegró; 2020-ban Észak-Macedónia), miközben Ukrajna és Grúzia számára ígért jövőbeli tagságot.
Röviden, a 30 éves amerikai projekt, amelyet eredetileg Cheney és a neokonok kovácsoltak ki, és azóta is következetesen folytatnak, Oroszország meggyengítésére vagy akár feldarabolására irányul, Oroszországot NATO-erőkkel veszik körül, és Oroszországot harcoló hatalomnak állítják be.
Az orosz vezetők többször javasolták, hogy olyan biztonsági megállapodásokról tárgyaljanak Európával és az Egyesült Államokkal, amelyek minden érintett ország, nem csak a NATO-blokk biztonságát szolgálnák. A neokonok játéktervétől vezérelve az USA minden alkalommal elutasította a tárgyalásokat, miközben megpróbálta Oroszországra hárítani a felelősséget a tárgyalások elmaradásáért.
2008 júniusában, amikor az USA arra készült, hogy a NATO-t Ukrajnára és Grúziára is kiterjeszti, Dmitrij Medvegyev orosz elnök javaslatot tett egy európai biztonsági szerződésre, amelyben kollektív biztonságot és a NATO egyoldalúságának megszüntetését követelte. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy az Egyesült Államok egyáltalán nem mutatott érdeklődést az orosz javaslatok iránt, és ehelyett folytatta a NATO-bővítésre vonatkozó, régóta dédelgetett terveit.
A második orosz tárgyalási javaslat Putyintól származott, miután 2014 februárjában erőszakkal megbuktatták Viktor Janukovics ukrán elnököt, az amerikai kormány aktív cinkosságával, ha nem egyenesen irányításával. Az amerikai cinkosságot közelről láthattam, amikor a puccs utáni kormány meghívott engem sürgős gazdasági megbeszélésekre. Amikor megérkeztem Kijevbe, a Majdanra vittek, ahol közvetlenül beszámoltak a Majdan-tüntetés amerikai finanszírozásáról.
A puccsban való amerikai bűnrészesség bizonyítéka elsöprő. Victoria Nuland helyettes külügyminisztert 2014 januárjában egy telefonvonalon rajtakapták, amint az ukrajnai kormányváltást tervezgette. Eközben amerikai szenátorok személyesen mentek Kijevbe, hogy szítsák a tüntetéseket (hasonlóan ahhoz, mintha 2021. január 6-án kínai vagy orosz politikai vezetők jönnének Washingtonba, hogy felhergeljék a tömeget). 2014. február 21-én az európaiak, az USA és Oroszország közvetítettek egy megállapodást Janukovicscsal, amelyben Janukovics beleegyezett az előrehozott választásokba. A puccsisták azonban még aznap felrúgták az alkut, elfoglalták a kormányépületeket, további erőszakkal fenyegetőztek, és másnap leváltották Janukovicsot. Az USA támogatta a puccsot, és azonnal elismerte az új kormányt.
Véleményem szerint ez egy szokásos CIA-vezette titkos rendszerváltási művelet volt, amelyből több tucat volt világszerte, beleértve a Lindsey O'Rourke professzor által aprólékosan dokumentált hatvannégy epizódot 1947 és 1989 között.
A titkos rendszerváltó műveletek természetesen nem igazán rejtőznek el a szem elől, de az amerikai kormány hangosan tagadja szerepét, minden dokumentumot szigorúan bizalmasan kezel, és szisztematikusan gázosítja a világot: "Ne higgyétek el, amit a saját szemetekkel tisztán láttok! Az USA-nak semmi köze ehhez".
A műveletek részletei azonban végül a szemtanúk, a feljelentők, az információszabadságról szóló törvény alapján a dokumentumok kényszerű kiadása, a dokumentumok évekkel vagy évtizedekkel későbbi titkosításának feloldása és az emlékiratok révén mégiscsak kiderülnek, de mindezek túl későn a valódi elszámoltatáshoz.
Az erőszakos puccs mindenesetre arra késztette a kelet-ukrajnai oroszok lakta Donbász régiót, hogy elszakadjon a puccsistáktól, akik közül sokan szélsőségesen oroszgyűlölő nacionalisták voltak, és néhányan olyan erőszakos csoportokban, amelyeknek a múltban náci SS-kapcsolataik voltak. A puccsisták szinte azonnal lépéseket tettek az orosz nyelv használatának visszaszorítására még az orosz nyelvű Donbászban is. A következő hónapokban és években a kijevi kormány katonai hadjáratot indított a szakadár régiók visszafoglalására, neonáci félkatonai egységeket és amerikai fegyvereket bevetve.
2014 folyamán Putyin többször is tárgyalásos békére szólított fel, ami 2015 februárjában a Donbasz autonómiáján és a mindkét fél által elkövetett erőszak beszüntetésén alapuló Minszk II. megállapodáshoz vezetett. Oroszország nem követelte a Donbászt orosz területként, hanem autonómiát és az Ukrajnán belüli orosz nemzetiségűek védelmét szorgalmazta.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa jóváhagyta a Minszk II. megállapodást, de az amerikai neokonok magánemberként aláásták azt. Évekkel később Angela Merkel kancellár kimondta az igazságot. A nyugati fél a megállapodást nem ünnepélyes szerződésként, hanem halogató taktikaként kezelte, hogy "időt adjon" Ukrajnának katonai erejének kiépítésére. Eközben 2014 és 2021 között mintegy 14 000 ember halt meg a donbászi harcokban.
A Minszk II. megállapodás végleges összeomlása után Putyin 2021 decemberében ismét tárgyalásokat javasolt az Egyesült Államoknak. Ekkorra a kérdések már túlmutattak a NATO-bővítésen, és a nukleáris fegyverkezés alapvető kérdéseire is kiterjedtek. Az amerikai neokonok lépésről lépésre feladták a nukleáris fegyverzetellenőrzést Oroszországgal szemben: az USA 2002-ben egyoldalúan felhagyott a ballisztikus rakéták elleni (ABM) szerződéssel, 2010-től Aegis rakétákat helyezett el Lengyelországban és Romániában, 2019-ben pedig kisétált a közepes nukleáris erőkről szóló (INF) szerződésből.
E súlyos aggodalmakra tekintettel Putyin 2021. december 15-én letette az asztalra az "Amerikai Egyesült Államok és az Orosz Föderáció közötti biztonsági garanciákról szóló szerződés" tervezetét. Az asztalon lévő legközvetlenebb kérdés (a szerződéstervezet 4. cikke) a NATO Ukrajnára való kiterjesztésére irányuló amerikai kísérlet megszüntetése volt. 2021 végén felhívtam Jake Sullivan amerikai nemzetbiztonsági tanácsadót, hogy megpróbáljam meggyőzni a Biden-féle Fehér Házat, hogy lépjen be a tárgyalásokba. A fő tanácsom az volt, hogy inkább Ukrajna semlegességének elfogadásával kerüljék el a háborút Ukrajnában, mint a NATO-tagsággal, ami Oroszország számára világos vörös vonalat jelentett.
A Fehér Ház határozottan elutasította a tanácsot, figyelemre méltóan (és tompán) azt állítva, hogy a NATO ukrajnai bővítése nem tartozik Oroszországra! Mégis mit szólna az USA, ha a nyugati félteke valamelyik országa úgy döntene, hogy kínai vagy orosz bázisokat fogadna be? Azt mondaná a Fehér Ház, a Külügyminisztérium vagy a Kongresszus, hogy "ez így van rendjén, ez csak Oroszország vagy Kína és a fogadó ország ügye"? Nem. 1962-ben a világ majdnem eljutott a nukleáris armageddonig, amikor a Szovjetunió atomrakétákat helyezett el Kubában, az Egyesült Államok pedig tengeri karantént rendelt el, és háborúval fenyegetőzött, ha az oroszok nem távolítják el a rakétákat. Az amerikai katonai szövetségnek éppúgy nincs helye Ukrajnában, mint ahogy az orosz vagy a kínai hadseregnek sincs helye az amerikai határ közelében.
Putyin negyedik tárgyalási ajánlatára 2022 márciusában került sor, amikor Oroszország és Ukrajna csaknem békeszerződést kötött, alig néhány héttel a 2022. február 24-én kezdődött orosz különleges katonai művelet kezdete után. Oroszország ismét egy nagy dolgot akart: Ukrajna semlegességét, vagyis azt, hogy ne legyen NATO-tag, és ne fogadjon amerikai rakétákat Oroszország határán.
Zelenszkij ukrán elnök gyorsan elfogadta Ukrajna semlegességét, Ukrajna és Oroszország pedig a török külügyminisztérium ügyes közvetítésével papírt cserélt. Aztán március végén Ukrajna hirtelen felhagyott a tárgyalásokkal.
Boris Johnson brit miniszterelnök, a krími háborúig (1853-6) visszanyúló brit oroszellenes háborús uszítás hagyományait követve, valósággal Kijevbe repült, hogy figyelmeztesse Zelenszkijt a semlegességre és annak fontosságára, hogy Ukrajna a csatatéren legyőzze Oroszországot. Azóta Ukrajna mintegy 500 000 halottat vesztett, és a csatatéren kötélnek áll.
Most itt van Oroszország ötödik tárgyalási ajánlata, amelyet maga Putyin magyarázott el világosan és érthetően az orosz külügyminisztériumban június 14-én a diplomatáknak tartott beszédében. Putyin ismertette Oroszország javasolt feltételeit az ukrajnai háború befejezésére.
"Ukrajnának semleges, el nem kötelezett státuszt kell elfogadnia, atomfegyvermentesnek kell lennie, és demilitarizáción és nácizálásmentesítésen kell átesnie" - mondta Putyin. "Ezekről a paraméterekről a 2022-es isztambuli tárgyalások során nagyjából megállapodtak, beleértve a demilitarizáció konkrét részleteit, például a tankok és más katonai felszerelések elfogadott számát. Minden pontban konszenzusra jutottunk.
"Természetesen az ukrajnai orosz ajkú polgárok jogait, szabadságát és érdekeit teljes mértékben meg kell védeni" - folytatta. "El kell ismerni az új területi realitásokat, beleértve a Krím, Szevasztopol, a Donyecki és Luganszki Népköztársaságok, Herszon és Zaporozsjei területeknek az Orosz Föderáció részeként való státuszát. Ezeket az alapelveket a jövőben alapvető nemzetközi megállapodásokkal kell hivatalossá tenni. Természetesen ez magával vonja az Oroszországgal szembeni összes nyugati szankció megszüntetését is".
Hadd mondjak néhány szót a tárgyalásokról.
Oroszország javaslataira most a tárgyalóasztalnál az USA és Ukrajna javaslataival kell válaszolni. A Fehér Ház teljesen téved, ha csak azért kerüli meg a tárgyalásokat, mert nem ért egyet az orosz javaslatokkal. A saját javaslatait kellene előterjesztenie, és hozzá kellene látnia a háború befejezéséről szóló tárgyalásokhoz.
Oroszország számára három alapvető kérdés van: Ukrajna semlegessége (nem NATO-bővítés), a Krím orosz kézben maradása, valamint a kelet- és dél-ukrajnai határok megváltoztatása. Az első kettő szinte biztosan nem tárgyalható. A NATO-bővítés befejezése az alapvető casus belli. A Krím Oroszország számára is kulcsfontosságú, mivel a Krím 1783 óta Oroszország fekete-tengeri flottájának ad otthont, és alapvető fontosságú Oroszország nemzetbiztonsága szempontjából.
A harmadik központi kérdés, Kelet- és Dél-Ukrajna határai a tárgyalások egyik kulcspontja lesz. Az USA nem tehet úgy, mintha a határok szent és sérthetetlenek lennének, miután a NATO 1999-ben lebombázta Szerbiát, hogy feladja Koszovót, és miután az USA nyomást gyakorolt Szudánra, hogy feladja Dél-Szudánt. Igen, Ukrajna határait a 10 éves háború, a harctéri helyzet, a helyi lakosság döntései és a tárgyalóasztalnál tett kompromisszumok eredményeként újra fogják rajzolni.
Bidennek el kell fogadnia, hogy a tárgyalások nem a gyengeség jelei. Ahogy Kennedy fogalmazott: "Soha ne tárgyalj félelemből, de soha ne félj tárgyalni". Ronald Reagan híres tárgyalási stratégiáját egy orosz közmondással írta le: "Bízz, de ellenőrizd".
Az Oroszországgal kapcsolatos neokonzervatív megközelítés, amely kezdettől fogva téveszmés és önhitt volt, romokban hever. A NATO soha nem fog kibővülni Ukrajnával és Grúziával. Oroszországot nem fogja megdönteni a CIA titkos művelete. Ukrajna borzalmasan vérzik a csatatéren, gyakran 1000 vagy annál is több halottat és sebesültet veszít egyetlen nap alatt. A kudarcba fulladt neokon játékterv közelebb visz minket a nukleáris Armageddonhoz.
Biden még mindig nem hajlandó tárgyalni. Putyin beszédét követően az USA, a NATO és Ukrajna ismét határozottan elutasította a tárgyalásokat. Biden és csapata még mindig nem mondott le arról a neokon fantáziáról, hogy legyőzi Oroszországot és kiterjeszti a NATO-t Ukrajnára.
Az ukrán népnek újra és újra hazudtak Zelenszkij, Biden és a NATO-országok más vezetői, akik hamisan és ismételten azt mondták nekik, hogy Ukrajna győzni fog a csatatéren, és hogy nincs lehetőség a tárgyalásokra. Ukrajna most hadiállapotban van. A lakosságnak nincs beleszólása a saját mészárlásába.
Ukrajna puszta túlélése érdekében, és a nukleáris háború elkerülése érdekében az Egyesült Államok elnökének ma egy mindenekfelett álló felelőssége van: Tárgyalni.
Jeffrey D. Sachs egyetemi tanár és a Columbia Egyetem Fenntartható Fejlődési Központjának igazgatója, ahol 2002-től 2016-ig a Föld Intézet igazgatója volt. Emellett az ENSZ Fenntartható Fejlődési Megoldások Hálózatának elnöke és az ENSZ Széleskörű Fejlesztési Bizottságának biztosa. Három ENSZ-főtitkár tanácsadója volt, jelenleg pedig Antonio Guterres főtitkár mellett a fenntartható fejlődési célok szószólójaként tevékenykedik. Sachs a szerzője, legutóbb az Egy új külpolitika: Beyond American Exceptionalism (2020) című könyvében. További könyvei közé tartozik: Az új amerikai gazdaság építése: Smart, Fair, and Sustainable (2017) és The Age of Sustainable Development (2015), Ban Ki Mun-nal közösen.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid02FDNTTqkEd4QvsfcYWaPBD1G8VgYRJ9RdQ ... |
|
| R.András |
|
Trump megnevezte az ukrajnai konfliktus okát
Biden NATO-bővítéssel kapcsolatos retorikája a hibás - mondta a volt amerikai elnök
Oroszország ukrajnai beavatkozását az a felelőtlen és provokatív retorika váltotta ki, amelyet Joe Biden amerikai elnök és kormánya használt Ukrajna NATO-csatlakozásáról - mondta Donald Trump.
Trump, aki novemberben visszavágót szeretne vívni Bidennel az elnökségért, a csütörtökön késő este közzétett "All-In" podcastban jelent meg. Az Ukrajnára vonatkozó megjegyzések a David Sacks társműsorvezetővel folytatott külpolitikai beszélgetés során hangzottak el.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid02JMyAeEPDBKXrhkyiX5AswGpQBMC9LQe8f ... |
|
| R.András |
|
Zaharova figyelmezteti a NATO-vezérkart a gyerekes hivatkozásokra
Kénytelen lesz felelni a NATO azért, ha Ukrajna nyugati fegyverekkel mér csapást orosz területre - írta Marija Zaharova orosz külügyi szóvivő csütörtökön a Telegram-csatornáján.
A diplomata a nyugati országokban olyan elhangzott nyilatkozatokkal kapcsolatban, hogy engedélyezhető-e Ukrajna számára a nemzetközileg elismert orosz területek támadása, rámutatott: az ukránok nem képesek önállóan használni a nyugati fegyvereket, és ezen lőszerek röppályáját NATO-országokban alakítják ki.
"Washingtonban, Londonban, Párizsban fel kellene fogni, hogy Oroszországban tökéletesen értik, hogy a NATO milyen szerepet játszik ezeknek a csapásoknak a végrehajtásában. A nyugatiak hiába fújják a lexikális buborékokat, ehhez nem kell semmilyen +engedélyt+ vagy +tilalmat+ adniuk Ukrajnának. Ez a natósok keze műve. És felelniük is nekik kell majd érte" - hangsúlyozta Zaharova.
A nyugati fegyverek Ukrajna általi bevetése csak az űrből elvégzett felderítés segítségével lehetséges. Ezeknek a lőszereknek a repülési rendeltetését magukban a NATO-országokban alakítják ki. Ezt vagy közvetlenül a NATO-bázisokról viszik be a rakétarendszerekbe, vagy táblagépeken keresztül. De bármely eset is áll fenn, az ukrán katonák maximális részvállalása ebben a folyamatban az, hogy megsúgják a célpontot a térképen. "A többi már csak a NATO-n múlik. De általában ezeket a célpontokat is ők maguk határozzák meg" - tette hozzá a szóvivő.
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár az utóbbi időben többször is sürgette az Egyesült Államokat és az EU NATO-országait, hogy vizsgálják felül azt a tilalmat, amely arra vonatkozik, hogy Ukrajna az oroszországi célpontokat nyugati fegyverekkel támadjon.
... https://gondola.hu/hirek/309307-Zaharova_figyelmezteti_a_NATO-vezerkart_a_gye ... |
|
| pandala |
|
|
fel, fel, ti rabjai a Földnek, .... |
|
|
| R.András |
|
 A NATO főtitkára kérjen bocsánatot vagy mondjon le
"Őrültség azt gondolni, hogy fiainkat meghalni küldjük Ukrajnába, vagy a mi fegyvereinket használni arra, hogy Oroszországban öljünk" - fogalmazott a római
kormány politikusa. Hozzátette: "ha harcolni akarnak menni Ukrajnába, menjen Stoltenberg, Emmanuel Macron és az összes bombázgató, aki háborút akar.
... https://gondola.hu/cikkek/153150-A_NATO_fotitkara_kerjen_bocsanatot_vagy_mond ... |
|
| R.András |
|
Stoltenberg infantilizmusa fokozza a világháborús kockázatot
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár szerint az atlanti szövetség nem lesz részese az ukrajnai háborúnak, és nincsenek tervek NATO-alakulatok ukrajnai állomásoztatására sem.
Stoltenberg a The Economist című brit hetilap online kiadásán megjelent nyilatkozatában hangot adott ugyanakkor annak a véleményének is, hogy a NATO-országok enyhíthetnék azokat a korlátozásokat, amelyeket az általuk Ukrajnának szállított fegyverek orosz területen lévő célpontok elleni bevetésére szabtak.
... https://gondola.hu/hirek/309203-Stoltenberg_infantilizmusa_fokozza_a_vilaghab ... |
|
|
| R.András |
|
Nacsa Lőrinc: tarthatatlan és elfogadhatatlan a háborús benzinár
Tarthatatlan és elfogadhatatlan a háborús benzinár, a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) támogatja a kormány bejelentését: az üzemanyag-kereskedőknek két hetük van arra,
hogy a benzin és a gázolaj árát a régiós átlagra csökkentsék Magyarországon - mondta Nacsa Lőrinc, a párt frakciószóvivője a Facebook-oldalára feltöltött videóban szombaton.
... https://gondola.hu/hirek/308719-Nacsa_Lorinc__tarthatatlan_es_elfogadhatatlan ... |
|
| gajo |
|
Idézet:
"Ha a végtelen külföldi háborúkat akarják finanszírozni, akkor el kell menni harcolni oda"
Megszavazták. Mármint a finanszírozást. |
|
| R.András |
|
 Az új módosítás arra kényszerítené az Ukrajnának nyújtott segítséget támogató amerikai képviselőket, hogy csatlakozzanak a kijevi hadsereghez
Majorie Taylor-Greene republikánus képviselő módosító indítványt terjesztett elő, amely előírja, hogy azok a törvényhozók, akik megszavazzák a 60 milliárd dolláros ukrajnai segélytörvényt, csatlakozzanak az ország hadseregéhez. Taylor-Greene és Thomas Massie képviselő (R-KY) ígéretet tettek arra, hogy elmozdítják Mike Johnson (R-LA) képviselőházi elnököt posztjáról, ha engedélyezi a segélycsomagról való szavazást.
Taylor-Greene rámutatott Kijev antidemokratikus politikájára és a jelentős neonáci jelenlétre a hadseregben, mint további okokra, amelyek miatt ellenzi a 61 milliárd dolláros segélytörvényt.
Az Axios Capitol Hill-i tudósítója, Juliegrace Brufke a közösségi médiában megosztotta a 61 milliárd dolláros ukrajnai segélytörvényhez benyújtott új módosítás szövegét, amely hónapok óta elakadt Washingtonban. Az intézkedés kimondja: "A kongresszus minden olyan képviselője, aki e törvény mellett szavaz, köteles bevonulni az ukrán hadseregbe".
"Ha a végtelen külföldi háborúkat akarják finanszírozni, akkor el kell menni harcolni oda" - tette közzé Taylor-Greene az X-en. "Ezért terjesztek be egy módosító indítványt, amely előírja, hogy minden kongresszusi tagnak, aki megszavazza a több milliárd [dolláros] Ukrajna-kiegészítést, annak be kell vonulnia az ukrán hadseregbe".
A georgiai republikánus olyan módosító indítványokat is benyújtott, amelyek az Ukrajnából származó forrásokat a délnyugati határ védelmét szolgáló űrlézerekre, illetve az ohiói nagy vonat kisiklása és a hawaii erdőtüzek által sújtott amerikaiak megsegítésére fordítanák.
Taylor-Greene megtorlásként terjesztette be a módosításokat, miután Johnson házelnök megszegte korábbi ígéretét, miszerint blokkolja az ukrajnai proxyháború további finanszírozását, hacsak a kongresszus nem engedélyezi az amerikai bevándorlás-ellenőrzés és a különböző határreformok jelentős finanszírozását.
Johnson azt tervezi, hogy a képviselőház egy négy törvényjavaslatból álló sorozatról szavaz, amely 61 milliárd dollárt biztosít Ukrajnának, 26 milliárd dollárt Izraelnek és 8 milliárd dollárt Tajvannak. A negyedik törvényjavaslat várhatóan egy "nemzetbiztonsági" törvény lesz, amely magában foglalja a TikTok betiltását, és felhatalmazza az elnököt, hogy eladja a befagyasztott orosz vagyont és a pénzt átutalja Ukrajnának.
A törvénymódosítás mellett Taylor-Greene felszólított arra, hogy Johnsont a megszegett ígérete miatt távolítsák el a szóvivői székből. A képviselőnőhöz Massie is csatlakozott, ami azt jelenti, hogy Johnson nem élné túl a leváltási szavazást a demokraták támogatása nélkül.
Taylor-Greene az ukrajnai segélycsomag megakasztására tett erőfeszítései kiváltották néhány kollégája haragját. Jared Moskowitz képviselő (D-FL) két olyan módosító indítványt nyújtott be, amelyekben a törvényhozót Oroszország ügynökeként rágalmazzák.
A módosítás szerint Taylor-Greene "ismételten megpróbálta megakadályozni az Ukrajnának nyújtott segélyeket, és ezzel megerősítette Vlagyimir Putyin ukrán szuverenitás és területi integritás törvénytelen megsértését". A kongresszusi képviselőnő hangosan kiállt az "Amerika az első" filozófia mellett, és kifejtette, hogy az ukrajnai háború további finanszírozása nem válik az amerikaiak javára.
Taylor-Greene rámutatott Kijev antidemokratikus politikájára és a jelentős neonáci jelenlétre a hadseregben, mint további okokra, amelyek miatt ellenzi a 61 milliárd dolláros segélytörvényt. Moskowitz később megtámadta Taylor-Greene-t, amiért kiemelte az ukrán fegyveres erők keményvonalas elemeit.
"Hagyja abba a nácik és Hitler felemlegetését. Az egyetlen ember, aki tud a nácikról és Hitlerről, az a 10 millió ember és családjaik, akik elvesztették szeretteiket - emberek generációi, akiket kiirtottak" - mondta Moskowitz. "Elég ebből az undorító viselkedésből, a nácik propagandaként való felhasználásából... A nácikról akarnak beszélni? Menjen el a Holokauszt Múzeumba. Menj és nézd meg, mit tettek a nácik".
Moskowitz azonban többször is hivatkozott a náci címkére, hogy saját politikai programját előmozdítsa: egyszer kijelentette, hogy az X "hemzseg a náci termeszektől", később pedig azt állította, hogy a Hamásznak hasonló céljai vannak, mint a Harmadik Birodalomnak.
... www.facebook.com/VukicsFerenc/posts/pfbid0rmL5whsAsyhz3Xa6mGQwSkhh4BycvufMESr ... |
|
|
|
|
|
| gajo |
|
Idézet:
Pilátus többször is megkérdezte a tömeget, hogy mi legyen Jézussal. „Feszítsd meg!” – kiáltották (Mk 15,13). „De hát mi rosszat tett ez az ember? Nem találtam benne semmiféle halált érdemlő bűnt…” (Lk 23,22) – bizonygatta a római helytartó. „Amikor Pilátus látta, hogy nem ér el semmit, sőt a zavargás még nagyobb lesz, vizet hozatott, a sokaság előtt megmosta a kezét, és így szólt: Ártatlan vagyok ennek az igaz embernek a vérétől. A ti dolgotok! Az egész nép így kiáltott: Az ő vére mirajtunk és a mi gyermekeinken! Akkor szabadon bocsátotta nekik Barabbást, Jézust pedig megostoroztatta, és átadta őt, hogy megfeszítsék.” (Mt 27,24–26)
|
|
|
| pandala |
|
Stolti is össze-vissza szokott beszélni ....  )) |
|
|
| gajo |
|
SZÓVAL PUCOLÁS A GELLÉRT-HEGY GYOMRÁBA!!! |
|
| R.András |
|
Mike Lee szenátor: A NATO vagy Ukrajnát vagy az USA-t kapja meg – mindkettőt nem
Ha Ukrajna a NATO-ban van, az Egyesült Államoknak ki kell lépnie, ez egyszerű és világos. A harmadik világháború nincs napirenden, és az Egyesült Államoknak már régen itt az ideje, hogy bezárja a NATO nyitott ajtaját.
Az Ukrajnával szembeni szerződéses kötelezettségvállalás veszélyes kötelezettség, amelynek nincs előnye. Az ukrajnai háború második évfordulója alkalmából Jens Stoltenberg NATO-főtitkár kijelentette, hogy "Ukrajna csatlakozik a NATO-hoz.... Nem az a kérdés, hogy lesz-e, hanem az, hogy mikor". Az Egyesült Államok szerencséjére Ukrajna felvételét a NATO-ba nem lehet a globális elit egyoldalú diktátumával kikényszeríteni. Mindazonáltal Stoltenberg megdöbbentő önhittsége és a szuverenitás szemérmetlen semmibevétele pontosan arra emlékeztet bennünket, hogy miért nem szabad egy nemzetet a kockázatok mérlegelése nélkül felvenni a NATO-szövetségbe.
Történelmileg a szövetség bővítésére vonatkozó döntések egy nukleáris fegyverekkel rendelkező ellenfél hátsó udvarában veszélyes feladat. Annak ellenére, amit a Biden-kormányzat és a külpolitikai intézményrendszer állít, Oroszország döntése, hogy katonai célokat követ Ukrajnában, nagyrészt a NATO további ukrajnai és grúziai bővítésének kilátása miatt született, amely vörös vonalat Vlagyimir Putyin már 2008-ban meghúzta. Ahelyett, hogy komolyan vették volna ezeket a figyelmeztetéseket, az amerikai és az európai fővárosok továbbra is a bővítés dobját verték, a "szabályokon alapuló nemzetközi rend" ostoba vágyait a realizmus fölé helyezve. A nyugati szövetségesek odáig mentek, hogy továbbra is napirenden tartották a szövetséges csapatok Ukrajnába való telepítésének lehetőségét. Azt hinni, hogy a Kreml egyszerűen elfogadja az ilyen provokációkat, ostobaság.
Bár a közelmúltbeli viselkedése mást sugallna, a NATO nem egy társadalmi klub. Alapításától fogva a NATO egy katonai szövetség, amely a transzatlanti felelősségi területen fennálló közös biztonsági érdekekben gyökerezik. A NATO nem demokratikusan gondolkodó nemzetek összejövetele. A felvétel nem a globális jóváhagyás pecsétje vagy a jó viselkedés jutalma - ez a keret ellentétes egy katonai szövetséggel. Valójában a szövetségnek jelenleg nincs szüksége, és nem is kellene további tagokra törekednie ahhoz, hogy elérje a kinyilvánított "védelmi" céljait. Új tagokat csak akkor szabad fontolóra vennünk, ha azok bizonyítható és hiteles kemény erőt hoznak, elősegítik a nagyobb tehermegosztást a meglévő tagállamok között, és elképzelhető, hogy csökkentik a szövetséges csapatok háborúba küldésének esélyét. Ez az egyetlen mérce, amely szerint a kollektív védelem működhet.
Ukrajna minden szempontból összeegyeztethetetlen tagként. Milyen stratégiai értéket jelentene Ukrajna a szövetség számára? A nemzetközi adományozók jóindulata nélkül Ukrajna még mindig szovjet korabeli fegyverekkel és letűnt katonai doktrínával működne.
Ennyit a hiteles kemény hatalomról vagy a terhek érdemi megosztásáról.
A NATO teljes alapfeltevése az, hogy amikor támadás éri az embert, és az erőforrásai és kapacitásai fogytán vannak, a szövetségesei a segítségére sietnek. Egy szövetséges, aki kiképzés, felszerelés és finanszírozás tekintetében teljes mértékben másoktól függ, aligha tekinthető szövetségesnek. Ami a konfliktus veszélyének csökkentését illeti, Ukrajna felvétele - amely ország történelmi és stratégiai jelentőséggel bír a nukleáris szuperhatalom szomszédja számára - nem tűnik kevesebbnek, mint a szövetség tagjainak életével és kincseivel való hazardírozásnak.
Valahol az út során vezetőink rábeszélték magukat, hogy Ukrajnát a szövetség tényleges tagjának tekintsék, annak ellenére, hogy nem tartottak szavazást, és nem ratifikálták a szerződés módosítását. Vezetőink szembe néztek Oroszország vörös vonalával, és átléptek rajta, kockára téve saját biztonságunkat egy nukleárisan képes ellenféllel szemben. Ez a hiba eddig 113 milliárd dollárt vont el az amerikai adófizetőktől, és a kongresszusi háborús sólymok jelenleg további 60 milliárd dollár elküldéséért küzdenek.
Putyin továbbra is arra figyelmeztet bennünket, hogy Ukrajna a NATO-ban lehet a gyufa, amely a harmadik világháborút szítja. Alkotmányos realistaként úgy tűnik számomra, hogy amikor az ellenség egyértelmű figyelmeztetést ad nekünk, akkor bizonyos fokú óvatossággal kellene cselekednünk, nem pedig gondolkodás nélkül dupláznunk, csak azért, hogy feldühítsük a rosszfiút.
Ha Ukrajna a NATO-ban van, az Egyesült Államoknak ki kell lépnie, ez egyszerű és világos.
Egy olyan döntést, amely kiválthatja a következő világháborút, nem hozhatnak transznacionális elitek, akik nem tartoznak felelősséggel egyetlen országnak vagy annak polgárainak sem. Mivel az Észak-atlanti Szerződés kiegészítéseivel kapcsolatos tanácsadással és jóváhagyással megbízott testület, Ukrajna NATO-tagságához vezető út az amerikai szenátuson keresztül vezet. Ha komolyan gondoljuk az amerikai hegemónia megőrzését, akkor egy függő Európa semmiképpen sem kényszerítheti nemzetünket arra, hogy vállalja a nukleáris eszkaláció kockázatát. Vörös vonalat kell húznunk a NATO-val: vagy Ukrajna, vagy az Egyesült Államok. Ha a szövetségesek csizmái földet érnek Ukrajnában, teljesen ki kell lépnünk a NATO-ból.
 Addig is, talán valakinek emlékeztetnie kellene Jens Stoltenberget, hogy az ő feladata a NATO tagdíjat fizető tagjai stratégiai érdekeinek az ügyvivője lenni, nem pedig Ukrajna strómanja. A szövetség legnagyobb pénzügyi támogatójaként itt az ideje, hogy az Egyesült Államok a NATO-ban való részvételt alapvető stratégiai érdekeinknek megfelelően rangsorolja. A harmadik világháború nincs napirenden, és az Egyesült Államoknak már régen itt az ideje, hogy bezárja a NATO nyitott ajtaját.
... www.facebook.com/photo/?fbid=7556390811061757&set=a.5105175222850007 |
|
| R.András |
|
Izrael felkészül az északi háborúra
Izrael északi határánál is felkészül a harcra - hangsúlyozta Herci Halevi izraeli vezérkari főnök a libanoni határnál tartott katonai tanácskozáson szerda este.
A vezérkari főnök a háborús készenlét fontosságára figyelmeztetett az északi határon állomásozó tartalékos tisztekkel és az északi parancsnokságot irányító Uri Gordinnal, valamint vezető tisztekkel tartott helyzetértékelő megbeszélésen.
Kijelentette, hogy addig nem érnek véget a harcok a libanoni határnál, amíg a térségben élő, de október ota evakuált sokezer izraeli nem térhet vissza otthonába teljes biztonságban. "Amikor hazamennek, feladatuk a háborús készenlét. Ez az első számú küldetésünk"- mondta a tartalékosoknak. "És most afelé haladunk, hogy készen álljunk az északi háborúra" - tette hozzá Halevy.
"A végén készek leszünk a háborúra. Ha nem lesz háború, akkor sem lesz kompromisszum az elért eredményekről, hogy a Hezbollah ne állomásozzon itt, a kerítés, túloldalán. Vissza fogjuk verni minden katonai képességüket, sokkal csendesebb lesz itt, sokkal nagyobb lesz a stabilitás, és akkor mondhatjuk majd a lakosoknak, hogy visszatérhetnek" - emelte ki a vezérkari főnök.
"Ez holnap fog megtörténni? Valószínűleg nem, eltart egy ideig. A helyi vezetőkkel folytatott beszélgetéseim alapján az itt élők is jobban szeretnék ha egy kicsit tovább tartana, de jó eredményt érnénk el"- zárta szavait.
Libanoni jelentések szerint tizenegy libanoni civil, köztük négy gyermek vesztette életét az izraeli hadsereg (IDF) támadásaiban az ország déli részén a legutóbbi izraeli légicsapásokban. Az IDF azt közölte, hogy szerda este libanoni célpontokat támadott.
Előzőleg, szerdai libanoni rakétatámadásokban meghalt egy 20 éves izraeli katonanő, és nyolcan megsebesültek Cfátnál egy katonai bázison, melyet páncéltörő rakétákkal lőttek Libanonból.
A libanoni határhoz közeli galileai önkormányzat bejelentette, hogy a biztonsági helyzet felmérése után az IDF csütörtök délelőtt több helyi utat lezárt a polgári járműforgalom elől, mert libanoni belövésektől tartanak.
... https://gondola.hu/hirek/307420-Izrael_felkeszul_az_eszaki_haborura.html |
|
|
|
| pandala |
|
|
A háború egyeseknek jó üzlet, másoknak meg rossz halál. |
|
|