| Téma: Érdekes.... |
|
| mpd |
|
Rejtély! Több millió tonna kukorica után kutatnak
http://www.agrarszektor.hu/gabonapiac/elemzesek/rejtely_tobb_millio_tonna_uta ...
Emlékezhettek, mennyit pofáztam erről? Hogy számolatlanul rakják az irányvonatokat a nemlétező gabonából? Ki kéne számolni, hamisan bejelentett terméskiesés miatt mennyi aszálykárt, belvízkárt és jégkárt vettek fel a "gazdák". Kicsit negatívabb kifejezést akartam használni, mert ezek a csalók nem gazdák, hanem ügyeskedő, sumákoló parasztok, azaz közkeletű kifejezéssel kulákok. |
|
| mandala |
|
Küszöbön az évtized biznisze
Hanula Zsolt
2013. szeptember 17., kedd 00:59 |
Ha egy cégfelvásárlásnál a vételár nagyobb összeg, mint a teljes magyar államadósság, az ember azért felkapja a fejét. Hát még ha Verizon-Vodafone szuperbiznisznél a csillagászati, 130 milliárd dolláros összeget nem is egy egész cégért, csak annak 45 százalékos, kisebbségi tulajdonrészéért fizetik ki. Benézünk az évtized üzletének kulisszái mögé.
Aligha lepett meg bárkit is, amikor augusztus végén bejelentették, a Verizon amerikai mobilszolgáltató anyacége kivásárolja a vállalatból annak kisebbségi tulajdonosát, a Vodafone-t. A cég már kétszer nekifutott az üzletnek, de se 2004-ben, se 2006-ban nem sikerült tető alá hozni a megállapodást. Akkor még 40 milliárd dollár körüli összegről volt szó az üzletrész áraként, most 130 milliárd lett a végső ár. 29 472 300 000 000 forint.
A megállapodást egyébként a városi legenda szerint nem valami szupertitkos tárgyaláson, vagy sokcsillagos étteremben vacsora közben hozták tető alá két cég vezérei, hanem a New York Rangers egyik hokimeccsén, a Madison Square Garden nézőterén. Ez a harmadik legnagyobb értékű adásvétel az üzleti világ történelmében, az összeg nagyobb mint a teljes magyar államadósság. De vajon miért ér ennyit egy kisebbségi tulajdonrészen, mihez kezd ennyi pénzzel a Vodafone, és miért olyan fontos a Verizonnak, hogy ne legyen mellette tulajdonostárs?
Mi kerül ezen 130 milliárd dollárba?
...
: http://index.hu/tech/2013/09/17/kuszobon_az_evtized_biznisze/
|
|
| Rendes Kis |
|
Nem is az az igazi gond, hogy 13 vagy 33 (habár 33 év múlva már majd igencsak az életünk derekát tapodjuk).
Az igazi gond az, hogy 1 vagy néhány főspekuláns kipusztulása semmi változást nem hozna.
A rendszer ugyanis személyfüggetlen: a hiba magában a rendszerben van.
Ezt az egyik főspekuláns nyilatkozta (talán Soros, de az is lehet, hogy valaki más), amikor őt okolták a globalizáció gaztetteiért: hogy nem ő mozgatja a globalizációt, hanem a globalizáció mozgatja őt.
Igen, nincs felelős: a globalizáció (vagy nevezhetjük Antikrisztusnak is) arctalan, személytelen.
A játszma szereplői gyarló emberek, széttárják a karjukat: "nem tehetek róla, ez a szabály, ezt kell tennem". Nem ő a felelős. Felelős nincsen.
Ez mégis jó hír, mert így senkit sem kell kinyírni: elég kivívni végre-valahára a rendszerváltozást ... |
|
| mpd |
|
Mostan ezen kukacoskodol? Nagy Saci emlegetése csak egy hatásvadász elem volt.
NEM SOK IDŐNK van hátra osz jónapot.
Talán legjobb lenne tönkretenni Európát, hogy ne fájjon a foga rá senkinek. Aztán meghúzni magunkat a buli végéig. |
|
| Rendes Kis |
|
Node ezek a spekulánsok már mióta uralkodnak ?
Már a világháborúkat is ők kavarták, nem ?
Sőt, úgy emléxem, már Mohácshoz is köze volt valamiféle rézbánya-koncesszióknak ... |
|
| mpd |
|
Ölég is az, ossza be.
Na most, innentől 13 év.... pont nyugdíjba mennék, ha addig nem emelgetnék tovább a korhatárt. |
|
| Rendes Kis |
|
Ha jól emléxem, Nagy Sándor mindössze 13 évig uralkodott ...  |
|
|
| mpd |
|
|
Kivárás. A sztoikusok kivárták Nagy Sándor bukását is, annál nincs több hátra a Nyugatnak sem. |
|
| Rendes Kis |
|
Igen.
A nagy kérdés, mi a teendő: forradalom ? |
|
| Rendes Kis |
|
Nem 100, "csak" 95.
A tőzsdén - igaz, mára már szinte csak elenyésző kis - részben valós kereskedés is folyik. |
|
| mpd |
|
|
No. Kiyukadtunk a nyugati civilizáció rákfenéjénél. |
|
| mpd |
|
|
Stimmt. A tőzsde 100%-ban spekuláció. |
|
| Rendes Kis |
|
|
A baj az, hogy a spekulánsok kezében van a hatalom. |
|
| Rendes Kis |
|
Önmagában a kereskedelem nem ördögtől való dolog.
Csak a spekulációt kéne - drákói szigorral - beszüntetni. |
|
| Rendes Kis |
|
Hát igen, ez már világpolitika.
Ezt nevezi Czakó Gábor "gazdaságrák"-nak ... |
|
| mpd |
|
|
(A növekedés másik forrása az a rendszeren kívüli országok kirablása.) |
|
| mpd |
|
|
Az összes tőzsde felrobbantása, helyének sóval behintése a legüdvösebb teendője az emberiségnek!!! Ez legalább száz szüzet jelent a túlvilágon. Fejenként!!! |
|
| mpd |
|
Nem egészen így gondolom.
Az egész, nyugati típusú közgazdasági elmélet csalás, szemfényvesztés, parasztvakítás.
Az egész az úgynevezett növekedésre épül, ami abból áll, hogy ennek a világgazdaságnak a fenntartója, az USA jegybankja dollárt pumpál folyamatosan bele. Ez a rendszeres többletpénz maga a növekedés.
Növekedés infláció nélkül lehetetlenség. Mármint, az a fajta növekedés, amit mi hivatalosan annak tartunk. És, természetesen, alapvetően fenntarthatatlan.
|
|
| Rendes Kis |
|
A pilóta turistacsoportban vs. repülőn, vészhelyzetben téma már a kereslet-kínálat kérdését feszegeti.
Ha így folytatjuk, mindjárt a tőzsdénél tartunk ...
 |
|
| Rendes Kis |
|
Továbbra sem értem, miért kell az inflációt külön kezelned az egyéb adóktól.
Az önerőből dolgozó vállalkozás nyeresége: hozam mínusz befektetés.
A nyereségből kell megélnie.
Ha a nyereségből tudja fedezni a létfenntartásának költségeit, köztük az adókat (infláció inkluzíve), akkor tud félrerakni, egyébként föl kell élnie a tartalékait.
Illetve, értem, hogy miért kezeled külön az inflációt: mert azt mondod, hogy az infláció nem adó, hanem csalás.
Ebben tökéletesen egyetértünk.
De itt jön be, amit orosz_hussalata mond: az állam úgy véli, hogy az infláció nevű sarc beszedésére is joga van. |
|
| mpd |
|
|
Na most jön nekem a metafizikával. Még tarthatom szerencsének, hogy nem hozakodott elő a lélekkel. |
|
| mpd |
|
""Ugyanaz az anyag más alakban egészen más értéket képvisel.""
Márminthogy ugyanannak a megfigyelőnek, ugyanabban a helyzetben.
Egy élő közgazdász ELMÉLETILEG (  ) a többi ember számára értékes, ugyanakkor egy halott közgazdász baktériumok és férgek egész légiójának isteni ajándék, óriási érték.
Egy pilóta egy turistacsoportban a múzeumokat bújván nem ér többet a többieknél, de ha hazafele a repülőn rosszul lesz a személyzet, egyből értékesebb lesz ugyanannak a közösségnek. |
|
| Rendes Kis |
|
Ugyanaz az anyag más alakban egészen más értéket képvisel.
Pl. ép tányér vs. törött tányér. |
|
| keresztkem |
|
Én inkább olyasmire gondoltam--volna(!)--hogy például egy férfi és egy nő NEMZ egy gyermeket.Teszem azt megszületik egy kisbaba, Istennek hála makkegészségesen, és akkor az Ön gondolatmenete szerint ez a pici aranyos és "sohasemvolt" produktum NE(!?) lenne "új érték" mert matériálisan végigvezuethetők azok az ANYAGOK a spermiummal meg a petesejttel, amely megtermékenyül stb..stb...S az Ön gondolatmenete szerint ANYAGBÓL LESZ ANYAG--kis anyagokból nagyobb MÉRETŰ ÉS SZÁMOSSÁGÚ anyagok (sejtek vagy mi a lófaszok) és SEMMI TÖBB. HÁT EZ "AZ" A METODIKA AZ, amely ellen minden ízem tiltakozik.
tudniillik elhallgatja--MERT EL AKARJA HALLGATNI--a leglényegesebbet a TEREMTŐ-t.Aki nélkül férfi és nő KEFÉLGETHETNEK egy életen át, ha Ő az Úristen úgy akarja, hogy abból ne legyen semmi--se anyag se szellem, se semmi --akkor valóba' nem is lesz semmi--AMINTHOGY SAJNOS A VALÓSÁGBAN SOK ILYEN MEDDŐ FÉRFI-NŐ KAPCSOLAT LÉTEZIK IS! Ám ha Ő a Jóisten "úgy" akarja, akkor megpuszilja a férj a feleségit oszt' mán pottyan is ki belülle az aranyos kisbaba.Erőlködés nélkül.
keresztkem |
|
|