| Téma: Érdekes.... |
|
| orosz_hussalata |
|
"Miért volna a betétkamat jövedelem? Soha nem éri el az infláció mértékét, úgyhogy inkább veszteségcsökkentés, semmint jövedelem."
 Ilyen alapon a munkabér sem jövedelem, hiszen a bér lényegesen kisebb az elvégzett munka értékénél. Ezt az is bizonyítja, hogy eddig egyetlen példát sem ismerünk aki a béréből a munkaerejét örökre meg tudta volna újítani. (értsd örök életű)
"Infláción felüli jövedelmet az állam szokott biztosítani a csókos államkötvény-vásárlóknak."
Ez nem csókosság kérdése, te is vehetsz államkötvényt.
A csókosok ennél sokkal nagyobb hasznot húznak szóbeli tanácsadásért, ügyvédi munkáért, és általában olyan dolgokért aminek semmi látszata nincs. |
|
| mpd |
|
Miért volna a betétkamat jövedelem? Soha nem éri el az infláció mértékét, úgyhogy inkább veszteségcsökkentés, semmint jövedelem.
Infláción felüli jövedelmet az állam szokott biztosítani a csókos államkötvény-vásárlóknak. |
|
| orosz_hussalata |
|
Gondolom úgy jön, hogy ez is jövedelem.
Egyéb tekintetben szerintem a kormány túl messze ment a léhűtők támogatásában a termelők/megtakarítók rovására. |
|
| mpd |
|
|
Józan ésszel nehezen indokolható, hogy jön a képbe az eho, ha egy banki lekötésről van szó (erre a törvény indoklása sem ad magyarázatot), de a törvény az törvény: augusztus 1-jétől a kamatadón felül 6 százalékos eho terheli a legtöbb megtakarítást (kivételek azért akadnak). Valójában tehát nem történt más, minthogy a kamatadó 16 százalékról 22 százalékra emelkedett úgy, hogy közben látszólag nem sérült az egykulcsos adórendszer – ezt szerette volna a kormány elérni, ezt a megoldást találta hozzá. |
|
|