| Téma: Pelyheskedés nagyhatalmakkal |
|
| panda |
|
Kibukok az igekötőiteken. 
|
|
| panda |
|
feljelentéseknek nem mindig az az értelmük, hogy vajon nyerhető-e "jogilag" bármi is ...
|
|
| keresztkem |
|
Sz..rpaszírozás ez az egész, vagy eufemisztikusabban: "vihar egy pohár vízben".
Semmire nem jó, csak arra hogy hazai UTCÁNORDITOZÓINK még azt is hozzátehesség utcai ordibálásaik szövegéhez--meg persze az ELMEORVOSOSZTÁLYI AMNÉZISÜKHÖZ--"még az USA-ban is megaszonták, hogy a magyar fővárosba BUKARESTBE' mekkora nagybüdös "kolluppszó tomboll"". |
|
| mpd |
|
|
Talán inkább BE, nem? |
|
|
| mpd |
|
Hát pl. onnan, hogy oda van írva a cikk fölé a neve.
(ld. 199) |
|
| mamácska |
|
André Goodfriend reagált Vida Ildikó feljelentésére. Az amerikai ügyvivő egy korrupcióellenes rendezvényen vett részt, ahol egy három éve aláírt egyezmény azóta elért eredményeit értékelte a legfőbb ügyész, a Kúria elnöke, az Országos Bírósági Hivatal elnöke, a belügyminiszter, az igazságügyi miniszter és az Állami Számvevőszék elnöke – nagykövetek és diplomaták előtt - írja a vs.hu.
Három éve írták alá azt az egyezményt, melyben az állami szervek összehangolják a korrupció elleni küzdelmüket. Azóta az elért eredményeket minden évben közösen értékeli a legfőbb ügyész, a Kúria elnöke, az Országos Bírósági Hivatal elnöke, a belügyminiszter, az igazságügyi miniszter és az Állami Számvevőszék elnöke - nagykövetek és diplomaták előtt.
A vs.hu szerint az Igazságügyi Palota dísztermében tartott eseményen Pintér ugyan nem mondta ki Goodfriend nevét, de egyértelműen neki üzent, amikor azt mondta: nemcsak a korrupció, de az azzal való vádaskodás is károkat okozhat államnak, szervezeteknek és egyéneknek is. Vigyázni kell a karaktergyilkossággal, különösen, ha nemzetközi együttműködés keretében próbálkoznak ezzel - tette hozzá a belügyminiszter.
A rendezvény után az ott megjelent André Goodfriend is nyilatkozott a sajtónak azután, hogy kiderült: Vida Ildikó rágalmazás miatt feljelenti őt. Arra kérdésre, hogy lehetséges-e szerinte, hogy bíróság elé áll, azt felelte: mindent elképzelhetőnek tart.
www.napi.hu
|
|
| mediator |
|
Ezek az eljárások rögtön az első pillanatban megfeneklenek, mert magyar bíróságnak nincs joghatósága a jóbarátunkkal, mint diplomatával szemben. (ezt vagy tudta OV., vagy nem: ha tudta, akkor zseniális kommunikációs trükk, mert utóbb az amerikaiak rosszhiszemű passzivitására lehet számlázni az egészet, - ha pedig nem tudta, akkor vagy elfelejtette már, hogy mit tanult a jogon annak idején, vagy gyengék a tanácsadói.)
Azért talán el lehet érni annyit, hogy a bíróság a kapásból elutasítás helyett felfüggeszti az eljárást x napra, amíg az USA esetleg le nem mond a mentességről a konkrét ügyekben.
De az USA ilyet úgysem fog tenni, mert nem fogja odadobni egy idegen állam jogrendszere kénye-kedvének a saját diplomatáját, így hát nem fog kiderülni az igazság.
Persze az usákok azért belátták, vagy be fogják látni, hogy ez az ügy nem nagyon használ a kelet-európai renoméjuknak, így aztán a szép, új, csilivili diplomata asszony majd néhány mosollyal elintézi az egészet, mi meg itt maradunk gyomron rúgva.
|
|
| mamácska |
|
Felhívjuk felhasználóink figyelmét, hogy a 11.37 órakor kiadott, Beutazási tilalom - Vida Ildikó feljelentette az amerikai ügyvivőt című anyagunk 13. bekezdésének 1. mondata helyesen:
Vida Ildikó feljelentetést és keresetet nyújtott be André Goodfriend, a budapesti amerikai nagykövetség ügyvivője ellen - tájékoztatta a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) elnökének ügyvédje csütörtökön az MTI-t.
Futó Barnabás azt mondta: a Központi Nyomozó Főügyészségen nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás miatt jelentették föl az amerikai ügyvivőt, mert hivatalos személyi minőségében sértette meg a NAV elnökét. A Fővárosi Törvényszéken pedig jó hírnév megsértése miatt nyújtottak be keresetet - tette hozzá.
A NAV elnökének ügyvédje közölte: konkrétan a múlt csütörtökön megjelent, a Heti Válasznak adott interjúban tett sértő kijelentése miatt tettek feljelentés.
A budapesti amerikai nagykövetség ügyvivője a Heti Válasz múlt heti interjújában arról beszélt, hogy az Egyesült Államoknak tudomása van a magyar adóhatóságon belüli csalásokról, és információi szerint ezekben az ügyekben nem indult nyomozás. André Goodfriend a lap kérdésére, hogy vannak-e bizonyítékaik, azt mondta: "azok a bizonyítékaink vannak, amelyeket megkapott a magyar kormány is". Arra a kérdésre, hogy arra a két lapra gondol-e, amelyet átadtak a Külgazdasági és Külügyminisztériumnak, azt válaszolta, hogy "nem, az a két papírlap nem bizonyíték".
Az, hogy egyeseket nem engednek be az Egyesült Államokba, annyit jelent, "úgy hisszük, vannak olyan kormányalkalmazottak, akik korrupt cselekményekben vesznek részt" - mondta.
Az ügyvivő a kitiltási ügy konkrét érintettjeiről nem beszélt, de azt mondta: az az információ, amelyre a beutazási tilalmat alapozták, nem pusztán arra vonatkozik, hogy az érintettek keveset tettek a csalások ellen. Ha valaki jó szándékú, de nem tesz eleget a csalás megakadályozásáért, az természetesen nem minősül korrupt cselekménynek - jegyezte meg.
Hétfőn Orbán Viktor miniszterelnök az Országgyűlésben azt mondta: az amerikai ügyvivő azt állítja, a NAV elnöke személyesen követett el korrupciót. "Ezt az állítást a magyar jogrendszer tudja értelmezni, és ezért pert kell indítani. Ez az elvárásom a NAV elnökével szemben. Ha nem indít haladéktalanul pert az amerikai ügyvivővel szemben, le fogom váltani" - közölte Orbán Viktor.
Reagálásában az MSZP-s Bárándy Gergely arra hívta fel a figyelmet, hogy az Orbán Viktor által emlegetett pert nem lehet Magyarországon megindítani. Az egyetlen megoldás szerinte az, hogy a NAV elnöke vízumkérelmet nyújt be az Egyesült Államok nagykövetségénél.
Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője hétfőn az MTI-nek viszont azt mondta: van jogi lehetőség arra, hogy a budapesti amerikai nagykövetség ügyvivője bíróság előtt bizonyítsa a beutazási tilalom ügyében tett állításait.
André Goodfriend Twitter-bejegyzésében azt írta, az Egyesült Államok és Magyarország között kiváló a jogi együttműködés, beleértve a kölcsönös jogsegélyegyezményt.
Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter kedden az M1 Ma Reggel című műsorában azt mondta: ha egy magyar nagykövet nyíltan, nyilvánosan súlyos gyanúba keverné, fogalmazna meg súlyos vádat fogadó államának egy kormányzati tisztségviselőjével szemben, arra bíztatná, hogy - lemondva a diplomáciai mentességről - a fogadó ország szervei, bíróságai előtt bizonyítsa be igazát. Megjegyezte: volna rá lehetőség, hogy André Goodfriend Magyarországon, magyar bíróság előtt tárja fel bizonyítékait és védje meg álláspontját.
A miniszter kifejtette: a Bécsben 1961-ben aláírt nemzetközi szerződés rendelkezik a diplomáciai mentességről. Ez azt jelenti, hogy a diplomaták mentesek a fogadó ország joghatósága alól - mondta a külügyi tárca vezetője, de hozzátette: a küldő állam lemondhat bizonyos ügyekben a diplomácia mentességről.
Az Egyesült Nemzetek Szervezetének égisze alatt született bécsi szerződés, amelynek Magyarország is részese, a diplomáciai képviselő fogalma alatt a képviselet vezetőjét és a képviselet diplomáciai személyzetének tagjait érti. Az egyezmény egyebek mellett kimondja, hogy a diplomáciai képviselő személye sérthetetlen, és nem tartozik a fogadó állam büntető joghatósága alá.
A küldő állam lemondhat a diplomáciai képviselőnek a fogadó ország joghatósága alóli mentességéről.
Az egyezmény kitér arra is, hogy a fogadó állam bármikor indoklás nélkül "persona non grata" (vagyis nemkívánatos személy) minősítést adhat a diplomáciai képviselet bármely tagjának. Ez esetben a küldő állam az érintettet visszahívja vagy a képviseletnél betöltött tisztségét megszünteti.
A kiváltságok és mentességek mindaddig fennállnak, amíg a diplomata - akár megbízatása lejárta után is, meghatározott ideig - a fogadó ország területén tartózkodik.
www.napigazdasag.hu
|
|
| panda |
|
Vida Ildikó feljelentette Goodfriendet
2014. december 11., csütörtök 11:06, frissítve: csütörtök 11:15 , forrás: MNO
Vida Ildikó feljelentette André Goodfriendet – mondta el az MNO-nak Futó Barnabás, a NAV elnökének jogi képviselője csütörtök délelőtt.
Futó Barnabás az MNO-nak elmondta: két feljelentést tettek csütörtök délelőtt. Az egyiket a Központi Nyomozó Főügyészségen nagy nyilvánosság előtt elkövetett, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás miatt, mivel André Goodfriend hivatalos személyi minőségében sértette meg a NAV elnökét. A Fővárosi Törvényszékhez jó hírnév megsértése miatt juttattak el keresetlevelet, melyben ötmilliós sérelemdíjat jelöltek meg. Futó Barnabás hozzátette, hogy az amerikai ügyvivő Heti Válasznak adott interjúja alapján léptek.
http://mno.hu/belfold/vida-ildiko-feljelenti-goodfriendet-1262784
|
|
| negyven rabló |
|
Hm... Ez az én hibám lehet, az eredeti linkre kattintva nem látszik a szerző.
Ezt tényleg mindjárt az érettségi után írta?  A fényképéről ez derül ki!  |
|
|
| negyven rabló |
|
Nem tudtam, hogy Stumpfnak van humora.
Ettől függetlenül, honnan derül ki, hogy ez az írás tőle származik? |
|
| Rendes Kis |
|
Az üzbég elnök Putyin segítségét kérte
Üzbegisztán elnöke arra kérte Vlagyimir Putyin orosz elnököt szerdán, hogy segítsen
megvédeni Közép-Ázsiát a radikális iszlám jelentette fokozott veszélytől, annál ...
... http://karpathir.com/?p=11094 |
|
| Rendes Kis |
|
A korrupció elleni harcra szólították fel a cseh kormányt
Az Egyesült Államok, Kanada, Nagy-Britannia, Dél-Korea és Norvégia diplomatái szerint némi javulás ugyan az utóbbi időben tapasztalható, amit a Transparency International új felmérése is igazol, amely alapján Csehország négy hellyel jobb helyezést ért el a korrupció mértékét tükröző európai sorrendben, mint legutóbb.
... http://nol.hu/kulfold/a-korrupcio-elleni-hatarozottabb-harcra-szolitottak-fel ... |
|
| mpd |
|
Nem én tehetek róla, ha nem érted Stumpf humorát. De nem is az a lényeg, hanem ez:
""A kormány részéről meg szánalmas az ügy kezelése. Ez a „gyere ki a hóra”- meg „légy férfi”-stílus a kocsmában elmegy. A Parlamentben nem. Nem mintha trágár lenne. Nem az. Nem is bunkóság igazán. Az a baj vele, hogy az így felszólamló mondatait a bolhaköhögéshez teszi hasonlatossá.""
Erre próbálok rávilágítani már hetek óta. Az ügy KEZELÉSE, ami szörnyű vérgagyiság. Mintha Kokó Kovács István gyomrozná, mondjuk, Muhammad Alit. |
|
| negyven rabló |
|
Olvasva az idézetét, most egy kicsit csalódtam mpd kartácsban! Sokkal tárgyilagosabbnak láttam eddig, mintsem, hogy ilyeneket idézzen 
A Válasz épp olyan fércmű, mint a sajtótermékek legalább 90%-a!
Ne menjünk beljebb, csak nézzük a kérdéseket:
Idézet:
Nagyon nehéz helyzetben van a magyar sajtó! Ki van véreztetve! A végóráit éli! Valakinek most már tényleg segítenie kell!
Idézet:
Mármost, ha nem lenne végveszélyben a magyar sajtó, a kollégák nyilván lebattyogtak volna az első benzinkúthoz egy cuki kis Heti Válaszért. 545 forint. Kapható. Most is. De már erre sincs forrás! Ezt tette a kormány!
Idézet:
Ön tehát tud adóhatóságon belüli csalásokról?
Idézet:
Most akkor Vida Ildikó NAV-elnök korrupt önök szerint, vagy csupán nem tesz eleget a korrupció ellen?
...
Idézet:
És egy rövid értékelés a végére: agybaj az egész történet. Amerikai részről tisztességtelen, hiszen ha van tudásuk ilyesmiről, akkor kötelességük lenne átadni azt a magyar sajtónak vagy a szerveknek. Nem jogi. Erkölcsi. Gyenge kifogás, hogy ők nem a magyar rendőrség. Nem is nyomozást várnánk tőlük, a gyanújukra okot adó cselekmény megnevezését viszont igen. „Itt és itt ez és ez erről tárgyalt, aminek eredményeképpen ez zsebre rakhatott ennyit és ennyit.” Nagyjából így.
A kormány részéről meg szánalmas az ügy kezelése. Ez a „gyere ki a hóra”- meg „légy férfi”-stílus a kocsmában elmegy. A Parlamentben nem. Nem mintha trágár lenne. Nem az. Nem is bunkóság igazán. Az a baj vele, hogy az így felszólamló mondatait a bolhaköhögéshez teszi hasonlatossá.
No, ez a mai újságírás lényege! Képes egy témát úgy tárgyalni két, egymás után következő bekezdésben, hogy a saját álláspontjának ellentmond a tárgyilagosság látszatának tökéletes tudatában, miközben egyértelmű, hogy mit képvisel. Fel sem merül, hogy a vádlónak kellene bizonyítani
Persze van itt hiba, talán nem is kevés, de ne az eredendően okosok mondják meg, hogy mit is kell tennünk az örök jólétért! |
|
|
| mackó |
|
|
Lehet, ez csak a pórnépnek szól. |
|
| mackó |
|
|
Olvastam. Súlyos jogi hiányosságokkal küzd Stumpf, én nem égetném magam ilyenekkel. |
|
|
| mackó |
|
|
És ami a lényeg: nem általános korrupciós vád ez már, amit ide-oda lehet kenegetni. Ez konkrétum. Amit a magyar jogrend is másképp értelmez az ismeretlen tettes megnevezésétől. Ez a legsúlyosabb egyben egyértelműbb helyzet. Nincs lehetőség magyarázkodásra. |
|
| mackó |
|
Úgy gondolom, hogy mint magánszemély, azt perel be, akit csak akar. Ha kell, még személyesen Obama sem lehet tabu. Hogy milyen védelmi és támogatói hátteret szolgáltatnak hozzá megfelelő helyről, az meg szintén magánügy. A kormány meg hátradőlve figyel, semmi köze sincs hozzá.
Wrongfriend nyilvánosan megvádolt egy magyar állampolgárt. A magyar állampolgár alanyi jogon elégtételt vehet. Amerikában szokásos dollármilliókra perelni ilyen esetekben, amit a felperes igazsága esetén szívbaj nélkül meg is ítélnek. Ügyvivő úr vagy kibújik a védőburokból és elfárad a bírósághoz mint alperes, vagy nem. Ha nem, akkor azt hiszem, hogy erkölcsileg megsemmisül. Ha van bizonyítéka, és ezt bemutatja, akkor meg Vida röpül.
Más lehetőség nincs. Amennyiben Vida Ildikó hisz az ártatlanságában. |
|
| mamácska |
|
Ebben az esetben - szerintem -nem lehet jó megoldás. Ha Vida Ildikó nem pereli be az amerikai ügyvivőt, akkor rajta marad a korrupció vádja, ami nem helyénvaló,és véleményem szerint nem is igaz. Ha beperli, ki tudja, milyen lavinát fog elindítani vele?
Az biztos, hogy ezt a forgatókönyvet Amerika a cseheknél és a szlovákoknál is bevetette,ott is több ezren tüntettek emiatt.
De abban igaza van a Miniszterelnöknek,hogy senki sem vádaskodhat büntetlenül! |
|
| mpd |
|
|
Hadat mikor üzenünk? Én mindenesetre elkezdem felhalmozni a tartós élelmiszereket. |
|
|