| Téma: AI - mesterséges intelligencia |
|
|
|
| Walaki |
|
Idézet:
Létrehozták a világ első pszichopata mesterséges intelligenciáját
Bolcsó Dániel
2018.06.07. 16:47
Nincs szükség gonosz nagyvállalatokra és világuralomra törő tudósokra, hogy megvalósítsák az Elon Musk rémálmait kísértő elborult mesterséges intelligenciát (MI). Elég hozzá, ha ráeresztik a Reddit legsötétebb bugyraira – írja az Engadget.
Az MIT kutatói fogtak egy MI-t, elnevezték Normannak (nyilván a Psycho főhőse után), és a Redditen posztolt erőszakos és beteg képeket mutogattak neki, majd elvégeztettek vele egy Rorschach-tesztet. Nem volt olyan jó ötlet.
Az egyik tesztpacában egy kontrollcsoportként funkcionáló MI vázát látott virágokkal. Norman egy agyonlőtt férfit. Egy másikban a jó MI egy esernyőt tartó embert ismert fel. Norman egy férfit, akit épp agyonlőnek a sikító felesége előtt. Egy harmadikban a jó MI szerint egy szerelmespár álldogált. Norman szerint egy terhes nő zuhant le egy épületről.
A kutatás célja egyébként nem a pánikkeltés volt. Azt hivatott alátámasztani, hogy a betanítás módja és az ahhoz használt adatok nagyon is meghatározzák a végeredményt. Vagyis amikor egy algoritmus elfogultságot mutat, nem az algoritmus rossz, hanem csak a tréningezéséhez használt adatok elfogultságát örökíti át, az tehát illúzió, hogy az emberi elfogultságot ki lehet szűrni pusztán azzal, ha gépekre bízzuk a döntéseket. Ez önmagában nem újdonság, viszont kritikus fontosságú az MI-fejlesztés jövője szempontjából.
Magáról Normanról a neki létrehozott weboldalon lehet többet megtudni.
https://index.hu/tech/2018/06/07/letrehoztak_a_vilag_elso_pszichopata_mesters ...
|
|
| R.András |
|
Olvastam egy olyan definíciót, hogy az intelligencia = az értelem.
Akkor Isten az abszolút értelem.
A mindentudás. |
|
| R.András |
|
Van Isten.
Csak nem olyan, mint a tévképzeteinkben.
Ráadásul kolléga: informatikus.
Vagy, ha a fölösleges igekötőt elhagyjuk: formatikus. |
|
| rafiki |
|
|
Na, ez jó kérdés. Ha van Isten, akkor valóban CSAK mesterséges intelligencia létezik. |
|
| rafiki |
|
|
Visszatértünk a kiindulóponthoz: mi az intelligencia definíciója. |
|
| R.András |
|
|
Vagy csak mesterséges intelligencia van ? |
|
| R.András |
|
|
Akkor mesterséges intelligencia sincsen ? |
|
| rafiki |
|
Ha úgy vesszük, akkor nincs. Van egy mintaelőállítási képesség - ez egy kombinatorikai alapokon álló mechanizmus, és egy mintaillesztő rendszer, ami a legjobb illesztéseket, illetve az evolúciósan sikeres illesztéseket keresi. Az agy tulajdonképpen egy nagyon-nagyon jól indexelt adatbázist kezel. Az indexek egyediek és mikor intelligenciákat mérünk, akkor ezeket az indextáblákat hasonlítjuk össze. Az adatbázis tanulással fejleszthető-bővíthető, ugyanakkor az erre való fogékonyság szintén egyedi. Ezért vannak - úgymond - buta emberek.
Az, hogy az emberi intelligenciát egy előbb leírt mechanizmushoz hasonlítjuk, ez is egy mintaillesztési próbálkozás. |
|
| R.András |
|
|
Akkor nincs emberi intelligencia ? |
|
| rafiki |
|
|
Cseréld meg a numerikust és a verbálist, akkor 4 lesz. |
|
| R.András |
|
A motorikustól a numerikusig, az csak 3 !
Ezeket bátran nevezhetjük gépi vagy állati intelligenciának.
A verbális kilóg ebből a sorból.
Azt nevezném emberi intelligenciának. |
|
| rafiki |
|
Nem teljesen. Én nem az E.Q. (=) relációt használtam volna, hanem az EbbőlLeszármazik (--> relációt. Másfelöl a 4 intelligenciatípus egyfajta sort képez, amely mentén az analóg világlátás felől (motorikus) a digitális világlátás (numerikus) felé megyünk. Ha ehhez hozzávesszük, hogy az analóg vs digitális nézőpont közti különbséget én a vetítési tengely felbontásában látom (== ha elég közel mész valamihez diszkrét dolgokra fog szétesni), akkor azt is mondhatjuk, hogy az intelligenciafejlődés nem más, mint a vetítési tengely felbontásának növekedése. |
|
| rafiki |
|
Ha a matematika a legelvontabb tudomány, azaz az absztrakció legmagasabb szintje, akkor minden hierarchikusan alatta álló dolog IS matematika. Ez szükségszerű, már logikailag is. Sőt, tovább megyek: magának az empíriának is van saját matematikája és ez erős rokonságban van például a kombinatorikával.
Szerintem.
|
|
| Walaki |
|
a statisztika az nem matematika
az persze igaz, hogy erősssen használja a matematikát ..
|
|
| Walaki |
|
Nem, nem, én csak az "intelligencia" fogalmáról (próbáltam) szóltam!! .... S azért "kevertem" oda Istent. Gondolom, ha valaki "intelligens", na hát, akkor Ő biztos az!  Márha létezik ..
Az IQ az valami egész más. .... Nem kicsit, nagyon!! 
(( Az entrópia, szvsz, nem matematikai fogalom, sz'al, azt végképp' nem hoznám ide .. ))
|
|
| Walaki |
|
Lehet, h létezik. De, az nem matematika!!
A matematika az sokkal elvontabb todomány ....
|
|
| R.András |
|
Nézem, azt látom:
- motorikus intelligencia = ügyesség
- taktilis intelligencia = érzékenység
- numerikus intelligencia = okosság
- verbális intelligencia = bölcseség |
|
| R.András |
|
|
Empirikus matematika = statisztika ? |
|
| R.András |
|
Szerintem Isten az entrópia (is, és minden más is).
Isten a Lét. |
|
| rafiki |
|
|
Az IQ antropomorf fogalom, én nem keverném ide Istent. Amiről te beszélsz az az entrópia. Isten entrópiája 0 (zéro). |
|
| rafiki |
|
|
Létezik empírikus matematika. Például olyan modellek esetén, amikor az numerikusan nem analizálható. Magam is csináltam ilyet. |
|
| Walaki |
|
A matematika nem empírikus. Pont az a lényege, szvsz!
|
|
| Walaki |
|
Magának a definíciónak semmi köze az IQ tesztekhez, meg a bőrszínekhez, szvsz! ...
Szerintem, tulajdonképpen, szükség lenne egy olyan definícióra, mely független az alanytól (birtokostól).
Ha létezik Isten, akkor az ő intelligenciája az egy (1), és ezt kell(ene) megközelíteni!...
|
|