| Téma: Evolúció |
|
| Walaki |
|
 Idézet:
2018. július 20. péntek 23:11
Új dinoszaurusz fajt azonosítottak ausztrál kutatók
MTI
Egy új dinoszaurusz fajt azonosítottak ausztrál kutatók egy évtizeddel azután, hogy az állat maradványainak fosszíliáját megtalálták Utah amerikai szövetségi államban.
|
|
| Walaki |
|
" 2018. május 24. csütörtök 23:07
Új emlősfajt fedeztek fel egy 130 millió éves észak-amerikai koponyalelet alapján, amely az ősi Pangea szuperkontinens szétválásának időpontját is későbbire teheti.
A világ mai földrészei egykor egyetlen hatalmas szuperkontinenst alkottak. Az újonnan felfedezett primitív emlősfaj, a nyúlnagyságú Cifelliodon wahkarmoosuch észak-amerikai kövülete arra utal, hogy a Pangea sokkal később hasadt kontinensekké, mint korábban vélték.
Hasonló állatok Észak-Afrikában talált, nagyjából egykorú kövületei a most felfedezett emlőskoponyával együtt azt jelentik, hogy földhidak köthették össze a régiókat jóval azután is, amikorra eddig a szárazföldek elválását tették. Ez tette lehetővé, hogy a korai emlősök még nagyjából 15 millió évvel később is vándoroljanak a kontinensek között. ...."
|
|
| Felkesz Deneverr |
|
Nincs evolúció, csupán azon élőlények listája, akiket Chuck Norris élni hagyott.
|
|
| tótumfaktum |
|
http://24.hu/kulfold/2016/11/08/tomegevel-utik-agyon-a-denevereket-a-szelerom ...
Idézet:
Tömegével ütik agyon a denevéreket a szélerőművek lapátjai
Medvegy Gábor
2016. 11. 08. 09:02
Harmincmillió évig repkedhettek anélkül, hogy forgó akadályra kellene számítaniuk.
Évente nyolcvanezer denevért ölhetnek meg Nagy-Britanniában a szélerőművek – derül ki egy brit tanulmányból. A University of Exeter kutatói keresőkutyákkal gyűjtötték össze a denevértetemeket szélerőművek körül, hogy felmérjék, milyen méretű a probléma. 29 szélerőmű környékén egy hónap alatt 194 denevértetemet találtak, de ennél több is lehet, amit ragadozók hurcoltak el. ....
|
|
| Late Devonian |
|
A klímaváltozás létrehozta a grizzly-jegesmedve keveréket
A minap Kanadában lőttek le egyet a furcsa állatból. Fehér bundája miatt messziről jegesmedvének tűnik, de a grizzlyéhez hasonló hatalmas karmai vannak, és fejformája is inkább utóbbira hajaz.
A feltételezések szerint úgy jöhetett létre a keverék, hogy a felmelegedés miatt a grizzlyk egyre északabbra vándorolnak, így kapcsolatba kerülnek a jegesmedvékkel is. Ami már csak azért is furcsa, mert a jegesmedvék 150 ezer évvel ezelőtt a barnamedvékből fejlődtek ki.
|
|
|
| mpd |
|
|
Azért mindent nem zsúfolhatunk bele, minden bizonyíték nélkül. |
|
|
| mpd |
|
Akkor van még egy szint.
A tudatunk egyik részeként az akarat elindítja a cselekvést: nekikészülünk belerúgni a pöttyösbe.
És egyidejűleg elindul a háttérszámítás (persze inkább közelítés, becslés), na de hol? Nyilván az agyban, az elraktározott korábbi minták alapján. Aztán a tudat megkerülésével megfeszíti itt-ott az izmokat oszt jónapot.
A vak is látja, hogy ebből a folyamatból hiányzik a koordináció. Valahol döntések születnek. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Igaz, a tudatunknak a nemcselekvő oldala a szemlélődő figyelem, cselekvő oldala az akarat. |
|
| mpd |
|
Itten a tudatalatti kezd afféle "genetikailag determinált", vagy "előre huzalozott" vagy efféle jelentést kapni.
A definíciód szerint az is a tudatalattink tevékenysége, hogy ki tudjuk ugratni a beinduló jobbszélsőt egy pontos indítással.
Azt, hogy melyik pontján lábunk melyik részével bökjük meg a labdát, milyen irányú és erősségű rúgással indítsuk útjára, egy mérnöki team se tudná egy hét alatt se kiszámolni.
Mi meg csak odanézünk a jobbszélsőre, érzékeljük a mozgását, aztán zutty, belerúgunk a labdába, ami pont az elfutó szélső elé kerül, úgy, hogy le tudja venni, maga elé tudja tenni a mozgásának megtörése nélkül is.
Tudatos tevékenység ez? naná, hiszen szándékunk szerint történik. Csak a részletek, azok közreműködésünk nélkül futnak le a háttértárban, a másodperc tört része alatt. És tutira nem matematikai nyelven, hanem a mentaléz valamiféle nyelvjárásában. Persze ennek semmi köze a tényleges nyelvhez. |
|
| Rendes Kis |
|
A talaj szónak 2 jelentése van:
1) humuszréteg, amibe magokat vetünk, hogy kikeljen és termést hozzon,
2) tudatalatti szervünk, amelybe magvas kérdéseket vetve kiérleli a megoldást. |
|
| mpd |
|
|
Akkor a talajtan az tulképpen lélektan? |
|
| Rendes Kis |
|
|
Jézus a talajnak nevezi, amelybe a Magvető beléveti a magot. |
|
| menta |
|
|
a régiek 6. érzéknek vették a gondolkodást /manas/ |
|
| Rendes Kis |
|
A gondolkodás nagyon közel van hozzám, de nem vagyok azonos vele.
Az ugyanolyan szervem, mint a kezem, lábam: az enyém, de nem vagyok azonos vele.
Én a szemlélődő figyelem vagyok. |
|
| menta |
|
|
Vagyok, lehet gondolkodnom. |
|
| mpd |
|
|
Gondolkodom, mert vagyok. |
|
| menta |
|
|
Vagyok, tehát gondolkodom. |
|
| gajo |
|
Idézet:
...az embert különös vakhite ellenére a hatalom birtokosai
sohasem avatták be...
...Amit ön kap, azok csak és kizárólag
KÖZLEMÉNYEK.
Ön nincsen tudatában annak, hogy mi hogy van, csak
annak, hogy egy s mást közöltek önnel, mondván, hogy
azok így és így vannak, és nem másképp... / Julius Andan/
|
|
| rafiki |
|
Csúnya dolog, de magamtól idéznék: "Gondolkodom, tehát vagyok. Kicsit ízlelgessük ennek a közhelynek a súlyát."
|
|
| Rendes Kis |
|
Igen: szerintem a felosztás már a 2. lépés.
Kezdetben, a felosztás előtt van az 1, a Létezés.
Csak ez van, a nemlétezés nincsen.
És akkor következhet a felosztás létezőkre és gondolhatókra.
A "talán" kategória nem 3.
Az elfelejtett dolgok vagy léteztek, vagy csak gondolták őket.
Persze, itt belebotlunk abba a kérdésbe, hogy valamiről hogyan döntsük el, hogy valóban létezik-e vagy csak gondoljuk, hogy létezik.
Mi az információt érzékeljük.
Kérdés, hogy az információról hogyan tudjuk eldönteni, hogy valóságos vagy csak gondolt ?
Csak akkor lehetünk benne biztosak, hogy a létezést tapasztaljuk, ha nem információ útján,
hanem közvetlenül tapasztaljuk.
Egyetlen közvetlen tapasztalatunk van: az "én".
Egyedül az "én" létezése biztos. |
|
| rafiki |
|
Én a binaritást a végső felosztásra mondtam. Ha tovább nem osztható, akkor az már a végső felosztás
mögött (előtt?) van. A probléma ott van, hogy nem tudjuk, az axiomaban van-e újabb lehetőség
a felosztásra. Ebben szerintem mi emberek konszenzusosak vagyunk, ez a Te "talán" kategóriád.
Ha minden axioma csupán csak konszenzusos (==talán), akkor minden ebből eredő következtetés
is csak konszenzusos lehet. Vagyis talán létezünk. |
|
| Rendes Kis |
|
Tapasztalat.
A létezés tudatát a szenvedés ébreszti föl.
Meg kell csípni a karunkat, hogy nem álmodunk-e. |
|
| Rendes Kis |
|
Najó, de a nemigazság nem létezik.
Csak a Lét van.
A Nemlét nincsen.
Vannak létező dolgok, vannak nemlétező dolgok és vannak dolgok, amelyekről nem tudjuk
eldönteni, hogy léteznek-e vagy sem.
Igen-nem-talán.
De ezek mind igaz állítások.
A nemlétező dolgokat is el tudjuk gondolni.
Akkor ezek létező gondolatok.
A talán létező dolgok a rejtélyek.
Ez az információhiány.
Mint az elfelejtett buszmenetrend.
Tehát végsősoron az igazság szinguláris (unáris). |
|
|