| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| Bátky János |
|
Emlékszel, amikor meséltem, hogy laikusként (de félig-meddig szakmabeliként) elméleti fizikában és pszichológiában utaztam hobbyból. Na, a fizikusok elhajtottak, mondván őrült avgyok, amit akarok, az lehetetlen. A lelkesek meg azzal, hogy foglalkozzak a szakmámmal, ehhez úgyse értek (mintha ők értenének, már bocsánat), ők meg persze a fizikához nem értettek, csak elütötték a dolgot, hogy annak az ő területükhöz nincs köze.
Erre mondta valaki: specialista az az ember, aki egyéb területektől fél. |
|
| Bátky János |
|
|
Pontosan így van, ono. A szerelésnek már szinte értelme sincs. A számítógép megmondja, melyik a rossz panel, amit cserélni kell. A szaktudás vissza fog fejlődni, a specializálódás valszeg barbarizál. |
|
| Bátky János |
|
Csak ismételném magam. Csoportos megértésben, szervezett oktatásszerű beavatásokban nem hiszek. Ha úgy lenne, lehúzhatnánk a rolót.
Sok lehetséges út van, a tudományé talán az egyik, csak elég rögösnek látszik. |
|
| onogur |
|
Az igazi baj az, hogy a különféle tudományágak képviselői meg sem hallgatják egymást.
Lásd például őstörténet tárgykör, ahol egy nyelvész még azt a fáradságot sem veszi, hogy beleolvasson néhány régész, antropológus munkájába.
Mindenki külön utakon jár.
De mikroszinten is így müxenek a dolgok. Húsz évvel ezelőtt még volt A Tévészerelő.
És ma? Egy panasonicos hozzá sem nyúl a Sonyhoz, mert NEM ÉRT HOZZÁ. Akkor se, ha kapcsolási rajzot lobogtatsz a kezedben.
A Suzuki szervízben dolgozó autószerelő úgy néz be a Ford motorházába, mintha kútba nézne.
Se kép, se hang.
Barbár világ ez... |
|
|
| Rendes Kis |
|
Namost, fejtsd ki ezt 1 kicsit részletesebben ...  |
|
| Bátky János |
|
Nemtom, hogy vagytok vele, de nem megy ez a tudomány egy ideje furcsa irányba?
A görögökkel elkezdődött valami és egyre sodródtunk az analitikus megértésben az egyre objektívebb világkép felé. De ennek útja a differenciáláson keresztül vezetett és ma már a különböző fajtájú gombostűhegyeknek is külön kutatói vannak.
Egyik szakma egy másik nélkül gyakorlatilag findani sem tud kicsit komplexebb kérdésekben.
Mégis az az ember érzése, e hatalmas tudásanyag integrációja nélkül egy cseppet sem jutunk közelebb az áhított célhoz, a természet megismeréséhez. Ki fogja egyszer integrálni? Vagy majd magától megy?
Húsz éve beígérték pl. vége lesz a fizikának és ezt a GUT-tól remélték, amin már Einstein is dolgozott vagy 50 éve. Nem lett vége. Mi mondott vajon csődöt?
A matematika, mert a használt egyenletek t=0-ra nem adják meg önnön kezdeti és peremfeltételeiket?
Hogyan várható a mikrofizika és a makrofizika csatolása, hogy a kör bezáruljon? Megfelelőek a jelenlegi elméletek és csak valami plusz elmélet hiányzik, vagy az egész gondolati konstrukció rossz? A használt matematikával megoldható-e vagy másfajta rendszer kell?
És még valami, amire régóta kíváncsi vagyok.
A görög jósda felirata: Ismerd meg önmagadat, mert megismered ezáltal a világot.
Ha magunkat megértjük, vajon tényleg innen is meg lehet közelíteni a világ megismerését, vagy csak innen lehet? Vagy nélküle semmiképp sem? |
|
| Bátky János |
|
Visszatérésük attól függ, van-e pénzre szükségük a szereplőknek és milyen erős lobbitevékenységet tudnak ezirányban kifejteni Hollywood-ban. A forgatókönyvírók meg a hulladék DNS-ből könnyedén materializálják őket vagy a téridő lenyomatából |
|
|
| HAME |
|
<- ide egy homlokracsapós szmájlit képzelj.
He? Milyen minden szereplő? A Sztárgatyában? Azannyakrausz!
off
feltámadnak úgyis, ha még van nézettsége a sorozatnak...
on |
|
| Bátky János |
|
|
Stargate: Csillagkapu. Amerikai "sci-fi" sorozat. Most kezdik az Atlantiszt szombaton, mert minden szereplő meghalt. |
|
|
| Bátky János |
|
|
Megnézem az SG-1-et, hátha lesz benne valami jó ötlet. Úgyis félig fizikusok írják a forgatókönyvet! |
|
| HAME |
|
Minbt mondottam volt, a gumilepedős "hasonlat" didaktikusnak eléggé plasztikus. Megértetni a térgörbületet jó, de egyébként semmi hasonlóság nincs. Mint ahogy a Bohr-féle (vagy inkább a Rutheford-féle) atommodell is szép didaktikus, csak nem (egészen) igaz.
A mozgó nap frekvenciájánál nem az a bajom, hogy nehéz lenne kiszámolni, hisz a tömegét ismerjük, az eltűnésének idejéből a sebességét is (ismernénk), csakhogy de Broglie és Schrödinger is pontszerű tömegekkel számolt, míg egy Nap méretű csillag minden, csak nem pontszerű. |
|
| Bátky János |
|
Akkor a továbbiakhoz egy csillagászra vagy egy téridő-fizikusra van szükséged, attól tartok. Én csak arról írhatok, amit még éppen tudok
Ha van plasztikusabb hasonlatod, szívesen várom |
|
| HAME |
|
Ha elég nagy a laepedő a golyóhoz képest, akkor csak a gumilepedõ fizikai tulajdonságaitól (mint rugalmasság, belső súrlódás és hasonlók) függ.
Ez a gumilepedős hasonlat a térgörbület szemléltetésére úgy gimnazista szinten megfelel (kb. mint a Bohr-féle atommodell, az atom felépítésére), de aztán annyi is. |
|
| mandala |
|
Hol van a gumilepedő? A Földön?
|
|
|
| mpd |
|
|
Kiegyenesített kasza nem jó? |
|
|
| mpd |
|
|
Az a proletariátus fegyvere, ahhoz nincsen közöm. |
|
|
| mpd |
|
|
Én már annak a gondolatába is belerokkanok, hogyaszongya hirtelen fölkapjak valami súlyos tárgyat. |
|
|
| mpd |
|
Az én koromba' majd meggondoljátok, hogy súlyos vazsgolyókat kapdossatok föl.... az én ízületeimmel nemigen kapkodnátok.
|
|