10:36:08
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Szakmai
Téma: Határterületek a tudományban
... Elejére 1. lap 
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 15. 13:33 | Sorszám: 835
mijaza eszgéegy?
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 15. 10:05 | Sorszám: 834
Megnézem az SG-1-et, hátha lesz benne valami jó ötlet. Úgyis félig fizikusok írják a forgatókönyvet!
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 22:19 | Sorszám: 833
Minbt mondottam volt, a gumilepedős "hasonlat" didaktikusnak eléggé plasztikus. Megértetni a térgörbületet jó, de egyébként semmi hasonlóság nincs. Mint ahogy a Bohr-féle (vagy inkább a Rutheford-féle) atommodell is szép didaktikus, csak nem (egészen) igaz.

A mozgó nap frekvenciájánál nem az a bajom, hogy nehéz lenne kiszámolni, hisz a tömegét ismerjük, az eltűnésének idejéből a sebességét is (ismernénk), csakhogy de Broglie és Schrödinger is pontszerű tömegekkel számolt, míg egy Nap méretű csillag minden, csak nem pontszerű.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 17:27 | Sorszám: 832
Akkor a továbbiakhoz egy csillagászra vagy egy téridő-fizikusra van szükséged, attól tartok. Én csak arról írhatok, amit még éppen tudok

Ha van plasztikusabb hasonlatod, szívesen várom
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 17:17 | Sorszám: 831
Ha elég nagy a laepedő a golyóhoz képest, akkor csak a gumilepedõ fizikai tulajdonságaitól (mint rugalmasság, belső súrlódás és hasonlók) függ.
Ez a gumilepedős hasonlat a térgörbület szemléltetésére úgy gimnazista szinten megfelel (kb. mint a Bohr-féle atommodell, az atom felépítésére), de aztán annyi is.
mandala
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 16:48 | Sorszám: 830
Hol van a gumilepedő? A Földön?
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 12:53 | Sorszám: 829
De. Ahhoz nem kell hajolni.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 12:49 | Sorszám: 828
Kiegyenesített kasza nem jó?
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 12:34 | Sorszám: 827
És ha az rtl székház mennél?
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 12:17 | Sorszám: 826
Az a proletariátus fegyvere, ahhoz nincsen közöm.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 12:01 | Sorszám: 825
És a makadámkő?
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 11:50 | Sorszám: 824
Én már annak a gondolatába is belerokkanok, hogyaszongya hirtelen fölkapjak valami súlyos tárgyat.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 11:35 | Sorszám: 823
...csak gondolatkísérlet...
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 11:32 | Sorszám: 822
Az én koromba' majd meggondoljátok, hogy súlyos vazsgolyókat kapdossatok föl.... az én ízületeimmel nemigen kapkodnátok.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 11:14 | Sorszám: 821
Pedig visszajöhet az a pénz... egy féregjárat másik végén
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 11:10 | Sorszám: 820
Csillagászattal és részecskefizikával eddigelé nemnagyon foglalkoztam, de józanparaszti ésszel a Nap hirtelen eltűnésének hatásvizsgálatába én sem invesztálnék túl sokat ...
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 14. 10:40 | Sorszám: 819
Egy adott vastagságú gumilepedőről hirtelen felkapsz egy súlyos vasgolyót. Milyen lesz a tovaterjedő hullám frekvenciája és mitől függ??
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 12. 23:12 | Sorszám: 818
Egy Ervin nevezetű Schrödinger öta secpec kiszámolni egy kóbor elektron frekvenciáját.
Mekkora frekvenciája lehet egy hirtelen eltűnő Napnak?
mandala
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 19:29 | Sorszám: 817
Szerintem, a Dűnén található 'fűszer' segítségével minden megoldható!...
Kwisatz Haderach
Bátky János
Olvasta: 2 | Válasz | 2006. augusztus 11. 14:07 | Sorszám: 816
Sikeres méréséről én sem tudok. Talán azzal is baj lehet, hogy feltételezett frekvenciája a mérési határon kívül esik.

Ahhoz, hogy a sebessége mérhető legyen, lehet, hogy a téridőt kellene érzékelhető módon perturbálni. Én azt nem várom meg, inkább emigrálok Ausztráliába
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 13:26 | Sorszám: 815
Nos igen, de ha jól tudom, ill. ha jól nem tudok róla, gravitációs hullámot még nem sikerült mérni.
Viszont ha a Nap hirtelen eltűnne, a kérdés is eldőlne.
A Nap gravitációjának megszűnése jól mérhető lenne és a sötétség beálltának momentumához képest pontosan meg lehetne állapítani a g-h terjedési sebességét.

A spec. realtivitáselmélet pedig összvissz 2-3 függvény (alkalmazott Galillei-transzformáció). Néhányuknál a fénysebességre egyszerűen definiálatlan, mint a tangens a pi/2-re.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 13:19 | Sorszám: 814
A gravitáció nagyléptékű elmélete rendben van, amennyire tudom. Akkor válik problémássá, amikor össze kell fésülni a kvantummechanikával. Hogyan is alakul a téridő a kvantumvákuumban, stb.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 12:32 | Sorszám: 813
A spec. relativitáselmélet -ha jól tudom-, különben sem állítja, hogy a fénysebesség felső korlát, csak azt, hogy valamifajta határsebesség mindkét oldalról és ez az oksági elvnek megfelel így is. Legfeljebb nem észleljük a felső -tachyonos- tartományt.
Bátky János
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 12:31 | Sorszám: 812
Hát... ha jól tudom, a gravitációs hullám a téridő deformációs sebessége lenne, mintegy a hangsebesség a téridő szövetében.

Egyelőre úgy hiszik, hogy ha mondjuk a Nap eltűnne a helyéről, arról 8 percig nem szereznénk tudomást. Utána igen...
HAME
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. augusztus 11. 12:27 | Sorszám: 811
A "gravitációs hullám" terjedési sebességét is fénysebességnyire tartják, de szvsz még senkinek sem sikerült megmérnie és csak azért tartják annak, mert így belepasszol a relativitáselméletbe.
Már amennyire a gravitáció bármibe is belepasszol egyáltalán.
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...