Téma: Természetbölcselet |
|
keresztkem |
|
"..minden fajnak általában mindig több utóda van, " 1.) Ez "így" ugyanis nem egyéb, mint indoklás, bizonyítás és oksági MAGYARÁZAT NÉLKÜLI ESETLEIRÓ FENOMENOLÓGIA: az "így van és kész, tessék elogadni" kinyilatkoztató szellemi diktatúra szintjén. 2.) Ráadásul én magam is "CSAK" "változás-mozgás"-t írtam elsődlegesen, s csak harmadsorban az enyhe pozitív töltetű "előrelépés"-t--"fejlődést"-progressziót SEHOL!Úgyhogy ágyúval lőtt verébre--kötekedő, s minden jóindulatot nélkülöző válaszában. keresztkem |
|
keresztkem |
|
1.) Mi "tört be" ide? És miért "tört volna be" ide bármi is? 2.) És miért "szuper" az, ha ide valami-bármi "betört"? Azért kérdem, mert én nem érzékelek "itt"--hálistennek--semmiféle "betörést". "Gennybetörést" meg különösen nem--ráadásul halovány gőzöm nincs arról, hogy "az" mi a csoda. keresztkem |
|
panda |
|
szuper, ide is betört a genny
|
|
keresztkem |
|
Ha "úgy" kezdi, hogy "Miféle kérdés ez?"--AZ MÁR ELEVE ROSSZ! Ha "így" kérdez,akkor ÖNNEK SEMMILYEN! Higgyen-gondoljon azt, amit akar, s élvezze a marhanagy igazságát! keresztkem |
|
Rendes Kis |
|
Najó, de az a rengeteg utód MIÉRT akar életben maradni ? (Az "akarat" nem a legjobb szó ehelyt, mert az élőlények tudattalanok, már persze tisztelet a kivételeknek). Megmondom: az ok a "jó"-ra törekvés (magyarul: a taxis). Azt pedig, hogy mi a "jó", a Törvény mondja meg (a Dzsungel Szava). |
|
mpd |
|
Miféle kérdés ez? A természetes kiválasztódás tényét manapság már nem illik megkérdőjelezni. Oka pedig végső soron az, hogy minden fajnak általában mindig több utóda van, mint amennyi számára elegendő erőforrás áll rendelkezésére. Azonban, az utolsó szavaival Ön tévútra merészkedik: a természetes kiválasztódás miatt változás nem előrelépés; nem afféle "haladás" vagy "jobbulás", hanem egyszerűen csak változás. |
|
keresztkem |
|
Tudunk-é különbséget tenni a természetes kiválasztódás--föltételezett vagy föl nem tételezett TÉNYE és az abban szereplő változás-mozgás-előrelépés OKA között? keresztkem |
|
|