| Téma: C++ |
|
| panda |
|
Persze. És kacsaláb.
Ti hányan vagytok, élemedett??? 
|
|
| keresztkem |
|
Ha nincs, akkor megcsinálja önmagának--hogy a PressAnyKey-funkciót--mégiscsak realizálhassa egy integer szubrutin révén-- jelesül azzal a rutinnal, ami:
Lásd mint alant!
int PressAnyKey( const char *prompt )
-al kezdődik.Függetlenűl attól aktiválható hogy a C++ az (1) cout<<'\a'; kiértékelésében hogyan "vergődik zöldágra", mire jut? Haa reláció kiértékelésének eredménye: 'false, úgy meghívható ez az int PressAnyKey rutin, s a "ketyere" mehet tovább.
keresztkem
|
|
|
|
|
| Rendes Kis |
|
|
(Olyan nincs a C-ben, hogy "Press any key" ??) |
|
|
|
|
|
|
| rafiki |
|
|
Natur C + motif/Xtlib rulez! |
|
| Rendes Kis |
|
<cstdio>
int rename ( const char * oldname, const char * newname );
Rename file ... (Ez ennél egyszerűbb nemigen lehetne ...  ) |
|
|
| Rendes Kis |
|
|
A double precision simán ábrázolja a dátumot mikroszekundum pontossággal: 1329138410.077684 |
|
| Rendes Kis |
|
OK, köszönöm !
A Java-val szembeni ellenérzésemet vszleg nem maga a nyelv, hanem a szörnyszülött fejlesztőeszközök (mint a Borland JBuilder) táplálták ...
... Meg amikor a szomszéd szobából a Java-zó kollégák ujjai alól röpültek kifelé a klaviatúrák a folyosóra ...
 |
|
| Egzisztenciális kvantor |
|
Általános esetben, azaz ha a választás szabadsága adott, akkor nem kérdéses, hogy a C a nyerő a C++-szal szemben.
A C++ valóban szép és logikus nyelv, amolyan matematikai általánosítása egy kezdetleges ötletnek. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy C++-ban baromira könnyű olyan hibákat benne hagyni a kódban, amiket csak hetekig tartó debug-golással lehet majd kijavítani.
Hogy a C++ a gyakorlatban sokkal nehezebben használható, mint a hozzá képest primitív C, és hogy számos project bukását okozta, azt mások is viszonylag hamar felismerték. Kigyomlálták a nyelvből a nélkülözhető elemeket, és így született a Java. (Voltak még egyéb szempontok is a Java tervezésénél, pl. a memória fregmentálódásának elkerülése.) Tehát ha Java-t is lehet választani, akkor inkább azt javaslom. Nem kell idegenkedni tőle, nagyon hasonlít a C++-ra.
Saját tapasztalatom alapján azt mondanám, hogy valahol 2000-4000 forrássornyi komplexitás között lehet az a határ, amin túl érdemes elkezdeni keresni alternatívát a C++ helyett. Azaz nagyobb C++-os munkáknál biztosan el fogsz pazarolni annyi időt hülye hibák keresésére, hogy megtérüljön a hatékonyabb nyelvre (pl. Java-ra) való átállás kezdeti költsége.
A C# állítólag a Java-hoz hasonló, de én azt nem ismerem.
Kisebb GUI-kra, nem sebességérzékeny progiknak jó még a Python is. Teljesen más világ, csak annyiban hasonlít a Java-ra, hogy milliónyi library van hozzá. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Nyomós érv a C mellett, hogy van 1 C-s kollégám, akitől tudok kérdezni ... 
Azt nem egészen értem, hogy akkor most Te a C vagy a C++ mellett teszed le a voksot ?
A natúr C-t nem választhatom, mert olyan nincs, a Jávától meg effajta szörnyűségektől pedig kiráz a hideg ... |
|
| Egzisztenciális kvantor |
|
Ez egy apróság, amit vissza fogsz sírni, amikor az = operátort összekevered a copy constructor-ral, vagy a referenciát a pointer-rel.
Szerintem az a library meg van írva más nyelvhez is. Ha 1000 sornál többet készülsz írni, akkor mindenképpen próbálj más nyelvet keresni. |
|
| Rendes Kis |
|
Na jó-jó, de azért nem föltétlenül kell a programozó életét megkeseríteni !  |
|
| glens |
|
|
Hát, nehéz kenyér a programozás, kétségtelen. |
|
| Rendes Kis |
|
A C-nél viszont merényletszámba megy, hogy az
if( a = b )
szintaxis nem okoz hibát (sőt végrehajtódik), de nem azt csinálja, amit az ember paraszti ésszel gondolna ...  |
|
| glens |
|
A C#-ban megvan (meg a VB-ben is).
Valóban kényelmes, és tömörebb lesz a forrás. |
|
| Rendes Kis |
|
|
A C-ben szeretnivaló a ++, --, +=, -= operátorok ... Ezeket, sajna, a Centurából kihagyták ... |
|