| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| kujtorgo |
|
mpd-nek kérdések (ha van időd)
1. Az evolúció értelmezhető általános tudományos törvényszerűségnek is, vagy csak a biológiára vonatkoztatható?
2. Belekukkantottam evolúciós matematikai modellezésről szóló cikkekbe, de nem találkoztam olyasmivel (pedig biztos van ilyen), amelyik az időtényezővel foglalkozna. Sok mutáció közül a legtöbb elvileg "elhal", mert rossz irányú, vagy érdektelen, vagy nem elég erős hatású a szelekció szempontjából.
3. A genetikai meghatározottság mekkora a szelekció szempontjából? Mennyiben határozzák meg a tulajdonságokat? Pl, a véletlen szerepe, a környezet szerepe jelentős, vagy elhanyagolható,
4. A géntérképben foglalkoznak-e a struktúrával, a rész-egész problémával? Más területeken a rendszer nem egyenlő a részegységek összegével, hanem azok szerkezete új minőséget eredményez. Pl. 10 helyen a mutáció lehet minőségileg más (nem csak mennyiségileg) mint 10 egymás melletti, pláne egymás utáni mutáció.
Ha a kérdések értelmezhetetlenek, akkor nyugodtan tedd ad acta. |
|
| gyaloggos |
|
Én sem, de nem is azon dőlnek el a dolgok!
Attól még hívő vagyok! Mert, valami nagyon lényeges: nem tud az ember hazudni, csak itt!
Magának, meg az embertársainak! Azt azonban nem tagadhatjuk le "ott", hogy valójában milyenek vagyunk! |
|
|
| gyaloggos |
|
|
Vagy az univerzális energiát használni, gyógyatásra? |
|
| gyaloggos |
|
Abban egyetértünk, hogy valahol ezeket is tudják?
No!
A jelenlegi orvoslás ma csak a tüneti kezeléssel foglalkozik! Pedig az okokat kellene megszüntetni.
Biztos vagyok benne, hogy a Földön valamennyi betegségre a természetben található "gyógyszer".
Nem egyszerűbb lenne ott megkérdezni ezeket?
Miért gondoljuk, hogy könnyebb mesterségesen előállítani, új gyógyszereket kifejleszteni /az emberi szervezetet sem ismerjük, a mellékhatásokat nem tudjuk kalkuláni/
mint azzal próbálkozni, hogy a természetben fellelhetőek iránt érdeklődünk?
Meg sem próbálkozunk ezzel a módszerrel! |
|
| Bátky János |
|
Sajnos én egyszer sem bérmálkoztam, nemhogy többször... |
|
| onogur |
|
Hát van külön egy vallási rovatcsoport...és ott előfordulnak vallásos fórumozók is.  |
|
| Bátky János |
|
|
A felsőbb matematikának már semmi nyoma közvetlenül a világban... mégis leírja. Teremtett vagy kitalált? |
|
| Bátky János |
|
Engem egyáltalán nem zavar... határterület, nem?
Azt hiszem, a kollázsra vagy a montázsra gondolsz... vagy a szürrealista művészetre... valóságos elemekből valami asszociációs-analógiás álomszerű módon új elrendezést létrehozni, ami már teljesen mást mutat, más üzenetet hordoz, mint elemei... akár Gestalt... |
|
| lapis lazuli |
|
Szerintem amit te teremtésnek hívsz, az csak másolás, formázás, mozaik. Nem tudom, hogy tudnám elmondani, nem vagyok művész.
Valahogy úgy, hogy a meglevő anyagokkal a meglevő élményeidből összeraksz valami újat a meglevő képességeid segítségével.
Teremteni újat, olyat, amilyen soha nem létezett még nyomokban sem, csupán a gondolat, az akarat erejével, ez isteni kiváltság. Mi mindig önmagunkből építkezünk, magunkat pedig több ezer élmény, benyomás, ismeretlen törvény, génekbe és hormonokba vésett szabály alkot meg.
de ezzel át kéne menni egy másik topikba, met itt off kicsit talán. Bár ha téged nem zavar... |
|
| Bátky János |
|
|
Azt hiszem, ez úgy működik, hogy a tudomány elmegy addig, ameddig tud, aztán elkezd fogalmakat definiálni, lehetőleg mérhető mennyiségeket, méricskél, illeszt, értelmez, újabb fogalmak, meglévő tételek alkalmazása, kiterjesztése, új tételek, mérés, stb... Aztán már ott tart, hogy ami kint volt, már benn van... és közben százezer keresztellenőrzés más kutatóhelyekről oda-vissza, nehogy baromság épüljön be... |
|
| gyaloggos |
|
"De nem foghat le minket senki, hogy tudományos kezünkkel kifelé nyúlkáljunk, ahová a tudomány nem megy..."
Hát, igen!
Csak, nem tudományos módszerekkel lehet eredményt elérni ott, "kint".
|
|
| Bátky János |
|
Mert, ugye, a Mindenség számunkra felfoghatatlan, minden tekintetben.
A természettudománynak ez a dolga. Sok okos ember fáradozik világszerte, hogy felfogja. Egyszer egy cimbora azt mondta, a világ megismerhetetlen. Mondom, akkor dobd a Recycle Binbe a diplomádat. Nem erre esküdtél?
Viszont, pl. betettél két képet a napokban, a víz fagyásával kapcsolatosan. Miként fagy zenére, miként zene nélkül? Vagy kísérletek igazolták, a növények reagálnak az emberi gondolatokra!
Igen, többek között japán kutatók vizsgálják ezeket a jelenségeket.
No, már ezek is határterületek, nem megmagyarázhatóak a tudomány jelen állása szerint!
Én gnosztikus vagyok. Jelenleg nem, de haladás van. Csak legyen majd, aki szintetizálja az eredményeket. Rengeteg részadat van.
|
|
| Bátky János |
|
Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá.
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Mi csak lemásolni tudjuk a valóságot, csak a valóság képei állnak össze látomássá az agyunkban, de nincs olyan csoda vagy rettenet amit emberi agy szült, és nincs elődje a világegyetemen.
Ebben nem vagyok biztos. A fenti első mondat nagyon gyorsan ismétlődik. Valamiben megerősít. Képmások vagyunk. Eddig egyezik állításoddal, másolat csak másolni tud. De ha nagy művész vagy, mit alkotnál? Képet, szobrot, festményt? Nem hiszem. Valakit, aki hasonlít rád. Akivel beszélni tudsz, társaság, akivel megoszthatod gondolataidat. Nem szolgát. Szabad vagy, legyen az is az, akit teremtettél. Élő, nagyszerű szobor. Amolyan Pygmalion-sztori. Miben hasonlítunk istenre, ha elfogadjuk a Teremtés Könyvének állítását? 1. válasz: szakállas bácsi. Nonszensz. Már csak azért is, mert a nő is olyan. Tehát részben alaktani, részben belső dolog. 10 ujj, 1 fej, 4 végtag,... Vitruvia
Szerintem az ember igenis képes szeretve teremteni, alkotni és nemcsak másol. Akkor a Bibliának se hatása nem lenne, se értelme. De ez csak a magánvéleményem. |
|
| gyaloggos |
|
Mert, ugye, a Mindenség számunkra felfoghatatlan, minden tekintetben.
Viszont, pl. betettél két képet a napokban, a víz fagyásával kapcsolatosan. Miként fagy zenére, miként zene nélkül?
Vagy kísérletek igazolták, a növények reagálnak az emberi gondolatokra!
No, már ezek is határterületek, nem megmagyarázhatóak a tudomány jelen állása szerint!
|
|
| Bátky János |
|
Viszont, a topic nem is a vallásokkal kapcsolatos.
Akkor nem egészen értelek. A tudománynak vannak határterületei, általában tudományok között. De nem foghat le minket senki, hogy tudományos kezünkkel kifelé nyúlkáljunk, ahová a tudomány nem megy...
Arra gondolok, hogy ami minden vallás mögött állhat kollektíve, az lehet objektív, attól függetlenül, hogy a helyi részletek eltérnek... Egy nyelv különböző dialektusai... A metafizikáik azonos gyökerűek szerintem. |
|
| lapis lazuli |
|
Szó se róla, vannak csodás dolgok, amiket mi alkottunk, versek, épületek, dalok.
De nézd csak meg, mi ihlette őket!
Mi csak lemásolni tudjuk a valóságot, csak a valóság képei állnak össze látomássá az agyunkban, de nincs olyan csoda vagy rettenet amit emberi agy szült, és nincs elődje a világegyetemen. Csak meglévő dolgokat tudunk tökéletlenül újra- illetve átformálni.
Vajon mi a csodásabb, Dubrovnik hófehér várfala és bástyái, ahogy rózsaszínre festi őket a hajnal, vagy a kéklő tenger hullámainak játéka a partmenti sziklákon, a hófehér sziklán virító napsárga virág, a távolban kéklő-fehérlő hegyek, és a város fölötti méregzöld erdőfoltok harmóniája, amit a tenger, a szél, és a kavicsok zenéje a forróságban cirpogó kabócák kórusával együtt fest alá? |
|
| gyaloggos |
|
Persze, hogy benne van a lényeg!
Ezt csak a vallás objektivitását megkérdőjelezendő írtam. A vallások próbálják magyarázni az Isten és ember, Isten és a világ kapcsolatát, tantételeket adnak, stb....
Igaz, hogy a lényeget nem érinti az értelmezés, az Egyház magyarázata, stb...
Viszont, a topic nem is a vallásokkal kapcsolatos.
|
|
| Bátky János |
|
Szerintem is. Kellő alázat, óvatosság és belátó kultúra nélkül, de pénzéhségtől irányítva ha azt mondom, itt nagy gáz lesz a Földön, baromira lebecsültem a helyzetet.
Itt még azt sem értik, hogy egy karikatúrával ölni lehet... |
|
| Bátky János |
|
Aki másokat legyőz: hatalmas.
Aki önmagát legyőzi: erős.
(Tao Te King)
Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.27
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Ter 1.28
Isten megáldotta őket, Isten szólt hozzájuk: "Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halai, az ég madarai és minden állat fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.29
Azután ezt mondta Isten: "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem, és minden fát, amely magot rejtő gyümölcsöt érlel, hogy táplálékotok legyen.
Ez az őskép, azt hiszem. A maradandóra vonatkozó megjegyzésedre kicsit kevésbé szkeptikusan, de megértve Téged azt írnám, hogy Michelangelo Pietája. Ha ennyi maradna fenn belőlünk addigra, amikor egy kihalt Földre jönnének idegen lények, azt mondhatnák, furcsa fazonok lehettek, de jók. |
|
| lapis lazuli |
|
Én spec. pl a klónozásra, atomtudományra, stb. gondoltam.
Nem jó az, ha az ember istenné akar válni, pedig most afelé tart a világ. |
|
| lapis lazuli |
|
Mi a hatalom? Hatalom az, hogy el tudom pusztítani a nekem teremtett világot? Talán igen. Egyesek szerint amit el tudok pusztítani, afölött hatalmam van.
Szerintem ez nem így van. Amit létre tudok hozni, amit meg tudok javítani, gyógyítani, fel tudok építeni, afölött hatalmam van.
Mit hozott létre az ember, ami maradandó, szép, jó, és senkinek nem árt?
Semmit... |
|
| Bátky János |
|
elszakad önnön hatalmasságának mítoszától
lapis lazuli, pedig szerintem minden jel arra mutat, az ember tényleg hatalmas. De úgy, ahogyan a rabbi mondta (374 bejegyzés vége) |
|
| Bátky János |
|
Jó. Rendben.
1. Tegyük fel, hogy minden az isteni terv része. Akkor lényegtelen, hogyan, mire emlékeznek, ami fontos, hogy fennmaradjon nagyon hosszú ideig, benne is lesz. Bárki is húzza meg a szöveget később a saját szája íze szerint.
2. Mi az, amire egészen pontosan kellett emlékezniük? Szerintem ami fontos volt, az bele is került. Szerinted pl. az Újszövetségből mi a legfontosabb, mi a kevésbé fontos és mi az, ami lényegtelen? A csodákat hogyan ítéljük meg kívülállóként vagy hogyan állítsunk fel közöttük sorrendet? Szerintem kétségtelenül a kereszthalál és a feltámadás a legfontosabb.
off Egy egészen más példa: vajon Newton Principiájából mi a fontos? Mi maradt meg napjainkra az oktatásban? on
Laikusként úgy látom, az Újszövetség három szinoptikus evangéliuma és még Jánosé rendesen körülírja Jézus lehetséges életét. Részemről érdekes, hogy az ezoterikus Tamás evangéliumát kihagyták, amelyben olyan utalások vannak, amelyek más vallások tanításaival harmonizálnak...
Bármely szent könyv célja valamilyen fontos szakrális tudás átörökítése, üzenet az utókornak: ne felejtsd a kiindulópontot.
Sajnos elfelejtettem, melyik rabbi mondta: Az egyik zsebedben mindig az legyen, a világot neked teremtették. A másikban pedig az, hogy por és hamu vagy. |
|
| gyaloggos |
|
Ez így van, de:
pl. Jézus "itteni" tanításai,és a között, amire ezt papírra vetették a tanítványok, idő telt el.
Nem biztos, hogy mindenre egészen pontosan emlékeztek.
|
|
|