| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| gyaloggos |
|
"De nem foghat le minket senki, hogy tudományos kezünkkel kifelé nyúlkáljunk, ahová a tudomány nem megy..."
Hát, igen!
Csak, nem tudományos módszerekkel lehet eredményt elérni ott, "kint".
|
|
| Bátky János |
|
Mert, ugye, a Mindenség számunkra felfoghatatlan, minden tekintetben.
A természettudománynak ez a dolga. Sok okos ember fáradozik világszerte, hogy felfogja. Egyszer egy cimbora azt mondta, a világ megismerhetetlen. Mondom, akkor dobd a Recycle Binbe a diplomádat. Nem erre esküdtél?
Viszont, pl. betettél két képet a napokban, a víz fagyásával kapcsolatosan. Miként fagy zenére, miként zene nélkül? Vagy kísérletek igazolták, a növények reagálnak az emberi gondolatokra!
Igen, többek között japán kutatók vizsgálják ezeket a jelenségeket.
No, már ezek is határterületek, nem megmagyarázhatóak a tudomány jelen állása szerint!
Én gnosztikus vagyok. Jelenleg nem, de haladás van. Csak legyen majd, aki szintetizálja az eredményeket. Rengeteg részadat van.
|
|
| Bátky János |
|
Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá.
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Mi csak lemásolni tudjuk a valóságot, csak a valóság képei állnak össze látomássá az agyunkban, de nincs olyan csoda vagy rettenet amit emberi agy szült, és nincs elődje a világegyetemen.
Ebben nem vagyok biztos. A fenti első mondat nagyon gyorsan ismétlődik. Valamiben megerősít. Képmások vagyunk. Eddig egyezik állításoddal, másolat csak másolni tud. De ha nagy művész vagy, mit alkotnál? Képet, szobrot, festményt? Nem hiszem. Valakit, aki hasonlít rád. Akivel beszélni tudsz, társaság, akivel megoszthatod gondolataidat. Nem szolgát. Szabad vagy, legyen az is az, akit teremtettél. Élő, nagyszerű szobor. Amolyan Pygmalion-sztori. Miben hasonlítunk istenre, ha elfogadjuk a Teremtés Könyvének állítását? 1. válasz: szakállas bácsi. Nonszensz. Már csak azért is, mert a nő is olyan. Tehát részben alaktani, részben belső dolog. 10 ujj, 1 fej, 4 végtag,... Vitruvia
Szerintem az ember igenis képes szeretve teremteni, alkotni és nemcsak másol. Akkor a Bibliának se hatása nem lenne, se értelme. De ez csak a magánvéleményem. |
|
| gyaloggos |
|
Mert, ugye, a Mindenség számunkra felfoghatatlan, minden tekintetben.
Viszont, pl. betettél két képet a napokban, a víz fagyásával kapcsolatosan. Miként fagy zenére, miként zene nélkül?
Vagy kísérletek igazolták, a növények reagálnak az emberi gondolatokra!
No, már ezek is határterületek, nem megmagyarázhatóak a tudomány jelen állása szerint!
|
|
| Bátky János |
|
Viszont, a topic nem is a vallásokkal kapcsolatos.
Akkor nem egészen értelek. A tudománynak vannak határterületei, általában tudományok között. De nem foghat le minket senki, hogy tudományos kezünkkel kifelé nyúlkáljunk, ahová a tudomány nem megy...
Arra gondolok, hogy ami minden vallás mögött állhat kollektíve, az lehet objektív, attól függetlenül, hogy a helyi részletek eltérnek... Egy nyelv különböző dialektusai... A metafizikáik azonos gyökerűek szerintem. |
|
| lapis lazuli |
|
Szó se róla, vannak csodás dolgok, amiket mi alkottunk, versek, épületek, dalok.
De nézd csak meg, mi ihlette őket!
Mi csak lemásolni tudjuk a valóságot, csak a valóság képei állnak össze látomássá az agyunkban, de nincs olyan csoda vagy rettenet amit emberi agy szült, és nincs elődje a világegyetemen. Csak meglévő dolgokat tudunk tökéletlenül újra- illetve átformálni.
Vajon mi a csodásabb, Dubrovnik hófehér várfala és bástyái, ahogy rózsaszínre festi őket a hajnal, vagy a kéklő tenger hullámainak játéka a partmenti sziklákon, a hófehér sziklán virító napsárga virág, a távolban kéklő-fehérlő hegyek, és a város fölötti méregzöld erdőfoltok harmóniája, amit a tenger, a szél, és a kavicsok zenéje a forróságban cirpogó kabócák kórusával együtt fest alá? |
|
| gyaloggos |
|
Persze, hogy benne van a lényeg!
Ezt csak a vallás objektivitását megkérdőjelezendő írtam. A vallások próbálják magyarázni az Isten és ember, Isten és a világ kapcsolatát, tantételeket adnak, stb....
Igaz, hogy a lényeget nem érinti az értelmezés, az Egyház magyarázata, stb...
Viszont, a topic nem is a vallásokkal kapcsolatos.
|
|
| Bátky János |
|
Szerintem is. Kellő alázat, óvatosság és belátó kultúra nélkül, de pénzéhségtől irányítva ha azt mondom, itt nagy gáz lesz a Földön, baromira lebecsültem a helyzetet.
Itt még azt sem értik, hogy egy karikatúrával ölni lehet... |
|
| Bátky János |
|
Aki másokat legyőz: hatalmas.
Aki önmagát legyőzi: erős.
(Tao Te King)
Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.27
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Ter 1.28
Isten megáldotta őket, Isten szólt hozzájuk: "Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halai, az ég madarai és minden állat fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.29
Azután ezt mondta Isten: "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem, és minden fát, amely magot rejtő gyümölcsöt érlel, hogy táplálékotok legyen.
Ez az őskép, azt hiszem. A maradandóra vonatkozó megjegyzésedre kicsit kevésbé szkeptikusan, de megértve Téged azt írnám, hogy Michelangelo Pietája. Ha ennyi maradna fenn belőlünk addigra, amikor egy kihalt Földre jönnének idegen lények, azt mondhatnák, furcsa fazonok lehettek, de jók. |
|
| lapis lazuli |
|
Én spec. pl a klónozásra, atomtudományra, stb. gondoltam.
Nem jó az, ha az ember istenné akar válni, pedig most afelé tart a világ. |
|
| lapis lazuli |
|
Mi a hatalom? Hatalom az, hogy el tudom pusztítani a nekem teremtett világot? Talán igen. Egyesek szerint amit el tudok pusztítani, afölött hatalmam van.
Szerintem ez nem így van. Amit létre tudok hozni, amit meg tudok javítani, gyógyítani, fel tudok építeni, afölött hatalmam van.
Mit hozott létre az ember, ami maradandó, szép, jó, és senkinek nem árt?
Semmit... |
|
| Bátky János |
|
elszakad önnön hatalmasságának mítoszától
lapis lazuli, pedig szerintem minden jel arra mutat, az ember tényleg hatalmas. De úgy, ahogyan a rabbi mondta (374 bejegyzés vége) |
|
| Bátky János |
|
Jó. Rendben.
1. Tegyük fel, hogy minden az isteni terv része. Akkor lényegtelen, hogyan, mire emlékeznek, ami fontos, hogy fennmaradjon nagyon hosszú ideig, benne is lesz. Bárki is húzza meg a szöveget később a saját szája íze szerint.
2. Mi az, amire egészen pontosan kellett emlékezniük? Szerintem ami fontos volt, az bele is került. Szerinted pl. az Újszövetségből mi a legfontosabb, mi a kevésbé fontos és mi az, ami lényegtelen? A csodákat hogyan ítéljük meg kívülállóként vagy hogyan állítsunk fel közöttük sorrendet? Szerintem kétségtelenül a kereszthalál és a feltámadás a legfontosabb.
off Egy egészen más példa: vajon Newton Principiájából mi a fontos? Mi maradt meg napjainkra az oktatásban? on
Laikusként úgy látom, az Újszövetség három szinoptikus evangéliuma és még Jánosé rendesen körülírja Jézus lehetséges életét. Részemről érdekes, hogy az ezoterikus Tamás evangéliumát kihagyták, amelyben olyan utalások vannak, amelyek más vallások tanításaival harmonizálnak...
Bármely szent könyv célja valamilyen fontos szakrális tudás átörökítése, üzenet az utókornak: ne felejtsd a kiindulópontot.
Sajnos elfelejtettem, melyik rabbi mondta: Az egyik zsebedben mindig az legyen, a világot neked teremtették. A másikban pedig az, hogy por és hamu vagy. |
|
| gyaloggos |
|
Ez így van, de:
pl. Jézus "itteni" tanításai,és a között, amire ezt papírra vetették a tanítványok, idő telt el.
Nem biztos, hogy mindenre egészen pontosan emlékeztek.
|
|
| Bátky János |
|
Első állításod felületileg igaz. Az ember önmaga is meghatározott szabályok összessége (akár természettudományos szempontból is), a metafizikai tanítások szerint pedig az univerzum vetülete. Ami fenn van, ugyanaz, mint ami lenn van (HT).
Ha az embert objektív folyamatok határozzák meg, akkor szubjektivitása csak az őt létrehozó objektív törvényszerűségek tükrében fogható meg. Ilyen módon a szubjektivitás egyfajta látens objektivitás.
Másfelől a különböző vallások szent könyvei közös szellemi eredetre utalnak, ami lényegüket tekinti (most megpróbálom a különböző történelmi behatásokat megkerülni). Olyanok, mint egy földre esett és széttört tükör darabjai, mindegyik tükör más részét őrizte meg valaminek, ami közös lényegük. Más-más részét mutatják az égboltnak, de lényegük egy. Szerintem. |
|
| gyaloggos |
|
A vallás emberek által meghatározott szabályok összesége, ezért nem lehet objektív.
A Hit pedig híd Isten, és ember között! Viszont, a hitnek egyáltalán nem feltétlenül szükséges vallással párosulnia, míg a vallás alapja a hit.
|
|
| Bátky János |
|
Én vettem.
Szóval? Valamely vallásalapító köré az idő elteltével egyre nagyobb közösség szerveződik, valamilyen formában szent iratok kanonizálódnak, amelyek a közösség számára útmutatást közvetítenek az élet számos kérdésében. Ezek részben a mindennapi életre, részben a közösen egyelőre nem megélhető világra vonatkozó vagy onnan táplálkozó erkölcsi szabályok összessége... |
|
|
|
| Bátky János |
|
|
Nem hiszem, hogy ez probléma. El kell kezdeni, szvsz. |
|
| mpd |
|
Mit említettem én?!
Te összefogtál Onogurral, hogy meghülyíccsetek!! |
|
| Bátky János |
|
Ez egy érdekes felvetés. Innen el is kezdhetjük a vitát. Illetve a kijelentés szerint be is fejezhetjük.
Mi a vallás? Definíció?
Mi az, hogy objektív? Bárki által ellenőrizhető, kipróbálható dolog. |
|
| mpd |
|
Ne azért olvasd el az ajánlott könyveket, hogy itt hozzá tudj szólni....
hanem azért, mert jók, érdekesek, értékesek.
""vanank olyan kérdések, amiket nem feltétlenül kell megválaszolni.""
Emlékszem ilyenekre, pl. gyerekkoromból:
- Ki rúgta be labdával az ablakot?! |
|
| gyaloggos |
|
KI
Szóval, az általad említett topicban is a következő a problem:
Külön kell választani a hitet, a vallást, meg az objektív valóságot!
ON |
|
|
|